Решение от 15 июля 2019 г. по делу № А40-84948/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. МоскваДело № А40-84948/19-159-716

16.07.2019г.

Резолютивная часть решения объявлена 05.07.2019г.

Решение изготовлено в полном объеме 16.07.2019г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судья Константиновская Н.А., единолично,

при ведении протокола помощником судьи Жулиной Е.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по искуФИО6

к Обществу с ограниченной ответственностью «НСХ РУСС» (125009, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ТВЕРСКАЯ, ДОМ 16, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ 7 ОФ 702Б КОМ 5.18, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.03.2016, ИНН: <***>)

к МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 46 ПО Г. МОСКВЕ (ИНН <***>, дата регистрации 23.12.2004г., юридический адрес: 125373, <...> ДОМОВЛАДЕНИЕ 3, СТР. 2)

Третье лицо: НАЙЛЗ СИММОНС - ХЕГЕНШАЙДТ ГМБХ (Цвикауер Штрассе 355, 09117, Хемниц)

о признании недействительным решений внеочередного собрания участников ООО «НСХ РУСС» от 07.02.2019г, от 11.03.2019г., 25.03.2019г., о признании недействительным изменений сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ от 15.02.2019г. ГРН 6197746926063

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 22.03.2019г., ФИО2 по доверенности от 21.08.2018г.

от ответчика-1: ФИО3 по доверенности от 03.06.2019г., ФИО4 по доверенности от 03.06.2019г.

от ответчика-2: ФИО5 по доверенности от 05.10.2018г.

от третьего лица: ФИО3 по доверенности от 27.06.2019г.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о признании недействительными с момента их принятия:

- Решение внеочередного Общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «НСХ РУСС», оформленное протоколом от 7 февраля 2019 года

- Решение внеочередного Общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «НСХ РУСС» , оформленное протоколом от 11 марта 2019 года

- Решение внеочередного Общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «НСХ РУСС», оформленного протоколом от 25 марта 2019 года

Кроме того, истец просит признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 46 по Москве о внесении записи за государственным регистрационным номером 6197746926063 от 15 февраля 2019 года о внесении изменений в содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «НСХ РУСС» ( с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

04.07.2019г. посредством электронной почты от третьего лица поступило ходатайство о привлечении к участию в дело участника Общества «НАЙЛЗ-СИММОНС-ХЕГЕНШАЙДТ ГМБХ» Федеративная республика Германия, регистрационный номер: HRB 19797, дата внесения записи 21.05.2002 г., адрес: Цвикауер Штрассе 355, 09117 Хемниц) в качестве соответчика по делу.

Истец возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Ответчик-1 не возражал против заявленного ходатайства.

Ответчик-2 представил отзыв и регистрационное дело, которые судом приобщены в материалы дела в порядке ст. 159 АПК РФ.

Суд рассмотрев заявленное ходатайство не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно ст. 46 АПК РФ Иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Процессуальное соучастие допускается, если: 1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; 2) права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; 3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

В соответствии со ст.47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Таким образом, право выбора предъявления исковых требований к определенному ответчику принадлежит истцу, в связи с чем, ходатайство Общества НАЙЛЗ СИММОНС - ХЕГЕНШАЙДТ ГМБХ о привлечении к участию в дело в качестве соответчика необоснованно и подлежит отклонению.

Истец поддержал исковые требования, дал пояснения по иску.

Ответчики по иску возражали. Представитель третьего лица по иску возражал.

Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в деле, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, Общество с ограниченной ответственностью «НСХ РУСС» (далее Общество) зарегистрировано в качестве юридического лица 28.03.2016 г. МИФНС № 46 по г. Москве.

Участниками Общества являются Компания «НАЙЛЗ-СИММОНС-ХЕГЕНШАЙДТ ГМБХ» с долей 51% в уставном капитале Общества, ФИО6 с долей 34,5% в уставном капитале Общества. Доля размере 14,5% уставного капитала Общества принадлежит ООО «НСХ РУСС».

С даты регистрации Общества 28.03.2016 года Генеральным директором Общества является ФИО6

Истец указывает, что 8 февраля 2019 года Общество получило требование Участника Общества Компании «НАЙЛЗ-СИММОНС-ХЕГЕНШАЙДТ ГМБХ» № 004 от 28.01.2019 г. о созыве и проведении внеочередного общего собрания участников ООО «НСХ РУСС» со следующей повесткой дня.

1.Выбор председательствующего и секретаря Общего собрания участниковОбщества, о наделении полномочий счетной комиссии

2.Освобождение от должности Генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «НСХ РУСС» гражданина Российской Федерации ФИО6.

Назначение на должность Генерального директор ООО «НСХ РУСС» гражданки Российской Федерации ФИО7.

13 февраля 2019 года исполнительным органом Общества в лице Генерального директора ФИО6 принято решение о созыве внеочередного общего собрания участников общества 25 марта 2019 г. и направлено соответствующее уведомление участнику общества по адресу, указанному в списке участников Общества.

Однако, истец указывает, что 15 февраля 2019 года в Едином государственном реестре юридических лиц произошла государственная регистрация назначения нового Генерального директора общества ФИО7

Основанием для внесения в ЕГРЮЛ указанной записи явился протокол внеочередного общего собрания участников Общества от 7 февраля 2019 года, согласно которому были прекращены полномочия Генерального директора Общества ФИО6 и назначена на должность Генерального директора ООО «НСХ РУСС» ФИО7

При этом Истец указывает, что являясь участником Общества, о проведении внеочередного общего собрания участников Общества 7 февраля 2019 года, на котором был избран новый генеральный директор, извещен не был, участия в собрании не принимал и не голосовал по вопросам его повестки дня.

19 февраля 2019 года Обществом, 20 февраля 2019 Истцом было получено Уведомление от участника Общества «НАЙЛЗ-СИММОНС-ХЕГЕНШАЙДТ ГМБХ» о проведении внеочередного общего собрания участников Общества 11 марта 2019 года со следующей повесткой дня:

1.Выбор председателя и секретаря общего собрания участников Общества, о наделении полномочиями счетной комиссии

2.О способе подтверждения принятия решения и состава участников общего собрания участников Общества

3.Утверждение и принятие решения об освобождении от должности генерального директора ООО «НСХ РУСС» ФИО6

4.Подтверждение полномочий и назначение на должность генерального директора ООО «НСХ РУСС» ФИО8

Однако, истец указывает, что требования о проведении внеочередного общего собрания участников Общества с повесткой дня, указанной в уведомлении о проведении собрания 11 марта 2019 года, в адрес единоличного исполнительного органа участником Общества компанией «НАЙЛЗ-СИММОНС-ХЕГЕНШАЙДТ ГМБХ» не направлялось.

В связи с чем, по мнению истца у участника Общества компании «НАЙЛЗ-СИММОНС-ХЕГЕНШАЙДТ ГМБХ» отсутствовало право созывать внеочередное общее собрание участников Общества 11 марта 2019 года.

Истец указывает, что на дату проведения внеочередного общего собрания участников Общества 11 марта 2019 года уже 25 февраля 2019 года (согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором RA658484652RU) в адрес участника Общества компании «НАЙЛЗ-СИММОНС-ХЕГЕНШАЙДТ ГМБХ» поступило уведомление от Генерального директора Общества ФИО6 о проведении внеочередного общего собрания участников ООО «НСХ РУСС» 25 марта 2019 года.

Что, по мнению истца, свидетельствует о грубом нарушении компанией «НАЙЛЗ-СИММОНС-ХЕГЕНШАЙДТ ГМБХ» его обязанности как участника Общества.

Истец указывает, что не принимал участия во внеочередном общем собрании участников Общества, 11 марта 2019 года, поскольку оно было созвано неуполномоченным лицом с грубейшими нарушениями норм ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и Устава Общества.

25 марта 2019 состоялось внеочередное общее собрание участников ООО «НСХ РУСС», которое было созвано Генеральным директором Общества ФИО6 по требованию участника Общества «НАЙЛЗ-СИММОНС-ХЕГЕНШАЙДТ ГМБХ» № 004 от 28.01.2019 г.

Однако к моменту проведения внеочередного общего собрания участников Общества голосование по предложенной участником Общества «НАЙЛЗ-СИММОНС-ХЕГЕНШАЙДТ ГМБХ» повестке дня стало уже неактуальным, поскольку 7 февраля 2019 года, 11 марта 2019 года фактически единственным участником Общества «НАЙЛЗ-СИММОНС-ХЕГЕНШАЙДТ ГМБХ» уже были приняты решения по вопросам повестки дня.

Кроме того, истец полагает, что на внеочередном общем собрании участников Общества 25 марта 2019 года допущено существенное нарушение правил составления протокола, что является основанием для признания недействительным решения внеочередного общего собрания участников в соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ.

Так, истец указывает, что в нарушение требований Устава Общества (п. 11.20) председательствующим на собрании была избрана ФИО7

Помимо того, что ФИО7 не является уполномоченным лицом Общества, согласно требованиям Устава выборы председательствующего происходят из числа участников Общества.

Таким образом, истец считает, что протокол внеочередного общего собрания участников Общества от 25 марта 2019 подписан неуполномоченным лицом и не может являться основанием для возникновения правовых последствий, на которые решение собрания направлено ни для участников Общества, ни для самого Общества, ни для Генерального директора Общества ФИО6

Согласно п. 1 ст. 43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В соответствии с п.1 ст. 40 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Согласно пункту 11.25 Устава ООО «НСХ РУСС», утвержденного Решением учредительного собрания (Протокол № 1 от 11.02.2016 г.) (далее Устав) руководство текущей деятельностью Общества осуществляет единоличный исполнительный орган Общества - генеральный директор, который избирается общим собранием участников сроком на 5 лет.

На основании подп. 4 пункта 11.3 Устава Общества образование единоличного исполнительного органа Общества и досрочное прекращение его полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа Общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним относится к компетенции высшего органа управления - Общего собрания участников Общества.

В соответствии с п. 2 ст. 35 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

Исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении.

Исполнительный орган общества не вправе вносить изменения в формулировки вопросов, предложенных для включения в повестку дня внеочередного общего собрания участников общества, а также изменять предложенную форму проведения внеочередного общего собрания участников общества.

Согласно пункту 3 названной нормы в случае принятия решения о проведении внеочередного общего собрания участников общества указанное общее собрание должно быть проведено не позднее сорока пяти дней со дня получения требования о его проведении.

В случае, если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока не принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или принято решение об отказе в его проведении, внеочередное общее собрание участников общества может быть созвано органами или лицами, требующими его проведения.

Таким образом, ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлена возможность созыва и проведения внеочередного общего собрания Общества его участником, однако данное право у участника Общества, инициирующего данное собрание, возникает после обращения с требованием о его проведении к исполнительному органу общества.

Иной альтернативы, позволяющей участнику или участникам Общества самостоятельно совершить действия по созыву внеочередного собрания, действующим законодательством не предусмотрено.

Таким образом, истец полагает, что у участника Общества «НАЙЛЗ-СИММОНС-ХЕГЕНШАЙДТ ГМБХ» не возникло права на созыв и проведение оспариваемых внеочередных общих собраний участников Общества 7 февраля 2019 года и 11 марта 2019 года по его инициативе в целях прекращения полномочий Генерального директора Общества и избрания на данную должность другого лица.

В соответствии с п. 1. ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1)допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведениясобрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4)допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно п. 5 ст. 37 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» лицо, открывающее общее собрание участников общества, проводит выборы председательствующего из числа участников общества. Если уставом общества не предусмотрено иное, при голосовании по вопросу об избрании председательствующего каждый участник общего собрания участников общества имеет один голос, а решение по указанному вопросу принимается большинством голосов от общего числа голосов участников общества, имеющих право голосовать на данном общем собрании.

В соответствии с п. 6 ст. 37 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» не позднее чем в течение десяти дней после составления протокола общего собрания участников общества исполнительный орган общества или иное осуществлявшее ведение указанного протокола лицо обязаны направить копию протокола общего собрания участников общества всем участникам общества в порядке, предусмотренном для сообщения о проведении общего собрания участников общества.

Таким образом, истец считает допущенные при подготовке, созыве и проведении внеочередных общих собраний участников Общества 7 февраля 2019 года, 11 марта 2019 года и 25 марта 2019 года нарушения являются существенным и нарушают права Истца на участие в управлении делами Общества и влекут значительные неблагоприятные последствия для него и для Общества.

По мнению истца, принятие участником Общества «НАЙЛЗ-СИММОНС-ХЕГЕНШАЙДТ ГМБХ» решения об освобождении от должности Генерального директора Общества ФИО6 и назначении на должность Генерального директора Общества ФИО7 в обход процедуры, предусмотренной действующим законодательством и Уставом Общества, очевидно свидетельствует о злоупотреблении им своими корпоративными правами.

Кроме того, незаконным решением об освобождении Генерального директора ФИО6, принятым фактически единолично участником Общества «НАЙЛЗ-СИММОНС-ХЕГЕНШАЙДТ ГМБХ», существенно нарушены права и законные интересы Общества, а также ФИО6 - как участника Общества и как его единоличного исполнительного органа.

Данные факты послужили основанием для обращения истца в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 39 ФЗ от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно.

В соответствии с п.1 ст. 43 ФЗ от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В соответствии с абзацем пятым ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания недействительным решения собрания.

В соответствии с п. 2 ст. 181.1. ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3. ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с п. 1 ст. 181.4. ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: (подпункт 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия.

В соответствии с п. 3 ст. 17 ФЗ от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" факт принятия решения общего собрания участников общества об увеличении уставного капитала и состав участников общества, присутствовавших при принятии указанного решения, должны быть подтверждены путем нотариального удостоверения. Решение единственного участника общества об увеличении уставного капитала подтверждается его подписью, подлинность которой должна быть засвидетельствована нотариусом.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Заявитель самостоятельно выбирает способы защиты гражданских прав, предусмотренные ст. 12 ГК РФ либо иными предусмотренными законом способами. Выбранный способ защиты должен соответствовать нарушенному праву.

В соответствии со ст.12 ГК РФ Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Из материалов дела следует, что ФИО6 является участником ООО "НСХ РУСС" с долей в уставном капитале в размере 34,5 процентов.

Вторым участником Общества является Общество - «НАЙЛЗ-СИММОНС-ХЕГЕНШАИДТ ГМБХ» Федеративная республика Германия, регистрационный номер: HRB 19797, дата внесения записи 21.05.2002 г., адрес: Цвикауер Штрассе 355, 09117 Хемниц) (далее - «НСХ»), владеющее 51 (пятьдесят один) % уставного капитала Общества.

Так, обществом было принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников Общества в срочном порядке, на котором генеральный директор Общества ФИО6, был освобожден от занимаемой должности, о чем составлен протокол от 07.02.2019 г., смена Генерального директора зарегистрирована Инспекцией ФНС №46 по городу Москве.

Согласно п. 11.23 Устава решение по вопросам, указанным в пп. 4 п. 11.3 Устава принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников Общества если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее -Федеральный закон), Уставом Общества.

Учитывая, что на момент проведения внеочередного общего собрания участников Общества 07.02.2019 г. решение по повестке дня принималось участником Общества НСХ, владеющим 51 (пятьдесят один) % уставного капитала Общества, то есть большинством голосов, решение о назначении генерального директора Общества, оформленное протоколом от 07.02.2019, является легитимным.

Согласно п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии с п. 2 ст. 43 Федерального закона «Об Обществах с ограниченной ответственностью» суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

ФИО6 владеет 34,5% доли в уставном капитале Общества, следовательно, он не мог повлиять на принятие решения о назначении генерального директора.

Как указано в п. 109 постановления от 23 июня 2015 г. № 25 пленума Верховного суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела г части первой гражданского кодекса Российской Федерации» к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Законные интересы ФИО6 как участника Общества принятым решением не нарушены, неблагоприятных последствий не возникло.

Кроме того, ФИО6 до 07.02.2019 года направлялись требования о проведении общего собрания участников Общества.

Так 17 января 2019 г. на официальную, служебную электронную почту генерального директора Общества ФИО6 направлено требование о созыве и проведении внеочередного общего собрания участников Общества с повесткой дня, касающейся освобождения от должности генерального директора ФИО6 и назначения на должность генерального директора ФИО7

В соответствии с п. 11.6 Устава ООО "НСХ РУСС" (далее - Устав) внеочередное общее собрание участников Общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию Совета директоров, по требованию аудитора, а также участников Общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников Общества.

Также, указанное выше требование, направлено в адрес генерального директора Общества ФИО6, по месту фактического нахождения Общества, посредством курьерской почты DHL.

На требование, направленное 17 января 2019 г в адрес генерального директора Общества ФИО6, ответ не поступил.

В связи с этим 30.01.2019 посредствам почты России заказными письмами на имя генерального директора ФИО6 было направлено Требование о созыве и проведении внеочередного общего собрания Общества исх. № 004 от 28.01.2019 г., по адресу, согласно выписке из ЕГРЮЛ, а также по адресу фактического местонахождения. Согласно информации, размещенной на сайте Почты России, Требование получено адресатом 08.02.2019 г.

Помимо этого, 31.01.2019г. посредством курьерской службы ООО "КСЕ" («Курьер сервис экспресс») по юридическому адресу Общества, согласно выписке из ЕГРЮЛ направлено Требование исх. № 004 от 28.01.2019 г.

Согласно п. 11.7 Устава исполнительный орган Общества обязан в течение 5 (пяти) дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников Общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного Общего собрания участников Общества или об отказе в его проведении.

Однако ни отказа в проведении внеочередного Общего собрания участников Общества, ни решения от проведения внеочередного Общего собрания участников Общества от исполнительного в установленный п. 11.7 Устава срок в адрес второго Участника Общества НСХ не поступало.

В связи с этим, ООО «НСХ Русс», на основании ст. 11.11 Устава приняло решение о самостоятельном проведении внеочередного общего собрания Общества.

Во исполнение требований Устава, Участник Общества направил посредствам почты России 08.02.2019 г. Уведомление о созыве и проведении 11.03.2019 г. внеочередного общего собрания участников Общества участнику Общества ФИО6

Таким образом, генеральный директор и Участник Общества ФИО6 был уведомлен должным образом о намерении ООО «НСХ Русс» произвести смену генерального директора Общества, при этом никаких предложений в адрес Участника Общества НСХ по вопросу совместного управления Обществом и своевременного исполнения обязательств по контракту не поступало.

11.03.2019 г. было проведено внеочередное общее собрание участников Общества с повесткой дня, касающейся подтверждения решения об освобождении от должности генерального директора ФИО6 и назначении на должность генерального директора ФИО7.

Так, повестка внеочередного общего собрания участников Общества от 11.03.2019 г. подтверждала решения внеочередного общего собрания участников Общества, проведённого 07.02.2019 г.

Никаких предложений о включении в повестку дня Общего собрания участников дополнительных вопросов, а также возражений по факту проведения внеочередного общего собрания участников Общества 11.03.2019 г. от участника Общества ФИО6 не поступало.

ФИО6 не явился 11.03.2019 г. на внеочередное общее собрание Участников Общества.

О том, что участник Общества ФИО6 не явился и не направил своих официальных представителей для участия в собрании 11.03.2019 г. зафиксировано в протоколе внеочередного общего собрания участников Общества.

Учитывая, что на момент проведения собрания имелся кворум, по всем вопросам повестки дня были приняты решения, о чем нотариусом выдано свидетельство об удостоверении факта принятия решения органом управления юридического лица и о составе участников (членов) этого органа, присутствующих при принятии данного решения от 11.03.2019 г. № 77 АГ 0221124.

В связи с чем, внеочередное общее собрание участников Общества, состоявшееся 11.03.2019, является правомочным и легитимным. Решения, принятые участниками законными.

Довод Истца о том, что участник Общества НСХ не имел законных оснований по созыву внеочередного общего собрания, состоявшегося 11.03.2019, безоснователен.

Ответчик доступными способами направил в адрес участника Общества ФИО6 Требование о созыве внеочередного общего собрания Общества.

Согласно утверждению Истца, требование в адрес исполнительного органа поступило 08.02.2019 г. посредством почтовой связи почта России.

Таким образом, в соответствии с п. 11.7 Устава исполнительный орган должен принять решение о проведении внеочередного общего собрания не позднее 13.02.2019г.

Однако, уведомление о проведении 25.03.2019 г. внеочередного общего собрания участников Общества, датированное 13.03.2019 г., направлено в адрес второго участника Общества НСХ только 18.03.2019 г. о чем свидетельствует информация, размещенная на официальном сайте Почта России.

Согласно п. 4 ст. 35 Федерального закона в случае, если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока не принято решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или принято решение об отказе в его проведении, внеочередное общее собрание участников общества может быть созвано органами или лицами, требующими его проведения.

В связи с непринятием генеральным директором Общества ФИО6 решения о проведении внеочередного общего собрания участников Общества или отказе в его проведении, собрание, состоявшееся 11.03.2019 г. созвано участником Общества, требовавшим его проведения.

Иных доказательств не нарушения процедуры созыва внеочередного общего собрания, то есть принятия решения исполнительным органом в установленный Уставом пятидневный срок, бывшим генеральным директором и участником Общества ФИО6, в материалы дела истцом не представлено.

Так, в адрес ООО «НСХ Русс» 25.02.2019 г. с официального электронного адреса генерального директора Общества поступило письмо, согласно которому участник Общества ФИО6 считает, что внеочередное общее собрание участников Общества от 07.02.2019 г. проведено без соблюдения процедуры, предусмотренной Уставом, внеочередное общее собрание участников Общества, назначенное на 11.03.2019 г., также проводится с нарушением установленного порядка его проведения, а законным будет собрание, которое созвано на 25.03.2019 г. с местом проведения: <...>, нотариальная контора нотариуса города Москвы ФИО9

Участник общества ФИО6 направил своих представителей.

Таким образом, на данном собрании присутствовали все голосующие участники Общества.

В соответствии с п. 5 ст. 36 Федерального закона в случае нарушения установленного настоящей статьей порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества.

При этом, повестка внеочередного общего собрания участников Общества от 25.03.2019 г. не отличалась от повестки внеочередного общего собрания участников Общества, проведённого 07.02.2019 г. и 11.03.2019 г.

По повестке дня внеочередного общего собрания участников Общества приняты решения, которые зафиксированы в Протоколе внеочередного общего собрания участников Общества от 25.03.2019 г., а также нотариусом выдано свидетельство об удостоверении факта принятия решения органом управления юридического лица и о составе участников (членов) этого органа, присевающих при принятии данного решения от 25.03.2019 г. № 77 АВ 9490297 .

Таким образом, решения, принятые на собрании 07.02.2019 г. подтверждены решениями, принятыми на собраниях, прошедших 11.03.2019 и 25.03.2019 года.

Согласно п. 2 ст. 181.4 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

По смыслу пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ новое решение собрания, подтверждающее решение предыдущего собрания, может по содержанию быть аналогичным предыдущему решению, либо содержать исключительно формальное указание на подтверждение ранее принятого решения.

Указанная позиция подтверждается судебной практикой: п. 108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В адрес ООО «НСХ Русс» 12.04.2019 г. от генерального директора Общества ФИО7 поступило заявление о досрочном прекращении полномочий (увольнении по собственному желанию).

В связи с поступлением заявления от ФИО7 о досрочном прекращении полномочий по собственному желанию, 17 мая 2019 года участниками Общества (Истцом и Ответчиком) проведено внеочередное общее собрание участников Общества, на котором избран новый генеральный директор, что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания участников Общества от 17.05.2019 г. и нотариальным свидетельством.

При этом, согласно протоколу общего собрания от 17.05.2019 г. никаких возражений от участника Общества ФИО6 по вопросу законности созыва внеочередного общего собрания участников Общества, по поводу полномочий ФИО7 не возникло, что даёт основания полагать о законности проведённого собрания 17.05.2019 г., а также законности созыва собрания исполнительным органом (ФИО7).

Таким образом, Оспариваемое решение от 07.02.2019 года было принято большинством голосов участников Общества.

Так, любой иск должен быть направлен на защиту нарушенных прав обратившегося в суд лица, а следовательно, согласно п.1,3 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, Истцом в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ, не представлены доказательства о наличии обстоятельств, по которым Истец просит признать вышеуказанные решения недействительными.

Иных доказательств нарушения оспариваемыми решениями прав и законных интересов заявителя, либо наличие иных неблагоприятных последствий оспариваемыми решениями, в материалы дела не представлено.

Реализация права на защиту в судебном порядке возможна в том случае, если оспариваемой сделкой нарушены права или охраняемые законом интересы участника общества и целью предъявленного иска является восстановление этих прав и интересов.

Доказательства, свидетельствующие о том, каким образом оспариваемые решения нарушают права истца и какие неблагоприятные последствия повлекли для него, истцом в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ так же не представлены.

Исковые требования должны быть направлены на защиту нарушенного права, т.е. удовлетворение исковых требований должно приводить к восстановлению нарушенного права.

Истцом не указано какие-именно его права нарушены и могут быть восстановлены путем удовлетворения заявленных в данном деле исковых требований.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца.

При таких обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на истца.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 29, 67, 68, 75, 104, 110, 111, 123, 156, 167- 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство Общества НАЙЛЗ СИММОНС - ХЕГЕНШАЙДТ ГМБХ о привлечении к участию в дело в качестве соответчика, оставить без удовлетворения.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

СудьяН.А. Константиновская