Постановление от 7 августа 2017 г. по делу № А40-4209/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-26077/2017

Дело № А40-4209/17
г. Москва
07 августа 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей:

ФИО1, Каменецкого Д.В.,

при ведении протокола

помощником судьи Майер М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 15 апелляционную жалобу ООО «СМУ-28»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2017 по делу № А40-4209/17, принятое судьей Козловым В.Ф. (шифр судьи 53-51)

по иску ООО «О3-КОУТИНГС» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к ответчику ООО «СМУ - 28» (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании 3 169 002,26 руб.

при участии:

от истца:

не явился, извещен;

от ответчика:

не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «О3-КОУТИНГС» (истец, поставщик) с иском к ответчику ООО «СМУ-28» (ответчик, покупатель) о взыскании 3 169 002,26 руб., включая 2 784 712 руб. долга по договору № 003/16 от 21.03.2016, 384 290,26 руб. неустойки.

Решением суда от 05.04.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. Ссылается на то, что сумма задолженности по договору им частично погашена и составляет меньшую сумму, чем указано в исковом заявлении.

Стороны в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 21.03.2016 между сторонами заключен договор №003/16 от 21.03.2016, по условиям которого поставщик принял обязательство передать ответчику товар в ассортименте и количестве, согласованным в дополнительных соглашениях.

По дополнительному соглашению №1 от 21.03.2016 поставке подлежал товар стоимостью 892.736 руб. на условиях отсрочки окончательного платежа в течение 30 дней после отгрузки.

По дополнительному соглашению №2 от 11.04.2016 поставке подлежал товар стоимостью 2 989 600 руб. на условиях отсрочки окончательного платежа в течение 30 дней после отгрузки.

Во исполнение условий договора, истец осуществил поставку товара по договору в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела товарными и товарно-транспортными накладными от 24.03.2016 № 145, от 13.04.2016 № 231.

Однако ответчик свои обязательства по оплате товара не выполнил, таким образом сумма задолженности по оплате товара согласно расчету истца составляет 2 784 712 руб.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 5.3 договора в случае просрочки оплаты поставщик имеет право требовать с покупателя оплаты неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Согласно расчету истца, сумма неустойки по состоянию на 21.10.2016, составляет 384 290,26 руб.

Расчет истца, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Ссылка ответчика на то, что сумма задолженности по договору им частично погашена и составляет меньшую сумму, чем указано в исковом заявлении, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку не подтверждена материалами дела.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, что ответчиком не представлены в материалы дела доказательства полной и своевременной оплаты поставленного товара, в связи с чем исковые требования признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы по существу спора были предметом рассмотрения судом первой инстанции, давшего им надлежащую оценку, с которой апелляционный суд согласен.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, решение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2017 по делу № А40-4209/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: Ж.В. Поташова

Судьи: Д.В. Каменецкий

И.Б. Цымбаренко

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.