Решение от 20 октября 2020 г. по делу № А49-4991/2020

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А49-4991/2020
г. Пенза
20 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2020 г.

В полном объеме решение изготовлено 20 октября 2020 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Новиковой С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Управления муниципального имущества <...>, Пенза г., 440000; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЖилКомСервис <...>, Пенза г., 440026; ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 39562 руб. 78 коп.

при участии в заседании:

от истца - представитель ФИО2 (доверенность)

установил:

Управление муниципального имущества города Пензы обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЖилКомСервис города Пензы» о взыскании 39989 руб. 29 коп., в том числе: 35300 руб. 65 коп. – задолженность по внесению арендной платы за период с сентября по декабрь 2019 года по договору аренды нежилого здания (части здания) № 33/2019 от 29.03.2019 , 4688 руб. 64 коп. – пени за период с 11.06.2019 по 11.12.2019. Требования заявлены на основании ст.ст. 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 09.06.2020 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Пензенской области в составе судьи Новиковой С.А. с рассмотрением в порядке упрощенного производства (часть 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определение от 09.06.2020 по делу №А49-4991/2020 размещено на официальном сайте Арбитражного суда Пензенской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

О принятии искового заявления к производству Арбитражного суда Пензенской области и возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства стороны извещены своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьями 122, 123 АПК РФ.

29 июня 2020 года от ответчика в адрес арбитражного суда поступил отзыв на иск с ходатайством о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку в управлении ответчика находится дом №39/56 на ул.Красная горка/ФИО3 в г.Пензе. В указанном доме истцу принадлежит нежилое помещение площадью 17,2 кв.м., плату на содержание и ремонт общего имущества указанного многоквартирного дома истец не вносит, сумма задолженности истца перед ответчиком составляет 11542 руб. 50 коп, сумма процентов – 1281 руб. 46 коп. В связи с чем, ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.

Возражая против доводов ответчика, истец указал, что доказательств принадлежности истцу нежилого помещения ответчиком не представлено, как не представлены расчет задолженности и процентов.

Определением от 03.08.2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 28.09.2020 судом в соответствии со ст.49 АПК РФ принято уменьшение суммы исковых требований до 39562 руб. 78 коп., в том числе: 35300 руб. 65 коп. – задолженность по внесению арендной платы за период с сентября по декабрь 2019 года, 4262 руб. 13 коп. – пени за период с 11.06.2019 по 17.12.2019.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте его рассмотрения извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 123 АПК РФ, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, уточнил, что задолженность в сумме 35300 руб. 65 коп. образовалась за период с сентября по 30 декабря 2019.

Данное уточнение судом принято.

В соответствии со ст.156 АПК РФ суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил.

В части 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела, между Управлением муниципального имущества администрации г.Пензы (в настоящее время - Управление муниципального имущества г.Пензы, арендодателем) и ООО «ЖилКомСервис» (в настоящее время – ООО «ЖилКомСервис г.Пензы», арендатором) заключен договор аренды здания (части здания) №33/2019 от 29.03.2019 согласно условиям которого, арендодатель передает арендатору в арендное пользование нежилое помещение площадью 95,0 кв.м., распложенное по адресу: <...> (гараж), литер Г1, 1 этаж, номер помещения на поэтажном плане №2, для размещения автотранспорта.

Во исполнение условий договора, арендодатель передал в арендное пользование ответчика указанный объект недвижимости, о чем сторонами составлен и подписан передаточный акт от 29.03.2019.

Согласно пункту 1.3 договор заключен на срок 11 месяцев с 01.01.2019 по 30.11.2019.

Размер арендной платы в соответствии с п.3.1. договора аренды за пользование нежилым помещением составил 129960 руб. (без НДС) в год и 10830 руб. в месяц.

В соответствии с пунктами 3.3. и 4.2. договора арендная плата за пользование объектом вносится арендатором единовременным платежом ежемесячно авансом за текущий месяц не позднее 10 числа, а в случае несвоевременной оплаты арендной платы ответчик обязался уплатить пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Срок действия договора истек 30.11.2019, однако по истечении срока действия договора аренды ответчик продолжал пользоваться объектом аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя, следовательно, договор аренды в силу положений п. 2 ст. 621 ГК РФ считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Арбитражным судом также установлено, что 30.12.2019 сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды №33/2019 от 29.03.2019 с 30.12.2019.

24.01.2020 истец направил в адрес ответчика претензию №7/6286 от 17.12.2019 об оплате задолженности по арендной плате за нежилое помещение, которая по состоянию на 17.12.2019 составила 35650 руб. и пени в размере 4267 руб. 48 коп.

Поскольку требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за нежилое помещение в сумме 35300 руб. 65 коп. за период с сентября по 30 декабря 2019 года и пени в сумме 4262 руб. 13 коп. за период с 11.06.2019 по 17.12.2019, начисленные за несвоевременное внесение арендных платежей за часть здания.

В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Обязанность произвести оплату арендных платежей возложена на ответчика условиями договора аренды, положениями ст. 614 ГК РФ.

Наличие задолженности по арендной плате за нежилое помещение в сумме 35300 руб. 65 коп. за период с сентября по 30 декабря 2019 подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Доказательств уплаты задолженности на день принятия решения суду не представлено.

Исходя из статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, доказательства переплаты арендной платы за спорный период ответчик суду не представил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком не оспорен, доказательства, опровергающие доводы истца, в материалах дела отсутствуют, арбитражный суд с учетом положений п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и признанными ответчиком.

Учитывая, что нежилое помещение предоставлялось ответчику по договору аренды, условия, сроки и порядок оплаты предусмотрены договором аренды, указанные сроки оплаты ответчиком нарушены, задолженность подтверждена материалами дела и ответчиком не оспорена, поэтому арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика долга подлежат удовлетворению в сумме 35300 руб. 65 коп. в соответствии со ст.ст. 307, 309, 614 ГК РФ.

Поскольку ответчиком условия договора аренды в части своевременного внесения арендных платежей нарушались, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку внесения арендных платежей за пользование нежилым помещением.

Суд считает, что данное требование истца обоснованно, поскольку в силу ст. 330 ГК РФ в случае просрочки исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму, в данном случае – пеню, размер которой определен п.4.2. договора аренды №33/2019 от 29.03.2019 и составляет 0,1% от невнесенной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, произведенному исходя из размера пени –0,1%, за период с 11.06.2019 по 17.12.2019 сумма пени составила 4262 руб. 13 коп.

Учитывая, что факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, с ходатайством о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчик не обращался и не представил доказательства явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика пени заявлены обоснованно и в соответствии со ст.330 ГК РФ подлежат удовлетворению в сумме 4262 руб. 13 коп.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку документально не подтверждены. С заявлением о зачете встречных требований ответчик к истцу не обращался, суду о зачете не заявлял. Вместе с тем, ответчик не лишен права обратиться в суд с самостоятельным иском о взыскании задолженности и процентов, документально подтвердив свои требования.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Однако, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, и она им не уплачена, поэтому государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета в размере 2000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -


Р Е Ш И Л :

Исковые требования Управления муниципального имущества города Пензы удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖилКомСервис города Пензы» в бюджет муниципального образования г.Пенза сумму 39562 руб. 78 коп., в том числе: 35300 руб. 65 коп. – долг, 4262 руб. 13 коп. – пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖилКомСервис города Пензы» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок со дня его принятия.

Судья С. А. Новикова