Решение от 10 октября 2018 г. по делу № А55-18109/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

10 октября 2018 года

Дело №

А55-18109/2018

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2018 года


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Балькиной Л.С.

При ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании 03 октября 2018 года дело по иску, заявлению

Публичного акционерного общества "Т Плюс"

к Обществу с ограниченной ответственностью УК "Жилцентр"

о взыскании 119 900 руб. 60 коп.

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО2,

от ответчика – не участвовали,

установил:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью УК "Жилцентр" (далее – ответчик) о взыскании 242 636 руб. 05 коп. долга за март, апрель 2018 года по договору № 31004кв. от 01.07.2016.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен в соответствии с положениями ст. 123 АПК РФ, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о получении копии определения о принятии искового заявления к производству по адресу регистрации, указанному в ЕГРЮЛ. Представил отзыв на иск, в котором указал на оплату долга по договору № 31004кв. от 01.07.2016 за март 2018 года.

С учетом доводов ответчика истец заявил об уменьшении размера исковых требований до 119 900 руб. 60 коп. Данное заявление истца принято судом определением от 15.08.2018.

С учетом представленных в материалы дела документов, суд счел возможным 03.10.2018 завершить предварительное заседание и перейти к судебному разбирательству на основании норм ч.4 ст. 137 АПК РФ, которыми предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В определении суда о назначении предварительного заседания суд указал сторонам на возможность перехода к рассмотрению дела в стадии судебного разбирательства, каких-либо возражений на этот счет от них не поступило.

На основании частей 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без участия в судебном заседании представителя ответчика по имеющимся в деле документам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор горячего водоснабжения № 31004кв от 01.07.2016, в соответствии с которым истец, как организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется подавать ответчику через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, а ответчик обязуется оплачивать принятую горячую воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

15.06.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о регистрации изменений в учредительных документах ОАО «Волжская ТГК». Компания получила новое наименование — Публичное акционерное общество «Т Плюс» (ПАО «Т Плюс»), местонахождение: 143421, Московская обл.. Красногорский р-н, 26 км автодороги Балтия, территория Бизнес-центр Рига-Лэнд, строение 3, оф. 506.

В соответствии с п. 10 договора расчеты производятся ответчиком по платежным требованиям истца с акцептом ответчика в срок до 15-го числа месяца следующего за расчетным. Исполнением обязательств по оплате считается дата поступления денежных средств на расчетный счет истца.

Во исполнение условий договора истец за март, апрель 2018 года подал ответчику горячую воду и предъявил к оплате комплект платежных документов.

Ответчик оплату полученной горячей воды за апрель 2018 года не произвел, в связи с чем, за ним образовалась задолженность перед истцом в сумме 119 900 руб. 60 коп.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, который регулируется нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии и в порядке, предусмотренном правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В порядке досудебного порядка урегулирования спора истцом направлена в адрес ответчика претензия от 15.05.2018 № 71103-03-04730 с требованием оплаты долга. Требование истца об оплате долга за апрель 2018 года ответчиком не исполнено.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 119 900 руб. 60 коп. задолженности за апрель 2018 года подлежит удовлетворению.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на ответчика полностью.


Руководствуясь ст. ст. 110. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью УК "Жилцентр" в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" 119 900 руб. 60 коп. основной задолженности, а также 4 597 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать Публичному акционерному обществу "Т Плюс" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 3 256 руб. , перечисленной по платежному поручению. № 12795 от 22.08.2018.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Л.С. Балькина