Решение от 15 июля 2024 г. по делу № А44-1652/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-1652/2024

15 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 июля 2024 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Ильюшиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мещеряковой М.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания "МЕГАПОЛИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 67 310,99 руб.

при участии

от истца: представителя ФИО1 по доверенности от 29.12.2023 №53 (диплом);

от ответчика: представителя ФИО2 по доверенности от 12.08.2022 (диплом);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мегаполис» (далее - ответчик) о взыскании 50 000,00 руб., в том числе: 49 000,00 руб. - части суммы неосновательного обогащения по оплате тепловой энергии, поставленной в декабре 2023 года и 1 000,00 руб. - части суммы законной неустойки за просрочку оплаты, начисленной за период с 17.01.2024 по 11.03.2024, неустойки, начисленной по день фактической оплаты, 2 000,00 руб. в возмещение государственной пошлины.

Определением суда от 22.03.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ).

Определением суда от 16.05.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в порядке статьи 49 АПК РФ к рассмотрению суда принято увеличение истцом требований до 67 310,99 руб., в том числе 64 998,42 руб. неосновательного обогащения по оплате тепловой энергии, поставленной в декабре 2023 года, законной неустойки за просрочку оплаты, начисленной за период с 17.01.2024 по 10.04.2024, неустойки, начисленной по день фактической оплаты, а также 2 000,00 руб. в возмещение государственной пошлины.

В судебном заседании 25.06.2024 представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что спорная сумма задолженности образовалась именно в декабре 2023 года, в связи с тем, что в платежных поручениях об оплате тепловой энергии Обществом не всегда указывалось назначение платежа, в том числе и за декабрь 2023 года, в связи с чем, Компания зачитывала поступившие платежи в счет ранее возникшей задолженности.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в отзыве от 13.05.2024 и дополнительных пояснениях от 25.06.2024, полагая, что спорная задолженность возникла в октябре, ноябре, декабре 2016 года, январе, феврале 2017 года за подачу теплоснабжения собственникам нежилых помещений в мноквартирных домах, расположенных в доме №24 по ул. П. Левитта и дома №90 по ул. Большой Санкт-Петербургской, заявив о пропуске срока исковой давности для обращения в суд о взыскании спорной задолженности.

Рассмотрение дела прерывалось судом в порядке статьи 163 АПК РФ до 09.07.2027 до 10 час. 50 мин.

После перерыва истец своего представителя в судебное заседание не направил.

Представитель ответчика поддержал свою позицию по спору, а также пояснил, что назначение платежа в платежных поручениях Общество начало указывать с 15.11.2019, при этом и после этой даты, в некоторых платежных поручениях назначение платежа не указывалось.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) потребители, подключенные (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

Как следует из материалов дела и установлено судом, договор с Компанией Обществом подписан с протоколом разногласий, в связи с чем, соглашения между сторонами по существенным условиям договора не достигнуто.

Таким образом, между сторонами сложились фактические правоотношения по поставке коммунальных ресурсов в многоквартирные жилые дома, обслуживаемые Обществом.

В декабре 2023 года Компания поставила на объекты ответчика коммунальные ресурсы (горячую воду и тепловую энергию) и выставил счета-фактуры на их оплату.

Ответчик оказанные в спорном периоде услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению многоквартирных домов, обслуживаемых Обществом, частично не оплатил.

Истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

В связи с тем, что ответчик своевременно и в полном объеме расчет с истцом не произвел, Компания обратилась в суд с настоящим иском.

В силу пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 548) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с требованиями статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт получения от истца тепловой энергии и горячей воды в указанном объеме, наличие задолженности по оплате и ее размер, подтверждается материалами дела. В материалах дела отсутствуют сведения о наличии у ответчика претензий к качеству поставленного коммунального ресурса.

Довод ответчика о том, что задолженность в размере 64 998,42 руб. образовалась ранее, начиная с 2016 года, за теплоснабжение собственникам нежилых помещений спорных МКД и ответчик был не согласен с выставленным истцом счетами-фактурами, судом не принимается, так как носит предположительный характер и документально не подтвержден. Представленные ответчиком акты сверки расчетов не свидетельствуют о несогласии ответчика с суммой в заявленном иске размере, в связи с чем, невозможно проследить тот факт, что взыскиваемая сумма задолженности образовалась в иной период.

При этом, в материалы дела не представлено доказательств отсутствия задолженности за предыдущие периоды.

Из пояснений ответчика следует, что назначение платежа в платежных поручениях Общество стало указывать только с 15.11.2029, но в части платежных поручений и после 15.11.2019 назначение платежа не указывалось, в связи с чем, истец мог зачитывать поступившие платежи в счет ранее возникшей задолженности. Обращений Общества в Компанию с возражениями о зачете спорной суммы задолженности по платежным поручениям, в которых не указано назначение платежа, в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о том, что задолженность, являющаяся предметом настоящего иска, была оплачена им по платежным поручениям № 682 от 28.12.2023 и № 21 от 18.01.2024 до обращения истца в суд с данным иском, суд полагает несостоятельным, поскольку данные возражения приведены без учета того, что платежи, произведенные ответчиком без указания на их назначение, относились истцом в счет ранее возникшей задолженности в соответствии с нормами ст. 319.1 ГК РФ.

В силу части 3 статьи 319.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Из материалов дела не следует, что платежные поручения, которыми, как поясняет ответчик, оплачивалась задолженность, содержали ссылки на конкретный период оплаты.

Вопреки доводам ответчика, истцом учтены все произведенные ответчиком платежи. В нарушение статьи 65 АПК РОФ ответчик не представил доказательство отсутствия долга, либо наличия его в меньшем размере. Все утверждения ответчика носят лишь предположительный характер.

Не признавая обоснованными возражения ответчика в части указания на истечение срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Кодекса).

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

При том обстоятельстве, что истец обратился с заявленными требованиями в арбитражный суд 21.03.2024 следует признать, что срок исковой давности (с учетом направленной в адрес ответчика претензии, а также положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации) по требованию о взыскании задолженности за декабрь 2023 года не является пропущенным.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика 64 998,42 руб. подлежит удовлетворению.

Компанией также заявлено требование о взыскании с Общества 2 312,57 руб. неустойки за период с 17.01.2024 по 10.04.2024, а также неустойки по день фактической оплаты.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В рассматриваемом случае порядок определения неустойки установлен пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», где управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса подтверждается материалами дела.

Расчет неустойки судом проверен и признан не противоречащим действующему законодательству.

Оснований для уменьшения размера неустойки судом не установлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 2 312,57 руб. неустойки за период с 17.01.2024 по 10.04.2024 подлежит удовлетворению.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Соответственно, требование истца о взыскании с Общества законной неустойки, начисленной за период с 11.04.2024 по день фактической оплаты задолженности, также подлежит удовлетворению.

На основании статьи 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000,0 руб. по платежному поручению от 15.03.2024 № 4416. По уточненным исковым требованиям в бюджет подлежала уплате государственная пошлина в размере 2 692,0 руб.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса, то есть в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

При этом пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" установлено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду в том числе увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании не уплаченной в бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Таким образом, с учетом удовлетворения требований истца в полном объеме с ответчика в возмещение истцу судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит 2 000,0 руб., а также подлежит уплате в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 692,0 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мегаполис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 67 310,99 руб., в том числе 64 998,42 руб. неосновательного обогащения по оплате тепловой энергии, поставленной в декабре 2023 года, 2 312,57 руб. законной неустойки, начисленной за период с 17.01.2024 по 10.04.2024, а также 2 000,0 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мегаполис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку, начисленную на сумму основной задолженности в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 11.04.2024 по 15.04.2024.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мегаполис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку, начисленную на сумму основной задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 16.04.2024 по день фактической оплаты.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мегаполис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 692,0 руб.

4. Исполнительный лист по пункту 2 решения выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя; по пункту 3 решения - по истечении 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

5. Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в течение месяца со дня его принятия; в Арбитражный суд Северо-Западного округа решение может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы



Судья

Ю.В. Ильюшина