Постановление от 11 февраля 2020 г. по делу № А41-87730/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-87730/2018
11 февраля 2020 года
город Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2020 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Крекотнева С.Н., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью «АВГ Фемида» - ФИО1 по дов. от 31.08.2019,

от ответчика: Федерального государственного бюджетного учреждения «Научно-исследовательский центр подготовки космонавтов имени Ю.А. Гагарина» - ФИО2 по дов. от 23.12.2019,

рассмотрев 05 февраля 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «АВГ Фемида»

на решение от 21 августа 2019 года

Арбитражного суда Московской области

и постановление от 31 октября 2019 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью «АВГ Фемида»

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Научно-исследовательский центр подготовки космонавтов имени Ю.А. Гагарина»

о взыскании долга по контракту на оказание услуг по обеспечению воздушных перевозок, пени, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АВГ Фемида» (далее – истец, ООО «АВГ Фемида») обратилось в Арбитражный суд Московской области к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Научно-исследовательский испытательный центр подготовки космонавтов имени Ю.А. Гагарина» (далее – ответчик, ФГБУ «НИИ ЦПК им. Ю.А. Гагарина») с иском о взыскании долга по контракту на оказание услуг по обеспечению воздушных перевозок от 23.03.2015 № 33/К-15 в размере 1 498 214,10 руб., пени в размере 101 385,92 руб., штрафа в размере 705 600 руб., а также судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24 января 2019 года исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2019 года, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24 мая 2019 года, определение суда отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 августа 2019 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2019 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «АВГ Фемида» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов истец указывает, что судом неверно определено начало течения срока исковой давности, неверно определены правоотношения и обязательства сторон.

ФГБУ «НИИ ЦПК им. Ю.А. Гагарина» представило отзыв с возражениями на кассационную жалобу.

Явившаяся в судебное заседание суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержала доводы и требования кассационной жалобы, представитель истца возражал против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ФГБУ «НИИ ЦПК имени Ю.А. Гагарина» (заказчик) и ООО «АВГ Фемида» (агент) заключен контракт от 23.03.2015 № 33/К-15 на оказание услуг по обеспечению воздушных перевозок, сроком действия по 31.12.2015 включительно.

На основании проведенного аудита агентом были выявлены расходы агента в рамках контракта, которые не выставлялись заказчику. Согласно уведомлению аудитора от 04.09.2017, агент не перевыставил заказчику расходы на сумму 1 378 380,88 руб., о чем в адрес заказчика были направлены отчеты агента (получены заказчиком 20.11.2017). Также в адрес заказчика направлены счета от 02.10.2017 на оплату на общую сумму 1 498 314,10 руб., которые ответчиком оплачены не были.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая в отношении заявленных требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия контракта, руководствуясь положениями статей 195, 196, 199, 200, 309, 310, 1005, 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду пропуска истцом срока исковой давности для обращения за взысканием испрашиваемой задолженности.

При этом суды исходили из того, что в рассматриваемом случае в силу условий контракта срок исковой давности подлежит исчислению непосредственно от даты окончания каждого перелета вне зависимости от срока действия контракта и даты его расторжения, учитывая, что право на получение денежных средств за оказанные при перелете услуги возникает у агента на 16 рабочий день после завершения авиаперелета; отсутствие задолженности подтверждено двухсторонним актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 11.02.2016, согласно которому последний отчет агента и акт о выполнении работ (услуг) подписаны сторонами 29.12.2015, при этом доказательств того, что подтверждающие документы были предоставлены истцу позднее указанной даты, материалы дела не содержат.

Судами учтено, что с момента оказания агентом услуг по каждому перелету, последний имел возможность обратиться в суд за защитой нарушенного права, как в период действия контракта, так и после его расторжения (в пределах общего срока исковой давности с даты каждого перелета), однако, с настоящим иском истец обратился только 23.10.2018, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности с момента, когда истец должен был узнать о нарушении своего права (с момента оказания агентом услуг по каждому перелету).

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске.

Кроме того, отказывая в иске, суды также учли, что истцом не представлены достаточные доказательства, подтверждающие оказание услуг в соответствии с условиями контракта.

Кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21 августа 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2019 года по делу № А41-87730/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АВГ Фемида» – без удовлетворения.

Председательствующий-судьяВ.В. Кобылянский

Судьи:С.Н. Крекотнев

О.А. Шишова