Решение от 30 июня 2024 г. по делу № А53-39864/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-39864/23
01 июля 2024 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена   17 июня 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            01 июля 2024 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Косенко М.О.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад №82 "Золушка" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо Отдел образования Администрации Белокалитвинского района

о взыскании 473 823,99 руб.

и встречный иск муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад №82 "Золушка" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к публичному акционерному обществу «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 165 549,91 рублей (уточненные требования)


при участии:

от истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску): представитель  ФИО1, доверенность от 23.06.2023, диплом,

от ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску): представитель ФИО2, доверенность от 10.01.2024, диплом (участие через систему онлайн-заседание),

от третьего лица – представитель не явился, извещен. 



установил:

ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» обратилось в суд с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад №82 "Золушка" о взыскании задолженности по контракту № 14 от 28.05.2021 в размере 447 271 рублей, неустойки в размере 26 552 рублей.

К участию в деле привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдел образования Администрации Белокалитвинского района.

МБДОУ детский сад №82 "Золушка" обратилось в суд со встречным иском к публичному акционерному обществу «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» о взыскании 140 502,73 рублей неустойки по контракту № 14 от 28.05.2021 (уточненные требования).

В судебное заседание обеспечили явку представители сторон.

Истец по первоначальному иску представил в электронном виде ходатайство о приобщении контррасчета к встречному иску на сумму 97 033,27 рублей и ходатайство об отказе от иска в части взыскания неустойки в размере 26 552,99 рублей.

Контррасчет неустойки и ходатайство об отказе от иска в части взыскания неустойки по первоначальному иску приобщены судом к материалам дела, отказ от иска будет разрешен судом в совещательной комнате при вынесении судебного акта по существу спора.

Истец по встречному иску в электронном виде представил ходатайство об уточнении встречных исковых требований в части взыскания пени за период с 25.12.2021 по 20.05.2024 в размере 165 549,91 рублей.

Суд в порядке пункта 1 статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточненные встречные требования о взыскании пени в размере 165 549,91 рублей.

Представитель истца исковые требования поддержал с учетом заявленного отказа от иска в части взыскания пени, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объёме, против удовлетворения встречных исковых требований возражал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения уточненных исковых требований на основании доводов, изложенных в отзыве на исковое заявление, просил суд отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований, уточненные встречные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства дела, послужившие основанием для обращения с настоящим первоначальным и встречным исками.

Между ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» (исполнителем) и МБДОУ детский сад № 82 «Золушка» (заказчиком) заключен контракт № 14 от 28.05.2021, по условиям которого исполнитель по настоящему Контракту обязуется разработать проектную документацию по объекту: «Капитальный ремонт объекта МБДОУ ДС № 82 «Золушка» по адресу: 347013, Ростовская область, Белокалитвинский район, х. Мечетный, ул. Кочевань, 13 в части замены системы теплоснабжения (с установкой автоматизированного газоиспользующего теплоагрегата), с демонтажем и заменой системы отопления», (далее - работы) в соответствии со сметными расчетами (сводной сметой на проектные работы и инженерные изыскания в составе: сметой № 1 на проектные работы, сметой № 2 на экспертизу) - Приложение №1 к Контракту, сметой на проверку проектных решений - Приложение № 2 к Контракту, заданием на проектирование - Приложение № 3 к Контракту, дополнительными требованиями к заданию на проектированию - Приложение № 4 к Контракту, которые являются неотъемлемыми частями Контракта,.

Цена контракта и порядок расчетов согласованы в разделе 2 договора, стоимость работ составляет 447 271 руб. Расчет с Исполнителем за выполненные в полном объеме работы осуществляется Заказчиком на основании счета, счета-фактуры и акта сдачи-приемки выполненных работ, подписанных Заказчиком и Исполнителем. Оплата Заказчиком выполненных работ производится в течение 30  календарных дней с даты подписания Заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ после получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации. Авансовый платеж не предусматривается.

Срок выполнения работ до 24.12.2021 (п.5.1 контракта).

Как следует из материалов дела, работы по контракту были выполнены в полном объёме, получено положительное заключение экспертизы, 27.09.2021 результаты работы переданы заказчику частично, 14.03.2023 ответчику направлены акты приема-передачи и оставшаяся часть проектной документации.

Ответчик выполненные работы в полном объеме не оплатил, сумма долга составила 447 271 руб., в связи с чем истец начислил неустойку за период с 12.05.2023 по 30.10.2023 в размере 26 552,99 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой погасить задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенное послужило основанием для подачи первоначального иска в суд в редакции уточнений.

Как установлено судом, истцом по первоначальному иску в процессе рассмотрения дела заявлен отказ от иска в части взыскания  неустойки за период с 12.05.2023 по 30.10.2023 в размере 26 552,99 руб.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

Суд, рассмотрев в порядке пункта 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска в части взыскания неустойки за период с 12.05.2023 по 30.10.2023 в размере 26 552,99 руб., его принимает как не противоречащий закону и не нарушающий права других лиц, производство по делу в этой части подлежит прекращению.

В обоснование встречных требований ответчик указывает, что исполнитель допустил просрочку исполнения обязательств, что повлекло начисление неустойки.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что первоначальные требования истца в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде (§ 1 главы 37 Кодекса) и нормами Федерального  закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту государственным заказчиком выступают государственный орган, обладающий необходимыми инвестиционными ресурсами, или организация, наделенная соответствующим государственным органом правом распоряжаться такими ресурсами, а подрядчиком - юридическое лицо или гражданин.

В соответствии со статьями  702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить работы в порядке, предусмотренном договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье  310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В рассматриваемом случае мотивированный отказ от подписания акта от 01.04.2024 суд признает необоснованным, поскольку доводы о том, что истцом не достигнут результат работ, судом отклонены в силу следующего.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работ, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работы цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работа в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В рассматриваемом случае, возможное наличие недостатков не освобождает от оплаты выполненных работ, а порождает право заказчика на обращение к подрядчику об устранении недостатков, уменьшения цены, возмещение расходов на устранение недостатков.

Так, согласно акту от 27.09.2021 результаты работ  переданы ответчику частично, то есть ранее срока, установленного контрактом. Документация передана в объеме достаточном для проведения закупочной процедуры от 18.10.2021 №213614201716061420100100170174120243 на выполнение работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства в сфере образования (замена узлов управления системы отопления, электроснабжение узлов управления системы отопления, замена сетей наружного электроснабжения, замена наружных тепловых сетей, газоснабжение, устройство фундаментов под тепловые газовые установки, монтаж теплового газового оборудования с установкой автоматизированного газоиспользуюшего теплоагрегата для детского сада №82, по итогам которого ответчиком заключен муниципальный контракт № 03583003594210000020016 от 18.10.2021.

Кроме того, выполнение работ по контракту № 03583003594210000020016 от 18.10.2021  подтверждается решением Арбитражного суда Ростовской области по делу A53-5557/2023 от 03.10.2023, а также актом о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитальною строительства к подключению (технологическому присоединению) от 22.08.2022 и актом о подключении (технологическом присоединении) от 22.08.2022.

Поскольку в дело представлены доказательства получения истцом положительного заключения экспертизы и доказательства направления документации ответчику в полном объеме 21.02.2024, а впоследствии после мотивированного отказа от 01.04.2024 – 20.05.2024, суд приходит к выводу о том, что работы исполнителем фактически выполнены.

Представленные документы помимо акта в  совокупности с доказательствами направления акта, а также перепиской сторон, подтверждают факт выполнения работ истцом и использования результатов работ заказчиком.

С учетом изложенного, выполнение истцом обязательств подтверждено материалами дела, оцененными судом с учетом положений статей  67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны  надлежащими письменными доказательствами (статья  75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по делу, которыми доказано наличие долга на стороне ответчика, не выплатившего стоимость выполненных работ в общей сумме 447 271 рублей.

Рассмотрев уточненные встречные исковые требования о взыскании неустойки в порядке пункта 6.5 контракта за период с 25.12.2021 по 20.05.2024 на сумму 165 549,91 рублей, суд приходит к выводу об их частичном удовлетворении в силу следующего.

Согласно статье  708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с абзацем 2 пункта  1 статьи  708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Суд приходит к выводу, что нарушение установленного  срока выполнения работ исполнителем подтверждено материалами дела,  оцененными судом с учетом положений статей 67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами (статья  75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по делу.

Факт несвоевременного выполнения работ не оспаривается истцом.

Пунктом 6.5 контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Исполнителем, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени..

Расчет неустойки судом проверен и признан неверным, поскольку ответчиком при расчете размера подлежащей взысканию неустойки не учтено, что обязательства истцом по контракту не исполнены частично на сумму 308 892 руб. с учётом выполнения работ в 2021 году в пределах срока по контракту на сумму 138 379 руб., на что правомерно указано ответчиком в представленном контррасчёте.

При указанных обстоятельствах начисление неустойки на общую сумму контракта без учета надлежащего исполнения части работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 Кодекса, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим образом. Между тем превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции, в связи с чем, неустойка подлежит исчислению исходя из размера неисполненных обязательств в размере 308 892 руб.

При таких обстоятельствах, требования встречного истца о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ, по расчету суда подлежат частичному удовлетворению в размере 114 331,22 руб. за период с 25.12.2021 по 20.05.2024 с учётом действия моратория, как правомерно указано в справочном расчете истца и контррасчёте ответчика.

Истцом при подаче иска по платежному поручению № 32212 от 23.10.2023 уплачена государственная пошлина в размере 13 256 рублей.

Истцу по встречному иску предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на основании определения от 25.03.2024.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному иску подлежат отнесению на ответчика со взысканием в пользу истца в сумме 11 766,85 руб. в связи с удовлетворением исковых требований в полном объёме, при этом истцу надлежит возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 496,40 рублей (70% с учетом отказа от иска, не связанного с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца); по встречному иску в связи с частичным удовлетворением уточненных требований в доход федерального бюджета с ответчика по встречному иску подлежит взысканию 4121 руб.   государственной пошлины, с истца по встречному – в размере 1 846 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что требования носят встречный характер, судом произведен зачет удовлетворенных первоначальных и встречных требований, в результате которого с муниципального бюджетного дошкольному образовательного учреждения детский сад №82 "Золушка" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>) подлежат взысканию денежные средства в размере 126 098,07 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-171,  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

По иску:

Отказ от иска в части взыскания пени в размере 26 552,99 руб. принять. Производство по делу в указанной части прекратить.

Разъяснить истцу, что при прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольному образовательного учреждения детский сад №82 "Золушка" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)  в пользу публичного акционерного общества «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 447 271 руб., судебные расходы в возмещение оплаты государственной пошлины в размере 11 766,85 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 496,40 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению №32212 от 23.10.2023.

По встречному иску:

Взыскать с публичного акционерного общества «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального бюджетного дошкольному образовательного учреждения детский сад №82 "Золушка" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку в размере  114 331,22 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 4 121 руб.   государственной пошлины.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольному образовательного учреждения детский сад №82 "Золушка" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)  в доход федерального бюджета 1 846 руб.   государственной пошлины.

Произвести зачет встречных требований, в результате зачета:

взыскать с муниципального бюджетного дошкольному образовательного учреждения детский сад №82 "Золушка" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)   в пользу публичного акционерного общества «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 126 098,07 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья                                                                                               Д.Г. Танова