Решение от 17 февраля 2026 г. АС Ханты-Мансийского АО

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-17183/2025
18 февраля 2026 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 04 февраля 2026 г.

Решение в полном объеме изготовлено 18 февраля 2026 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания Корневой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГазСтройМонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>,

адрес: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> зд. 8/6)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сетевые энергетические решения»

(ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 22.09.2017, ИНН: <***>,

адрес: 109341, <...>, помещ. 113, ком. 4, оф.1) о взыскании 2 923 706 руб. 10 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «ГазСтройМонтаж» (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Сетевые энергетические решения»

(далее – ответчик) о взыскании 2 923 706 руб. 10 коп.

Протокольным определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01.12.2025 разбирательство по делу № А75-17183/2025 отложено на 29 января 2026 г. на 15 час. 00 мин.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили.

Ответчик о наличии возражений относительно заявленного иска не сообщил, отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, расчеты истца не оспорил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил.

На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 14 час. 00 мин. 04.02.2026, после окончания перерыва судебное разбирательство продолжено, в том же составе суда, без участия представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, истец (Исполнитель) выполнил ответчику (Заказчик) земляные работы (планировка, отсыпка грунта) на подстанции Кольцевая по договору № 01-05-24/3СП от 27.05.2024, что подтверждается актами выполненных работ от 10.02.2025 № 8, от 10.03.2025 № 18, от 26.03.2025 № 19, от 03.04.2025 № 03, от 29.04.2025 № 28.

По расчетам истца Заказчиком не оплачена сумма задолженности за оказанные услуги в размере 2 730 000 рублей 00 копеек.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец направил в адрес ответчика претензию от 02.07.2025 № 014/07 с требованием оплатить задолженность (л.д. 8 - 10).

Неисполнение в добровольном порядке требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику (статья 711 ГК РФ).

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчику исполнителем.

По условиям пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце 2 пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48, при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается. Не подписание актов оказанных услуг при доказанности самого факта их оказания не может являться основанием для освобождения заказчика от их оплаты.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт оказания истцом ответчику услуг на сумму 2 730 000 рублей 00 копеек подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание отсутствие доказательств погашения подтвержденной материалами дела задолженности, отсутствие доказательств, опровергающих факт оказания услуг истцом, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 730 000 рублей 00 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Дополнительно истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2024 по 02.07.2025 в размере 193 706 рублей 10 копеек.

Проверив представленный истцом расчет процентов (л.д. 4/оборот), суд признал его частично неверным, несоответствующим установленным по делу обстоятельствам, согласованным условиям, требованиям закона, разъяснениям о его применении.

Согласно п. 3.5. договора расчет по настоящему Договору производится в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Сдача-приемка работ осуществляется на основании акта выполненных работ, подписанных уполномоченными представителями Сторон, по факту выполненных работ. Исполнитель предоставляет Заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг с приложением копии путевых листов, заверенных подписью Заказчика.

Суд произвел перерасчет процентов, исходя из периода просрочки определяемого со дня следующего после подписания ответчиком актов выполненных работ через ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур», с учетом положений ст. 193 ГК РФ, с применением действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России от размера неисполненного обязательства за каждый день просрочки. Согласно расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2024 по 02.07.2025 составил 185 369 рублей 82 копейки.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению частично в сумме 185 369 рублей 82 копейки.

В связи с удовлетворением исковых требований в части, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «Сетевые энергетические решения» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГазСтройМонтаж» 3 027 759 рублей 45 копеек, в том числе основной долг в размере 2 730 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 185 369 рублей 82 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 112 389 рублей 63 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья А.Х. Агеев