Решение от 22 сентября 2022 г. по делу № А82-12278/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-12278/2022
г. Ярославль
22 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 21 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Глызиной А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление

Прокуратуры Фрунзенского района г. Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности

заведующую аптечным пунктом ООО «Социальная аптека» ФИО2

по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ,

Заинтересованное лицо: Прокуратура Ярославской области,


при участии:

от заявителя – ФИО3 – уполн. предст.,

от лица, в отношении которого составлен протокол – ФИО2, по паспорту,

от заинтересованного лица – не явились,

установил:

Прокуратура Фрунзенского района г.Ярославля обратилась в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности заведующей аптечным пунктом ООО «Социальная аптека» ФИО2 за осуществление предпринимательской (фармацевтической) деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

В качестве противоправного деяния, образующего объективную сторону состава правонарушения, предпринимателю вменяются следующие противоправные действия в нарушение лицензионных требовании – отпуск 30.06.2022 потребителю рецептурного лекарственного препарата «Кеторол Экспресс», «Омепразол» - без истребования рецепта врача.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал предъявленные требования в полном объеме.

К участию в дело в качестве заинтересованного лица была привлечена Прокуратура Ярославской области. Явка представителя для участия в судебном заседании не обеспечена.


Оценивая необходимость привлечения должностного лица к административной ответственности, суд исходит из следующего.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, работает в должности заведующей аптечным пунктом ООО «Социальная аптека», которое осуществляет фармацевтическую деятельность на основании лицензии № ЛО-76-02-000707 от 14.09.2015, №Л042-01132-76/00168760 от 12.08.2019, выданной Департаментом здравоохранения и фармации Ярославской области на право осуществления медицинской деятельности.

Согласно пункта 7 статьи 3 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.11 № 99-ФЗ, лицензионные требования – совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение целей лицензирования.

Согласно подпункта 47 пункта 1 статьи 12 вышеуказанного Федерального закона, фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Пунктом 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением правительства Российской Федерации от 22.12.11 № 1081, установлены лицензионные требования и условия при осуществлении фармацевтической деятельности.

В ходе проведенной проверки, заявителем были выявлены нарушения, подробно изложенные в материалах дела, в нарушение подпункта «г» пункта 5 Положения о лицензировании.

В частности, в аптечном пункте, в нарушение вышеуказанных норм и Правил отпуска лекарственных препаратов…, утвержденных приказом Минздрава России от 24.11.2021 № 1093н, был допущен сотрудником Общества отпуск 27.06.2022 потребителю рецептурного лекарственного препарата «Кеторол Экспресс», «Омепразол» - без истребования рецепта врача.

Постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении был установлен вышеуказанный факт нарушения, что, по мнению заявителя, является грубым нарушением лицензионных требований и условий и, следовательно, подлежит квалификации по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Факт совершения указанного правонарушения подтверждается, по мнению заявителя, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, иными письменные доказательствами по делу.

Ответчик не оспаривал фактические обстоятельства дела; судом считаются установленными.


Оценив доводы сторон и материалы дела, суд пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава вменяемого ему правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Материалами дела следует признать установленным вменяемое лицу правонарушение.

Ответчиком, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не было представлено суду доказательств отсутствия у него объективной и реальной возможности для соблюдения требований действующего законодательства.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава вменяемого ему правонарушения, установленного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В ходе производства дела об административном правонарушении судом не усматривается обстоятельств, исключающих привлечение ответчика к административной ответственности.

Суд также не усматривает из обстоятельств рассматриваемого конкретного дела признаков малозначительности совершенного административного правонарушения.

Вместе с тем, суд из материалов рассматриваемого конкретного дела усматривает возможность для изменения меры ответственности, предусмотренной санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, на предупреждение – исходя из того, что: 1) административное правонарушение совершено впервые 2) не доказано причинение имущественного ущерба, наличие какие-либо иных негативных последствий вследствие действий ответчика, 3) на иждивении находится 2 детей (1 ребенок инвалид).

Соответственно, суд усматривает основания для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ, назначает ответчику административное наказание в виде предупреждения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 202 – 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь заведующую аптечным пунктом ООО «Социальная аптека» ФИО2 к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложить взыскание в виде предупреждения.

Предупредить ответчика - заведующую аптечным пунктом ООО «Социальная аптека» ФИО2 - о недопустимости нарушения впредь лицензионных условий и требований при оказании фармацевтических услуг.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 <...>) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

А.В. Глызина