Решение от 27 октября 2019 г. по делу № А40-261944/2019

900109156_23802518

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-261944/19-81-436

28.10.2019 г. Резолютивная часть решения объявлена 23.10.2019 г. Полный текст решения изготовлен 28.10.2019 г. Арбитражный суд города Москвы в составе: Судьи Битаевой З.В. (единолично)

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 Рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Акционерного общества «Транспортная компания РусГидро» (655619, ХАКАСИЯ РЕСПУБЛИКА, ГОРОД САЯНОГОРСК, РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК ЧЕРЕМУШКИ, ДОМ 101, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2003, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «БИОТЕ» (109651, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ИЛОВАЙСКАЯ, ДОМ 2Б, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ 2 ПОМ Х КОМ 21, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2002, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 1 030 365,79 руб. При участии:

От истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 13.12.2018г., диплом К № 27330 от 24.06.2011, квалификация юрист по специальности юриспруденция, рег. номер Ю/17616 от 02.07.2011 г.

От ответчика: ФИО3 по доверенности от 17.10.2019, диплом ВСГ 3364857, от 19.03.2010, рег. номер 1030256 от 20.04.2010 г., квалификация юрист по специальности юриспруденция (в заседании 23.10.2019г.)

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 21.10.2019г. по 23.10.2019г.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Транспортная компания РусГидро» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «БИОТЕ» о взыскании неустойки в размере 1 030 365,79руб.

Истец в предварительном судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик в предварительном судебном заседании возражал против заявленных требований, представил отзыв на иск.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили о наличии других доказательств, заявлений и ходатайств, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске, ссылаясь на доказательства по делу.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на доводы представленного отзыва, заявил о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев исковые требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как усматривается из материалов дела, 17.04.2019г. между истцом(покупатель) и ответчиком(поставщик) заключен договор поставки № КФ-018/П (далее – договор), в соответствии с п.1.1. которого, поставщик обязуется передать покупателю транспортные средства (далее – продукция), на условиях поставки, согласованных сторонами в договоре в соответствии с спецификацией, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в установленных договором порядке, формах, размерах и сроках.

Поставка осуществляется в течение 60 календарных дней с даты подписания договора (п.1.2.).

В соответствии с п.2.5.2. договора, оплата общей стоимости продукции оп договору производится покупателем с учетом авансового платежа в течение 30 календарных дней с даты подписания акта сдачи-приемки товара, товарной накладной (ТОРГ-12) на поставленную продукцию на основании счета, выставленного поставщиком.

Ответчик во исполнение обязательств по договору осуществил поставку товара 02.08.2019г., что подтверждается актами приема-передачи четверых транспортных средств от 05.06.2019г., актами приема передачи двух транспортных средств от 26.06.2019г., актами приема передачи шесть транспортных средств от 02.07.2019г., актами передачи тринадцати транспортных средств от 02.08.2019г.

Период просрочки исполнения обязательств по поставке продукции составил 47 календарных дней.

Согласно п.7.2. в случае нарушения поставщиком обязательств по поставке продукции, а также в случае несвоевременного устранения выявленных недостатков товаров (результатов работ, услуг) покупатель вправе потребовать уплаты поставщиком неустойки в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком истец на основании п.7.2. договора начислил ответчику неустойку в размере 1 030 365,79руб. за период с 17.06.2019г. по 02.08.2019г.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или

ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

Ответчик, возражая против удовлетворения требования о взыскании суммы пени заявил в отзыве о применении положений ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

В ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено право суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что ответчик допустил нарушение сроков оплаты товара. Принимая во внимание размер возможных убытков в связи с несвоевременной оплатой, период просрочки, суд считает возможным снизить сумму неустойки до 515 182,89руб.

Суд считает сумму данную сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Согласно статье 421 ГК РФ принцип свободы договора предполагает добросовестность действий сторон, разумность и справедливость его условий, в частности их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора, подразумевая, что стороны действуют по отношению к друг другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, не означает, что при заключении договора они могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц, а также ограничений установленных Кодексом и другими законами.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним и правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления указанным правом.

В этой связи, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, условия договора, касающиеся размера неустойки, взыскиваемой с ответчика, компенсационный характер неустойки, суд полагает соразмерным взыскание с ответчика в пользу истца 515 182,89 рублей неустойки.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 9, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 329, 330, 333 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 70, 71, 75, 101, 102, 106, 110, 131, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БИОТЕ» (109651, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ИЛОВАЙСКАЯ, ДОМ 2Б, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ 2 ПОМ Х КОМ 21, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2002, ИНН: <***>) в пользу Акционерного общества «Транспортная компания РусГидро» (655619, ХАКАСИЯ РЕСПУБЛИКА, ГОРОД САЯНОГОРСК, РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК ЧЕРЕМУШКИ, ДОМ 101, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2003, ИНН: <***>) неустойку в размере 515 182 (Пятьсот пятнадцать тысяч сто восемьдесят два) рубля 89 копеек, а также

23 304 (Двадцать три тысячи триста четыре) рубля 00 копеек расходы по оплате государственной пошлины.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья: З.В. Битаева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 29.03.2019 10:06:04

Кому выдана Битаева Залина Валерьевна