Решение от 15 августа 2022 г. по делу № А19-582/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-582/2022
г. Иркутск
15 августа 2022 года.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 8 августа 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 августа 2022 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛЬПИЙСКАЯ ДЕРЕВНЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665932, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, СЛЮДЯНСКИЙ РАЙОН, БАЙКАЛЬСК ГОРОД, ГАГАРИНА <...>) к ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ АВТОНОМНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «КАЧУГСКИЙ ЛЕСХОЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665904, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, СЛЮДЯНСКИЙ РАЙОН, СЛЮДЯНКА ГОРОД, ЛЕНИНА УЛИЦА, 3А) о взыскании 557 491 руб. 66 коп. - процентов за неисполнение судебного решения № А19-7030/2016 за период с 30.11.2018 по 01.12.2021,

при участии:

от истца – ФИО2 (представитель по доверенности от 09.07.2021),

ответчик не явился, извещен,

установил:

ООО «АЛЬПИЙСКАЯ ДЕРЕВНЯ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОГАУ «КАЧУГСКИЙ ЛЕСХОЗ», уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 557 491 руб. 66 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами по неисполненному денежному обязательству, установленному решением по делу № А19-7030/2016 за период с 30.11.2018 по 01.12.2021.

Ответчик в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела: заслушав истца, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ООО «Альпийская деревня» (покупатель) и ОГАУ АУ «Слюдянский лесхоз» (продавец) 14.08.2014заключен договор № 45 купли-продажи хлыстов у пня, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя древесину, находящуюся в штабелях на погрузочных площадках (хлыст у пня), а покупатель принять древесину, за свой счет погрузить ее в транспортные средства, вывести и оплатить ее стоимость в объеме 5 000 куб.м.

Между ООО «Альпийская деревня» (покупатель) и ОГАУ АУ «Слюдянский лесхоз» (продавец) 14.10.2014 заключен договор № 54 купли-продажи хлыстов у пня, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя древесину, находящуюся в штабелях на погрузочных площадках (хлыст у пня), а покупатель принять древесину, за свой счет погрузить ее в транспортные средства, вывести и оплатить ее стоимость в объеме 6 294 куб.м.

В связи с ненадлежащим исполнением ОГАУ АУ «Слюдянский лесхоз» обязательств по указанным до говорам, ООО «Альпийская деревня» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании 3 045 334 руб. основного долга, 411 768 руб. реального ущерба, 2 358 805 руб. упущенной выгоды (дело № А19-7030/2016).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.04.2017 по делу № А19-7030/2016 иск удовлетворен частично с ОГАУ АУ «Слюдянский лесхоз» в пользу ООО «Альпийская деревня» взыскано 3 045 334 руб. основного долга, 27 081 руб. госпошлины по иску, в остальной части иска отказано.

Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, устанавливаются судом на основании доказательств по делу, содержащих сведения о фактах.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24.04.2017 по делу № А19-7030/2016 имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела, поскольку подлежащие установлению обстоятельства и подтверждающие данные обстоятельства доказательства являлись предметом рассмотрения указанного выше дела.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом преюдициально установлено наличие у ответчика обязанности по оплате основного долга, составляющего стоимость оплаченного, но не поставленного товара, наличие и размер задолженности ответчика перед истцом.

Как указывает истец и не оспаривает ответчик, оплата суммы основного долга ответчиком не произведена.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец обратился к ответчику с досудебной претензией от 01.11.2021, потребовав оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Арифметическая правильность расчета процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорена, судом проверена, расчет признан верным.

На основании изложенного, учитывая, что факт наличия просрочки исполнения обязательства по оплате задолженности подтвержден материалами дела, доказательств своевременного исполнения обязательства в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2018 по 01.12.2021 заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом; к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Разумность размеров, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов.

В пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно рекомендациям, выработанным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской); лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82, пункт 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121).

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истец представил: договор на оказание возмездных услуг от 11.11.2021 № 11/11/2021-001, заключенный между ФИО2 (исполнитель) и ООО «Альпийская деревня» (заказчик), расписку в получении денежных средств от 11.11.2021.

По условиям договора от 11.11.2021 № 11/11/2021-001 исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по представительству в Арбитражном суде Иркутской области по вопросу взыскания процентов за неисполнение судебного решения с ОГАУ «Качугский лесхоз»

Согласно пункту 5.1. договора от 11.11.2021 № 11/11/2021-001 стоимость услуг исполнителя составляет 100 000 руб.

Факт оплаты услуг подтверждается распиской в получении денежных средств от 11.11.2021 на сумму 100000 руб.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с классификацией критериев фактической сложности споров Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 01.07.2014 № 167 «Рекомендации по применению критериев сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах Российской Федерации» рассматриваемый спор относится к сложным делам, имеет поправочный коэффициент 1,5, так как по делу назначено проведение двух экспертиз (таблица № 5 классификации критериев фактической сложности).

В соответствии с пунктом 3.1 Рекомендаций по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатами, состоящими в Адвокатской палате Иркутской области, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Иркутской области 21.02.2017 участие в качестве представителя доверителя в гражданском и административном судопроизводствах в суде первой инстанции - от 50 000 руб. В случае длительности судебного разбирательства свыше трех судодней устанавливается дополнительная оплата в размере от 5 000 руб. за каждое последующее судебное заседание.

Согласно пункту 3.6 названных Рекомендаций при определении объема работы и видов юридической помощи следует иметь в виду, что участие в гражданском и административном судопроизводстве включает в себя консультирование доверителя, изучение представленной информации и документов, истребование дополнительных документов и иных материалов (при необходимости), выработку правовой позиции, подготовку соответствующих процессуальных документов (исковое заявление, отзыв, возражение, ходатайства и т.п.), непосредственное участие при рассмотрении дела в суде.

На основании изложенного, исходя из конкретных обстоятельств дела, объема фактически оказанных по данному делу услуг, сложности дела, предмета спора, а также объема доказательственной базы по делу, времени, затраченного на участие представителя в 3-х судебных заседаниях, учитывая Рекомендации по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатами, состоящими в Адвокатской палате Иркутской области, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы, понесенные истцом при рассмотрении дела, подлежат удовлетворению в размере 40 000 руб.

В данном конкретном случае указанный размер судебных расходов отвечает требованиям части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и устанавливает баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В остальной части требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 14 150 руб., что подтверждается платежным поручением от 30.11.2021 № 2

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОНОМНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «КАЧУГСКИЙ ЛЕСХОЗ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛЬПИЙСКАЯ ДЕРЕВНЯ» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 557 491 руб. 66 коп., судебные расходы: по уплате государственной пошлины 14 150 руб., на оплату услуг представителя 40 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленного требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья О. В. Епифанова