Решение от 6 июня 2023 г. по делу № А53-1595/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-1595/23
06 июня 2023 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2023 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцевой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮЖТЕХНОПРОМ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МЕТАЛЛСНАБСЕРВИС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 6 359 380,32 руб., неустойки, рассчитанной по 20.01.2023, в размере 432 399,84 руб., с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства,


в отсутствие сторон (стороны извещены надлежащим образом),


установил, что ООО «ЮЖТЕХНОПРОМ» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МЕТАЛЛСНАБСЕРВИС» о взыскании задолженности в размере 6 359 380,32 руб., неустойки, рассчитанной по 20.01.2023, в размере 432 399,84 руб., с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства.

Представитель ответчика исковые требования в части долга не оспорил, в части неустойки требования в заявленной сумме не признал, указав на ограничительный размер меры ответственности.

Суд, исследовав материалы дела, считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЮЖТЕХНОПРОМ» (поставщик) и ООО «МЕТАЛЛСНАБСЕРВИС» (покупатель) заключен договор № 1718 от «30» мая 2018 г. (далее-договор).

В соответствии с договором истец обязался поставлять ответчику, а ответчик – принимать и оплачивать товары (Товар) .

Во исполнение условий договора истец осуществил поставку товара на общую сумму 228 156 017, 49 руб., что подтверждается: УПД, актом сверки взаимных расчетов, представленных истцом, ответом на претензию.

В соответствии с договором, срок оплаты составляет 10 банковских дней с момента получения товара.

Ответчик товар принял без замечаний, но оплату произвел частично на сумму 221 796 637, 17 , в связи с чем у ответчика возникла задолженность в размере 6 359 380, 32 руб..

Претензионный порядок сторонами соблюдён.

Поскольку на согласованных условиях оплата не была осуществлена, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч.5 ст. 454 ГК РФ к договору поставки положения, предусмотренные о договоре-купле продажи, подлежат применению, если иное не предусмотрено правилами ГК об этих договорах.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Нормативной совокупностью ст. 485 и ст. 516 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов по договору и цены договора, при этом в случае, неосновательного отказа либо не оплаты товара получателем товара, в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Ответчиком в материалы дела доказательства оплаты, контррасчет не представлены.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга в полном объеме суду не представлено, арбитражный суд считает, что требование о взыскании задолженности за поставленную продукцию по договору поставки товара является обоснованным и подлежит удовлетворению.

За ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств истец начислил неустойку по 20.01.2023г. в соответствии с п. 6.3. Договора в размере 432 399, 84 руб..

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойку в размере 432 399, 84 руб. суд признаёт соразмерной нарушенному обязательству и оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не усматривает.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу.

Согласно п. 65 постановления Пленума № 7, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, суд производит начисление пени по состоянию на 30 мая 2023 (день вынесения резолютивной части), размер которой составляет 726 924,48 рублей.

Требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в указанном размере.

Доводы ответчика о необходимости ограничения размера неустойки суммой 635 938,03 рублей судом отклонены, поскольку являются ошибочными и не соответствующими материалам дела.

Согласно расчету неустойки, сумма просроченной задолженности без учета частичных оплат в сентябре 2022 г. была - 8 270 637, 48 рублей, в связи с чем 10 % от стоимости поставленного товара составляет 827 063,75 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЕТАЛЛСНАБСЕРВИС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮЖТЕХНОПРОМ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 6 359 380,32 рублей, 726 924,48 рублей неустойки, рассчитанной по состоянию на 30 мая 2023, а также неустойку, начиная с 31.05.2023 по день фактического погашения задолженности из расчета 0,05 % за каждый день просрочки от стоимости поставленной продукции, но не более 827 063,75 рублей (10 % от стоимости поставленного товара), а также расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 56 959 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЕТАЛЛСНАБСЕРВИС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 473 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Украинцева Ю. В.