Решение от 17 апреля 2020 г. по делу № А60-31/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-31/2020
17 апреля 2020 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Г. Усовой рассмотрел дело по исковому заявлению по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РЕЙЛШИП СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ВЭЙСТПРОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3 104, 92 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату принятия судебного решения. Центральным банком Российской Федерации с 07.03.2020 установлен курс доллара США 67,5175 руб.

От истца поступило ходатайство об уточнении иска, просит взыскать с ответчика 3 104, 92 долларов США по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 10.03.2020г. путем подписания резолютивной части вынесено решение.

ООО «ВэйстПром» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Рейлшин Сервис» (экспедитор) и обществом с ограниченной ответственностью «ВэйстПром» (клиент) заключен договор транспортной экспедиции № 381/18/РШ от 15.07.2018г., который регулирует отношения сторон при выполнении экспедитором поручений клиента по организации перевозки грузов в международном сообщении.

Согласно пунктам 2.1.1, 2.1.2 договора клиент передает экспедитору поручение по форме Приложения № 1 в сроки, достаточные для согласования экспедитором условий перевозок с обязательным последующим отправлением его на бумажном носителе в адрес экспедитора, оплачивает услуги, связанные с деятельностью экспедитора по договору по тарифам и ставкам, согласованным сторонами.

Согласно п. 2.3.4 договора экспедитор для выполнения поручений своего клиента заключает от имени клиента либо от своего имени необходимые договоры с организациями, участвующими в перевозке груза в контейнере по всему маршруту экспедирования, производит оплату их услуг.

В соответствии с поручением клиента (ответчика) от 15.07.2018г. экспедитором (истцом) организована перевозка груза в контейнерах MSCU7258267, MEDU8200121, MEDU4885085, CRXU9781896 (коносамент MSCUOH922509) по маршруту Роттердам (Нидерланды) – Таллин (Эстония).

Стоимость морского фрахта (FOB Rotterdam-LO Tallin) согласно поручению от 15.07.2018г. составляет 1 200 долларов за 1 контейнер, то есть всего 4 800 долларов США.

Организацией перевозки груза в международном сообщении по поручению экспедитора занималась компания Railship Global LLP, морская часть перевозки осуществлена компанией MSC Eesti AS (перевозчик).

Фактически общая стоимость перевозки составила 3 104,92 долларов США.

Между сторонами сложились правоотношения по транспортно-экспедиционной деятельности, регулируемые 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" предусмотрено, что клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Обстоятельства доставки груза складывались следующим образом:

21 июля 2018 года согласно коносаменту морской перевозки MSCUOH922509 груз в контейнерах MSCU7258267, MEDU8200121, MEDU4885085 и CRXU9781896 был поставлен на борт судна в порту погрузки Роттердам.

29 марта 2019 года согласно ARRIVAL NOTICE (извещение морского перевозчика о прибытии) груз в контейнерах MSCU7258267, MEDU8200121, MEDU4885085 и CRXU9781896 прибыл в порт выгрузки Таллин.

Причиной столь длительной перевозки из порта Роттердам в порт Таллин послужили обеспечительные меры в виде ареста груза, принятые компетентными органами Литвы в транзитном порту Клайпеды.

Так, 02.08.2018 г. решением Окружного суда города Клайпеды по делу № e2SP-10505-676/2018 с целью обеспечения иска компании «Мульти-Аллойс Гмбх» были применены временные защитные меры в виде ареста груза (металлический лом) в контейнерах MSCU7258267, MEDU8200121, MEDU4885085 и CRXU9781896.

03.08.2018г. вышеуказанное решение суда было исполнено, груз арестован и передан на хранение в терминал «LKAB „Klaipedos Smelt£"», Нямуно г. 24, LT-63278 Клайпеда.

14.03.2018г.решением Окружного суда города Клайпеды по делу № е2-1815-676/2019 временные защитные меры отменены.

01.04.2019 г. после отмены обеспечительных мер перевозчик уведомил истца и ответчика о том, что грузоотправитель DONALD MCARTHY PTE LTD не принимает на себя дополнительные расходы, возникшие в связи с хранением груза, и в случае если ни одна сторона не подтвердит расходы по хранению контейнеров, они будут выставлены на ООО «Рейлшип Сервис» в соответствии с пунктом 14.6 коносамента о морской перевозке.

Пунктом 14.6 оборотной стороны коносамента предусмотрено, что торговец (в соответствии с разделом 1 оборотной стороны коносамента под торговцем понимается грузоотправитель, грузополучатель, держатель коносамента, получатель товаров и любое лицо, владеющее, имеющее право или заявляющее свое право на владение товарами или коносаментом, или любое, действующее от его имени лицо) должен выполнять все предписания и требования таможенных, портовых и иных органов, и должен нести и оплачивать все пошлины, налоги, штрафы, импортные пошлины, расходы или убытки (включая, без ущерба для общего значения вышеуказанного, фрахт за дополнительную осуществленную перевозку), причиненные или понесенные по причине указанного, или в связи с незаконной, неверной или недостаточной декларацией, маркировкой, нумерацией или адресацией Товаров, и должен возместить их перевозчику, включая разумные юридические расходы и издержки.

05.04.2019 г. ответчик направил истцу письмо (исх.05-04 от 05.02.2019 г.) в соответствии с которым запросил подтверждение выдачи контейнеров в случае оплаты расходов.

08.04.2019 г. истец сообщил ответчику о необходимости оплаты расходов Перевозчика.

08.04.2019 г. перевозчик уведомил истца и ответчика о том, что в случае отсутствия оплаты дополнительных расходов в срок до 18.04.2019 г. и непринятия груза перевозчик будет вынужден начать процедуру UAC (непрошедший через таможню и оставленный груз) в отношении груза в соответствии с условиями коносамента.

В соответствии с пунктом 17 оборотной стороны коносамента Перевозчик, его служащие или агенты имеют право на залог на товары и любой документ, связанный с ними, по фрахту и возмещению убытков по общей аварии, кому бы они не причитались. Перевозчик, его служащие или агенты также имеют право на залог в отношении торговца на товары и любой документ, связанный с ними, по всем суммам, причитающимся от торговца перевозчику по любому другому договору. Перевозчик может использовать свое залоговое право в любое время и в любом месте по полному своему усмотрению через действия любого служащего, агента или Субподрядчика, независимо от того, закончена ли договорная перевозка или нет. Право Перевозчика на залог распространяется также на расходы и юридические издержки по взысканию каких-либо причитающихся сумм. Перевозчик имеет право продать любые Товары, по которым используется право на залог на публичном аукционе или по частному соглашению, без уведомления Торговца. Ничто из содержащегося в настоящем документе не препятствует Перевозчику взыскать с Торговца разницу между суммой, причитающейся Перевозчику, и чистой суммой, полученной от такой продажи (Приложение № 21)

12.04.2019 г. ответчик направил истцу уведомление (исх. № 12-04 от 12.04.2019 г.) в котором отказался от оплаты поставки груза и его простоя, переложив всю ответственность на грузоотправителя.

27.06.2019 г. перевозчик направил ответчику окончательное уведомление о непрошедшем через таможню и оставленном грузе (UAC) в котором предупредил, что если контейнеры MSCU7258267, MEDU8200121, MEDU4885085 и CRXU9781896 не будут запрошены или суммы, подлежащие оплате не будут оплачены, то у перевозчика не останется иного выбора, кроме как предпринять меры по возвращению, продаже, уничтожению или иным способом утилизации груза.

03.07.2019 г. посредством электронной почты истец запросил у ответчика согласие на процедуру продажи груза и намерении участвовать в покупке груза у морской линии.

15.07.2019 г. ответчик направил истцу и перевозчику письмо (исх. № 142-07 от 15.07.2019 г.) которым сообщил, что в связи с поступившим предложением принять участие в торгах по реализации спорного груза, необходимо просчитать экономическую выгоду от покупки и проанализировать все риски связанные с приобретением груза ранее находящегося под арестом.

24.07.2019 г. ответчик направил истцу запрос (исх. № 140-7 от 24.07.2019 г.) о выставлении требования по оплате договора и пояснении причин недоставки груза.

В ответ на указанный запрос истец вновь сообщил ответчику о начатой перевозчиком процедуре UAC в отношении груза, пояснив причины его ареста.

12.08.2019 г. перевозчик уведомил стороны о том, что в целях освобождения контейнерного оборудования согласно условиям коносамента спорный груз был утилизирован в связи с невостребованностью.

В связи с фактическим отказом ответчика от груза у экспедитора, являющегося заказчиком морской перевозки по коносаменту MSCUOH922509, возникли расходы в виде возмещения перевозчику фрахтовых сборов за перевозку контейнеров из Роттердама (Нидерланды) в Таллин (Эстония). Общая стоимость перевозки груза, подлежащая оплате ответчиком, составила 3 104,92 долларов США.

Пунктом п. 2.1.3 Договора предусмотрено, что клиент обязуется возместить экспедитору дополнительные, документально подтвержденные расходы, возникшие вследствие неисполнения, ненадлежащего исполнения или несвоевременного исполнения клиентом, грузоотправителем или грузополучателем обязательств по договору, в том числе связанные с простоями транспортных средств, платой за сверхнормативное использование контейнера, хранением на терминалах, штрафами, санкциями, а также связанные с выполнением работ (оказанием услуг) по инициативе или указанию перевозчиков, таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора).

Факт несения экспедитором расходов подтвержден счетами Railship Global LLP № 4935 от 09.08.2019г. и № 4935.2 от 23.08.2019г., платежными поручениями № 2167 от 23.08.2019г. с реестром, актами Railship Global LLP № 4935 от 09.08.2019г., № 4935.2 от 23.08.2019г.

Истец выставил ответчику счет на оплату оказанных услуг № 3574.2 на сумму 3 104,92 доллара США 23.08.2019г.

В соответствии с п. 3.3 договора клиент должен произвести оплату счетов экспедитора в течение 5 календарных дней с даты выставления счета.

Отсутствие оплаты счета и оставление ответчиком претензии от 08.10.2019г. без удовлетворения послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик отзыв на иск, доказательства оплаты долга не представил, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняло на себя риск неблагоприятных последствий своего бездействия.

Поскольку доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, требование истца ( с учетом уточнения) подлежит удовлетворению в сумме эквивалентной 3 104,92 долларов США с оплатой в рублях по официальному курсу рубля к доллару, установленному Центральным банком Российской Федерации на день осуществления платежа.

Пунктом 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что при разрешении вопроса о том, в какой валюте должны быть указаны в судебном акте подлежащие взысканию денежные суммы, арбитражным судам на основании статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо определять валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть оплачено (валюту платежа).

В соответствии с пунктом 1 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, денежное обязательство должно быть выражено в рублях.

В силу пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если в денежном обязательстве предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах ("экю", "специальных правах заимствования" и др.), подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" арбитражный суд выносит решение об удовлетворении требования о взыскании денежных средств в иностранной валюте, если будет установлено, что в соответствии с требованиями законодательства, действующего на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (статья 140 и пункты 1 и 3 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации). Взыскиваемые суммы указываются арбитражным судом в резолютивной части решения в иностранной валюте в соответствии с правилами части 1 статьи 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оказанием экспедиторских услуг в размере 3 104,92 долларов США с оплатой в рублях по официальному курсу рубля к доллару, установленному Центральным банком Российской Федерации на день осуществления платежа.

На основании статей 309, 310, 330, 393, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить.

2.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ВЭЙСТПРОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РЕЙЛШИП СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору транспортной экспедиции в сумме, эквивалентной 3 104,92 долларов США с оплатой в рублях по официальному курсу рубля к доллару, установленному Центральным банком Российской Федерации на день осуществления платежа, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в размере 6 778 (шесть тысяч семьсот семьдесят восемь) руб.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяМ.Г. Усова