Решение от 5 декабря 2017 г. по делу № А75-17467/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-17467/2017
06 декабря 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Инкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального фонда развития жилищного строительства Советского района «Жилище» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628240, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-торговая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628242, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 2 680 225 рублей 13 копеек,

без участия представителей сторон,                         

установил:

муниципальный фонд развития жилищного строительства Советского района «Жилище» (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-торговая компания» (далее - ответчик) о взыскании 2 680 225 рублей неустойки по договору № 547/13-СП от 04.06.2013.

В обоснование исковых требований истец ссылается на вышеуказанный договор и нарушение ответчиком сроков выполнения работ.

Определением суда от 09.11.2017 судебные заседания по делу назначены на 29 ноября 2017 года (предварительное судебное заседание – в 14 часов 00 минут, судебное заседание – в 14 часов 05 минут, л.д. 1-3).

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебных заседаний,не явились.

Возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания не заявлено.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, в связи с готовностью дела, суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие сторон.

В материалы дела поступил отзыв ответчика, в котором последний исковые требования не признал.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договор № 547/13-СП от 04.06.2013 (л.д. 9-20, далее - договор), дополнительное соглашение от 23.12.2015 (л.д. 21-22), дополнительное соглашение от 29.01.2016 (л.д. 23) и ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по выполнению работ в установленные договором сроки.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Спорные отношения сторон регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерациив договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Из содержания положений пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из буквального толкования норм права, установленных статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что при установлении ответственности в виде начисления неустойки за нарушение гражданско-правового обязательства, сторона должна представить относимые, допустимые доказательства, позволяющие установить состав гражданского правонарушения.

Таким образом, по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца возложено бремя доказать нарушение ответчиком срока сдачи работ по договору подряда, а на ответчика - представить обоснованные возражения на доводы истца.

Согласно пункту 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 29.01.2016: начало работ – 01 июня 2013 года, окончание работ – 30 сентября 2016 года.

В соответствии с пунктом 15.2 договора за нарушение сроков окончания работ (этапов работ), предусмотренных графиком производства работ, а также завершения строительства объекта подрядчик уплачивает заказчику пеню в размере 0,1% от договорной цены объекта за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что работы по договору выполнены ответчиком с нарушением согласованных сторонами сроков (двухсторонний акт приемки законченного строительством объекта от 25.10.2016, л.д. 24-26), в связи с чем требование о взыскании пени заявлено истцом обоснованно.

Отсутствие своей вины в нарушении срока выполнения работ и наличие вины заказчика ввиду ненадлежащего исполнения им своих обязательств в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не доказал.

Наличие задолженности по оплате выполненных работ не освобождает ответчикаот ответственности за нарушение сроков выполнения работ. Доводы ответчика в данной части подлежат отклонению.

По расчету истца размер пени за период с 01.10.2016 по 24.10.2016 составил 2 680 225 рублей 13 копеек.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела, контррасчет не представлен.

Довод ответчика о том, что расчет пени необходимо производить исходя из стоимости работ в сумме 108 581 351 рубля 03 копеек, также отклоняется судом, поскольку документально не подтвержден. Пунктом 15.2 договора установлено, что размер пени составляет 0,1% от договорной цены объекта. Согласно дополнительному соглашению от 23.12.2015, а также акту приемки законченного строительством объекта от 25.10.2016 цена работ по договору составляет 111 676 047 рублей. Доказательств иного ответчиком не представлено.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеняв сумме 2 680 225 рублей 13 копеек.

Поскольку о снижении неустойки ответчиком в установленном порядке не заявлено, доказательств явной несоразмерности неустойки не представлено, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание предоставленную истцу отсрочку в уплате государственной пошлины за рассмотрение иска, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования муниципального фонда развития жилищного строительства Советского района «Жилище» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-торговая компания» в пользу муниципального фонда развития жилищного строительства Советского района «Жилище» 2 680 225 рублей 13 копеек – сумму пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-торговая компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 36 401 рубля.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                            Е.В. Инкина