Решение от 9 сентября 2024 г. по делу № А56-67013/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-67013/2024
10 сентября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Орловой Е.А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Леноблтеплоснаб",

(адрес: 192171, <...>, литер В, ИНН <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Судостроительный завод "РОСТР",

(адрес: 190020, <...>, литер А, помещ. 14-Н офис 81, ИНН <***> ОГРН <***>),

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по дов. от 09.01.2024 г. №б/н,  представитель ФИО3 по дов. от 01.08.2024 г. №б/н,

от ответчика:  не явился, извещен, 



установил:

Истец – общество с ограниченной ответственностью «Леноблтеплоснаб», обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Судостроительный завод «РОСТР», о взыскании задолженности в размере 3 053 782,18 руб. по договору теплоснабжения № М-150 от 15.10.2023 за период поставки тепловой энергии с октября 2023 г. по май 2024 г., неустойки в размере 257 969,55 руб., и 39.559 руб. возмещения расходов по госпошлине.

Определением суда от 18.07.2024 г. стороны были извещены, что при наличии условий, указанных в п. 1 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, 03.09.2024 г. подготовка дела к судебному разбирательству будет завершена, и дело будет рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Возражений не поступило, суд признал дело подготовленным, определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству, и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец поддержал заявленные исковые требования.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам ответчик в судебное заседание не явился, мотивированных возражений не представлено, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствии по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со статьями 123, 156  АПК РФ. До начала судебного заседания от последнего поступил отзыв на иск.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Арбитражный суд установил:

Между    ООО    «Леноблтеплоснаб»    (далее общество)    и    обществом с ограниченной ответственностью «Судостроительный завод «РОСТР» (далее - потребитель) заключен договор теплоснабжения № М-150 от 15.10.2023 (далее - договор теплоснабжения), дата начала поставки тепловой энергии с 15.10.2023 в отношении объектов теплоснабжения потребителя по адресу: Ленинградская обл.,. <...>.

Обществом обязательства по поставке тепловой энергии исполнены в соответствии с договором теплоснабжения надлежащим образом. Потребителем акты о предоставлении услуг по теплоснабжению подписаны без замечаний.

В соответствии с п. 6.5 договора теплоснабжения, потребителем разногласий по поводу объемов потребленной тепловой энергии к обществу не предъявлялось.

потребляемую тепловую энергию (теплоноситель) по установленным тарифам всрок до 10 числа месяца следующего за расчетным.

Однако в нарушение договора теплоснабжения потребителем оплата за тепловую энергию не производилась.

Задолженность потребителя перед обществом по договору теплоснабжения за период поставки с октября 2023 г. по май 2024 г. составила 3 053 782 руб. 18 коп.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В правоотношениях по энергоснабжению договорная обязанность энергоснабжающей организации состоит в подаче абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергии, а абонента - в оплате принятой энергии (статья 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии в порядке, определяемом законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Поэтому в правоотношениях энергоснабжающей организации и абонента расчет за поставленную энергию должен быть осуществлен в установленном порядке.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2020 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» «потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить теплоснабжающей организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты».

Размер законной неустойки потребителя перед обществом в связи с несвоевременным исполнением обязательств по договору теплоснабжения за период с 11.11.2023. по 24.06.2024 составил 257 969 руб. 55 коп.

Суд отклоняет ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В пункте 7 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что если определенный в соответствии со статьей 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Вместе с тем согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 81) и исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Судостроительный завод «РОСТР» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Леноблтеплоснаб» 3.053.782 руб. 18 коп. долга, 257.969 руб. 55 коп. неустойки и 39.559 руб. расходов по госпошлине.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                          Орлова Е.А.