Решение от 4 июня 2019 г. по делу № А71-5864/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 5864/2019
г. Ижевск
04 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04 июня 2019 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мелентьевой А.Р., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТКС-Игра» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Игринская энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с участием третьего лица: Администрации Игринского района (ИНН <***>) о признании договора теплоснабжения от 01.09.2017 № 326-Т недействительным с 16.08.2016 и применении последствий недействительности сделки,

при участии представителей:

истца: ФИО2 – представитель (доверенность от 01.04.2019),

ответчика: ФИО3 – генеральный директор (решение единственного участника от 29.05.2018 № 15),

третьего лица: ФИО4 – представитель (доверенность от 09.01.2019 № 1),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТКС-Игра» (далее – ООО «ТКС-Игра») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Игринская энергетическая компания» (далее – ООО «ИЭК») о признании договора теплоснабжения от 01.09.2017 № 326-Т недействительным с 16.08.2016 и применении последствий недействительности сделки.

Определением суда от 12.04.2019 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Игринского района.

Истец требования поддержал, привел доводы, изложенные в иске.

Ответчик требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Третье лицо поддержало позицию ответчика.

Как следует из материалов, 18.11.2015 постановлением Администрации МО «Игринский район» ООО «ИЭК» присвоен статус единой теплоснабжающей организации (далее – ЕТО).

Тепловые сети, а также иное имущество, посредством которого осуществляется теплоснабжение потребителей в п. Игра принадлежит ООО «ИЭК» на основании договора аренды муниципального недвижимого имущества теплоснабжения, от 15.08.2011 № 184 заключенного между Администрацией Игринского района и ООО «ИЭК».

Срок действия договора аренды установлен сторонами пунктом 2.1 – 5 лет с 15.08.2011 по 14.08.2016.

01.09.2017 между ООО «ИЭК» (энергоснабжающая организация) и ООО «ТКС-Игра» (абонент) заключен договор на теплоснабжение № 326-Т (л.д. 11-17).

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию на помещения согласно Приложению № 1 к договору, а абонент обязуется своевременно оплачивать получаемую тепловую энергию, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей. Исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Срок действия договора предусмотрен сторонами пунктом 6.1 с 01.09.2017 по 31.12.2018.

По мнению истца, в связи с окончанием срока действия договора аренды от 15.08.2011 № 184 у ответчика отсутствовали основания для заключения вышеуказанного договора теплоснабжения от 01.09.2017 и выставления счетов на оплату поставленного коммунального ресурса.

По указанным основаниям ООО УК «Комфорт» обращалось в Управление Федеральной антимонопольной службы по УР с заявлением на неправомерные действия Администрации Игринского района, выраженные в фактическом предоставлении права пользования объектами теплоснабжения ООО «ИЭК» по истечении договора аренды от 15.08.2011 № 184.

По результатам проверки УФАС УР № ЕС01-17-06/1377 установлено нарушение требований части 1 статьи 15 ФЗ «О защите конкуренции», Администрации Игринского района выдано предупреждение о необходимости прекращения действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, путем обеспечения конкуренции на рынке аренды объектов теплоснабжения, находящихся в муниципальной собственности, посредством осуществления следующих действий: расторжения договора аренды от 15.08.2011 № 184, совершения действий, направленных на соблюдение специального порядка передачи прав пользования объектами теплоснабжения, установленного законом о концессионных соглашениях. Срок исполнения предупреждения – 30 дней со дня окончания отопительного сезона 2019 года в МО «Игринский район».

Узнав о выявленных нарушениях, истец направил ответчику претензионное письмо от 26.10.2018 № 10 с требованием прекратить незаконные действия по выставлению и предъявлению счетов на оплату коммунальных ресурсов, передаваемых в целях отопления и горячего водоснабжения.

По мнению истца, ответчик, зная об истечении срока действия договора аренды муниципального имущества и невозможности его последующего продления, между тем при заключении договора теплоснабжения с ООО «ТКС-Игра» вел себя недобросовестно, введя в заблуждение истца относительно предмета договора и его содержания.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В обоснование иска истец ссылается на заключение договора теплоснабжения от 01.09.2017 № 326-Т под влиянием обмана со стороны ответчика, поскольку срок действия договора аренды объектов теплоснабжения, принадлежащих МО «Игринский район», истек 15.08.2016, а, следовательно, ООО «ИЭК» утратило статус ресурсоснабжающей организации, поскольку законные основания на объекты теплоснабжения у него отсутствуют, что стало известно истцу в ходе рассмотрения Арбитражным судом Удмуртской Республики дела № А71-1599/2018.

В силу пункта 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 178 ГК РФ заблуждение предполагается достаточно существенным, если сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (пункт 3 статьи 178 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу вышеперечисленных норм права, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, является оспоримой сделкой.

Для признания недействительной сделки, совершенной под влиянием заблуждения, необходима совокупность условий, а именно, подтверждение самого факта совершения указанной сделки и наличие при ее совершении заблуждения одной из сторон, следствием чего явилась неправильно выраженная ее воля.

По смыслу вышеназванных норм права заблуждение должно иметь место на момент совершения сделки. Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть оспорена в связи с тем, что в результате действий одной из сторон по ее совершению имело место волеизъявление, не соответствующее действительной воле стороны, возникли иные последствия, нежели те, которые эта сторона имела в виду. При этом доказыванию подлежат факт заблуждения, а также характер последствий такого заблуждения (неустранимых вообще, либо требующих значительных затрат для их устранения).

В соответствии с пунктом 5 статьи 178 ГК РФ суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Обманом считается намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Пункт 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Из смысла указанной нормы и общих положений гражданского права следует, что обманом является намеренное (умышленное) введение в заблуждение стороны в сделке другой стороной либо лицом, в интересах которого совершается сделка относительно характера сделки, ее условий и других обстоятельств, влияющих на решение потерпевшей стороны. При совершении сделки под влиянием обмана формирование воли потерпевшего происходит не свободно, а вынужденно, под влиянием недобросовестных действий контрагента, заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного представления об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки. Обман может относиться как к элементам самой сделки, так и к обстоятельствам, находящимся за ее пределами, в том числе к мотивам, если они имели значение для формирования воли участника сделки. Обманные действия могут совершаться в активной форме или же состоять в бездействии (умышленное умолчание о фактах, могущих воспрепятствовать совершению сделки).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если стороне переговоров ее контрагентом представлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (статья 178 или статья 179 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо использовать способы защиты, специально предусмотренные для случаев нарушения отдельных видов обязательств, например, статьи 495, 732, 804, 944 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При обращении истца в арбитражный суд с иском о признании договора недействительным суд принимает заявление к производству и, исходя из конкретных обстоятельств дела, устанавливает, нарушены ли лицом, к которому предъявлен иск, права или законные интересы истца и могут ли они быть восстановлены в результате удовлетворения такого иска.

Согласно статье 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (пункт 1).

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Добросовестность каждой сторон переговоров предполагается, при этом на истце лежит бремя доказывания того, что, вступая в переговоры, ответчик действовал недобросовестно в целях причинения вреда истцу (пункт 5 статьи 10, пункт 1 статьи 421, пункт 1 статьи 434.1 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25) оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. По общему правилу добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Нормами статьи 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются Правила, предусмотренные ст. 539 - 547 указанного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно статье 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Таким образом, необходимыми условиями договора теплоснабжения являются наличие присоединенной сети между энергоснабжающей организацией и абонентом (потребителем), наличие у абонента отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, другого необходимого оборудования, обеспечение абонентом безопасности эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, обеспечение учета потребления энергии.

Доказательствами, подтверждающими статус теплоснабжающей организации, являются документы, свидетельствующие о наличии на каком-либо законном праве у организации источника тепловой энергии, либо при отсутствии таковых, договоры о приобретении тепловой энергии в целях ее дальнейшей продажи потребителям и документы, свидетельствующие о наличии у организации тепловых сетей, с помощью которых обеспечивается передача такой тепловой энергии до потребителя.

Действительно срок действия аренды муниципального имущества в настоящее время истек.

В судебном заседании ответчик и третье лицо пояснили, что руководствовались пунктом 8.3 договора аренды от 15.08.2011 № 184, согласно которому если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия настоящего договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Правовые основы государственного регулирования деятельности в области реализации концессионных соглашений на территории Российской Федерации определяются Законом о концессионных соглашениях.

В соответствии с частью 1 статьи 3 названного Закона по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Пункт 11 части 1 статьи 4 Закона о концессионных соглашениях предусматривает, что объектами концессионного соглашения могут выступать объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем.

С момента официального опубликования (08.05.2013) Федерального закона от 07.05.2013 № 103-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О концессионных соглашениях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с учетом требований, установленных статьей 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и статьи 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении).

Согласно части 1 статьи 28.1 Закона о теплоснабжении передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только по договорам их аренды, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом предусмотренных названным Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и законодательством Российской Федерации о приватизации случаев передачи прав на такие объекты.

Таким образом, в силу действующего законодательства оснований для продления срока действия договора аренды объектов теплоснабжения у сторон не имелось. При этом несмотря на обращения ООО «ИЭК» МО «Игринский район» мероприятия по заключению концессионного соглашения с ответчиком не провело.

Между тем 18.11.2015 постановлением Администрации МО «Игринский район» ООО «ИЭК» присвоен статус единой теплоснабжающей организации (далее – ЕТО).

Согласно Федеральному закону от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» единая теплоснабжающая организация – теплоснабжающая организация, которая определяется в схеме теплоснабжения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения или органом местного самоуправления на основании критериев и в порядке, которые установлены правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808), статус единой теплоснабжающей организации присваивается теплоснабжающей и (или) теплосетевой организации решением федерального органа исполнительной власти (в отношении городов с населением 500 тысяч человек и более) или органа местного самоуправления (далее – уполномоченные органы) при утверждении схемы теплоснабжения поселения, городского округа.

На основании пункта 4.4.19 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.05.2008 № 400 «О Министерстве энергетики Российской Федерации», Министерство энергетики Российской Федерации осуществляет полномочия, в том числе по утверждению схем теплоснабжения поселений, городских округов с численностью населения 500 тыс. человек и более, а также городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, в том числе определение единой теплоснабжающей организации.

Администрация МО Игринского района является уполномоченным органом для утверждения схемы теплоснабжения п. Игра, и соответственно для определения ЕТО. При этом определение ЕТО происходит на основании обосновывающих документов, которые позволяют определить как право владения, так и способность обеспечения тепловой энергией в соответствующей системе теплоснабжения, а соответственно и устанавливают наличие подключения.

Постановление Администрация МО Игринского района от 18.11.2015 № 2551 является действующим, не признано противоречащим действующему законодательству.

Доказательства, подтверждающие, что ООО «ИЭК» в период с момента заключения спорного договора и по настоящее время является ЕТО на территории п. Игры, находятся в свободном доступе.

Приказом Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики УР для ООО «ИЭК» установлены тарифы на тепловую энергию на 2019-2023 годы, поставляемую ООО «ИЭК» потребителям.

В соответствии со схемой определены зоны деятельности ООО «ИЭК» в качестве ЕТО: Котельная ул. Промышленная п. Игра, Котельная ПУ-36 <...> Котельная с. Менил, Котельная с Малягурт, Котельная д. Кабачигурт, Котельная Факельской СОШ.

Согласно Правилам организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 зона деятельности единой теплоснабжающей организации – одна или несколько систем теплоснабжения на территории поселения, городского округа, в границах которых единая теплоснабжающая организация обязана обслуживать любых обратившихся к ней потребителей тепловой энергии.

Согласно пункту 13 Правил № 808 организация может утратить статус единой теплоснабжающей организации в следующих случаях:

систематическое (3 и более раза в течение 12 месяцев) неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных условиями договоров, указанных в пункте 12 настоящих Правил. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств должен быть подтвержден вступившими в законную силу решениями федерального антимонопольного органа, и (или) его территориальных органов, и (или) судов;

принятие в установленном порядке решения о реорганизации (за исключением реорганизации в форме присоединения, когда к организации, имеющей статус единой теплоснабжающей организации, присоединяются другие реорганизованные организации, а также реорганизации в форме преобразования) или ликвидации организации, имеющей статус единой теплоснабжающей организации;

принятие арбитражным судом решения о признании организации, имеющей статус единой теплоснабжающей организации, банкротом;

прекращение права собственности или владения имуществом, указанным в абзаце втором пункта 7 настоящих Правил, по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации;

несоответствие организации, имеющей статус единой теплоснабжающей организации, критериям, связанным с размером собственного капитала, а также способностью в лучшей мере обеспечить надежность теплоснабжения в соответствующей системе теплоснабжения;

подача организацией заявления о прекращении осуществления функций единой теплоснабжающей организации.

Согласно пункту 18 Правил № 808 организация, утратившая статус единой теплоснабжающей организации по основаниям, предусмотренным пунктом 13 настоящих Правил, обязана исполнять функции единой теплоснабжающей организации до присвоения другой организации статуса единой теплоснабжающей организации в порядке, предусмотренном пунктами 5 - 11 настоящих Правил, а также передать организации, которой присвоен статус единой теплоснабжающей организации, информацию о потребителях тепловой энергии, в том числе имя (наименование) потребителя, место жительства (место нахождения), банковские реквизиты, а также информацию о состоянии расчетов с потребителем.

Поскольку ответчиком статус ЕТО не утрачен, и новая ЕТО не назначена, ООО «ИЭК» обязано в силу пункта 2 Правил 808 исполнять функции единой теплоснабжающей организации до присвоения данного статуса другой организации. Основания для отказа в обеспечении потребителей тепловой энергией, прекращение подачи которой законодателем запрещено, у ООО «ИЭК» отсутствуют.

Ответчик продолжает эксплуатировать муниципальное имущество, предназначенное для производства тепловой энергии и горячей воды, производит ремонт оборудования, поставляет тепловую энергию потребителям, спорные сети третьему лицу не передавались, иная ЕТО не назначена.

Как пояснили ответчик и третье лицо в настоящее время МО «Игринский район» принимаются все меры для заключения концессионного соглашения.

Следовательно, истец правомерно обратился к единой теплоснабжающей организации с предложением о заключении договора, а ответчик не имел права отказаться от заключения договора теплоснабжения с обратившимся к нему лицом.

Договор на теплоснабжение от 01.09.2017 № 326-Т сторонами подписан без замечаний и разногласий, соответственно истец принял на себя, в том числе и обязательства, согласованные сторонами в рамках данного договора.

Довод о том, что при заключении договора, истец полагал, что ООО «ИЭК» является ресурсоснабжающей организацией и владеет муниципальным имуществом для производства и снабжения потребителей тепловой энергией на законных основаниях, не состоятелен. Истец, на стадии подписания договора, проявив должную степень заботливости и осмотрительности, мог самостоятельно получить информацию о заключенном договоре аренды муниципального имущества от 15.08.2011 № 184. При этом ответчик в силу действующего законодательства не имел возможности понудить истца к заключению публичного договора. Заключение договора теплоснабжения произошло по инициативе самого истца.

Судом установлено, что в настоящем споре договорные отношения, построены на взаимном и добровольном волеизъявлении сторон при заключении оспариваемой сделки на поставку коммунальных ресурсов. При заключении договора стороны действовали своей волей и в своем интересе. Наличие со стороны ООО «ИЭК» введения истца в заблуждение судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

При этом в заседании суда стороны пояснили, что договор теплоснабжения от 01.09.2017 № 326-Т исполняется как истцом, так и ответчиком до настоящего времени.

В статье 12 ГК РФ установлен такой способ защиты гражданских прав как признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Истец не указал, каким образом признание договора на теплоснабжение от 01.09.2017 недействительным и применение последствий недействительности договора приведет к восстановлению его прав и какие его права и законные интересы нарушены оспариваемой сделкой.

В рассматриваемой ситуации ответчик, являясь ЕТО, поставляло истцу тепловую энергию для оказания последним гражданам коммунальной услуги – отопление, а истец оплачивал полученный коммунальный ресурс. Доказательств, подтверждающих, что тепловая энергия поставляется истцу иным лицом – иной ресурсоснабжающей организацией суду не представлено.

Суд неоднократно предлагал истцу уточнить, какие именно последствия должен применить суд, действия, которые следует совершить для восстановления нарушенного права истца. В нарушение статьи 65 АПК РФ истец требования не уточнил.

Поскольку договор на теплоснабжение от 01.09.2017 № 326-Т, о применении последствий недействительности которого заявлено истцом, таковом не является, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Учитывая изложенные обстоятельства, в удовлетворении исковых требований на основании статей 166, 167, 178, 539 ГК РФ, Правил № 808 следует отказать.

В силу статьи 110 АПК РФ и с учетом принятого решения расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья А.Р. Мелентьева