Постановление от 16 сентября 2024 г. по делу № А40-122007/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-41760/2024-ГК

Дело №А40-122007/23
г. Москва
17 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2024 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Веклич Б.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чижевским Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО «Группа Ренессанс страхование»

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 21.05.2024 по делу №А40-122007/23,

по иску ИП ФИО1

к ПАО «Группа Ренессанс страхование», ООО «ТЭК «Олимп»

о взыскании страхового возмещения, ущерба,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ПАО «Группа Ренессанс страхование»: ФИО2 по доверенности от 27.07.2023;

от ООО «ТЭК «Олимп»: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ПАО «Группа Ренессанс страхование» о взыскании 800 000руб. страхового возмещения и к ООО «ТЭК «Олимп» о взыскании 8 440 000 руб. ущерба.

Решением от 17.10.2023 иск удовлетворен, выданы исполнительные листы.

Истец обратился в суд первой инстанции с ходатайством о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении ПАО «Группа Ренессанс страхование».

Определением от 21.05.2024 ходатайство удовлетворено.

Не согласившись с принятым по делу определением, ответчик ПАО «Группа Ренессанс страхование» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Жалоба рассмотрена судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика ООО «ТЭК «Олимп», извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Суд первой инстанции удовлетворил ходатайство о выдаче дубликата исполнительного листа ввиду следующих обстоятельств.

Согласно п.1 ст.323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Суд пришел к выводу о том, что истцом исполнительный лист к взысканию не предъявлялся, исполнительный лист безвозвратно утрачен.

Доводы ответчика ПАО «Группа Ренессанс страхование» о погашении задолженности по настоящему делу суд отклонил, так как доказательства поступления истцу денежных средств от указанного ответчика в материалах дела отсутствуют.

Довод апелляционной жалобы о погашении задолженности и необоснованности выдачи дубликата исполнительного листа отклоняется.

Ответчику 23.01.2024 вручено направленное истцом уведомление о хищении исполнительного листа с приложением зарегистрированного заявления. Однако ответчик ссылается на инкассовое поручение №7250 от 21.02.2024, на основании которого, по мнению ответчика, погашена задолженность перед истцом.

Апелляционный суд считает, что поведение ответчика по якобы погашению задолженности спустя практически месяц после получения уведомления истца о хищении исполнительного листа не отвечает критерию ожидаемого поведения в схожих процессуальных ситуациях.

Кроме того, отсутствуют доказательства предъявления исполнительного листа к взысканию.

Суд на стадии апелляционного обжалования в рамках ст.66 АПК РФ направил запрос в адрес АО «Райффайзенбанк» с целью подтверждения истцом денежных средств по инкассовому поручению №7250 от 05.03.2024, на которое ссылается ответчик в качестве доказательства направления истцу денежных средств.

В материалы дела поступил ответ банка, согласно которому ФИО1 не числится среди клиентов банка, счет, указанный в инкассовом поручении, не значится в книге регистрации открытых счетов банка.

С учетом изложенного, апелляционный суд находит возможным и не противоречащим нормам действующего законодательства выдачу дубликата исполнительного листа. Кроме того, суд первой инстанции сделал верное указание на то, что истцу заведомо известно о наступлении ответственности, предусмотренной действующим законодательством, в том числе уголовной, за умышленное причинение имущественного вреда другому лицу.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 21.05.2024 по делу №А40-122007/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Судья:                                                                                                                   Б.С. Веклич