Решение от 31 июля 2020 г. по делу № А21-912/2020

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-912/2020

«31»

июля

2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2020года.

Решение изготовлено в полном объеме 31 июля 2020года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Лобановой Е.А. ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 ,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница»

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав

при участии:

от ответчика- ФИО3 по доверенности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее-Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 314392616700024, ИНН <***>) (далее - Предприниматель, ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Дружок» в размере 15000 руб.; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Гена» в размере 15000 руб.; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Малыш» в размере 15000 руб.; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Лиза» в размере 15000 руб.; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Роза» в размере 15000 руб.; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Мама» в размере 15000 руб.; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Папа» в размере 15000 руб.; а также судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства– товара, приобретенного у ответчика, в размере 350 руб. , 249руб. 54 коп. почтовых расходов, стоимости выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4150 руб.

Определением суда от 05.02.2020г. исковое заявление с учетом наличия признаков , предусмотренных статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) , принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

27.03.2020г. судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание не явился , представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство удовлетворено.

В судебном заседании представитель ответчика заявил возражения по иску, а также о снижении размера взыскиваемой компенсации , поддержал доводы, изложенные в ходатайстве о снижении размера компенсации. Факт реализации им спорного товара не оспаривает.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства или о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения суда по делу №А21-864/2020 , ссылаясь на то , что по названному делу суд дал оценку обстоятельствам, аналогичным по делу №А21-912/2020.

Суд находит данное ходатайство не подлежащим удовлетворению , учитывая то, что по делу №А21-864/2020 исследовались другие обстоятельства.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке , предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

В судебном заседании 13.07.2020г. был объявлен перерыв до 20.07.2010г.

Заслушав представителя ответчика , изучив материалы дела , суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Общество является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства : изображения персонажей «Дружок», «Гена», «Малыш» , «Лиза» , «Роза» , «Мама», «Папа» на основании договора заказа с художником от 01.09.2009г. (в редакции дополнительных соглашений №1 от 27.10.2009г., №2 от 29.10.2009г.) , договора заказа с художником №13/2009 от 16.11.2009г., договора заказа с художником №12/2009 от 16.11.2009г., актов приема-передачи к указанным договорам.

20.07.2019г. в торговой точке , расположенной вблизи адреса: <...>, ответчиком была произведена продажа товара-детского костюма. На товаре имеются изображения произведений изобразительного искусства – изображений персонажей «Дружок», «Гена», «Малыш», «Лиза» , «Роза», «Мама», «Папа».

В подтверждение факта продажи указанного товара истцом в материалы дела представлен товарный чек от 20.07.2019г., в котором указано наименование продавца (ИП ФИО2, ОГРНИП 314392616700024, ИНН <***>) , информация о стоимости проданного товара (350 руб.), а также представлены товар, видеозапись процесса реализации товара.

В судебном заседании представитель Предпринимателя подтвердил факт продажи указанного товара .

Поскольку направленная 18.10.2019г. в адрес ответчика претензия о выплате компенсации за нарушение исключительных прав на указанные произведения изобразительного искусства , прекращении нарушения указанных прав , оставлена им без удовлетворения , Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Спорные правоотношения регулируются положениями части четвертой (главы 69,70) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц , товаров ,работ , услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью) являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства.

В силу пункта 2 статьи 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное .

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

В силу пункта 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Согласно пункту 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

В пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление №10) разъяснено, что авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

К частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

В пункте 68 Постановления №10 разъяснено, что выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в одном материальном носителе (в том числе воспроизведение экземпляров нескольких произведений, размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе) является нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (абзац третий пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

При исследовании приобретенного у ответчика товара судом установлено, что представителем Общества у Предпринимателя был приобретен товар-детский костюм с изображением произведений изобразительного искусства – персонажей «Дружок» , «Гена» , «Малыш» , «Лиза» , «Роза» , «Мама», «Папа».

Ответчиком не представлены доказательства наличия у него прав на использование названных произведений изобразительного искусства.

Таким образом, Предпринимателем нарушены исключительные права истца на произведения изобразительного искусства - персонажи «Дружок» , «Гена» , «Малыш» , «Лиза» , «Роза» , «Мама», «Папа».

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность , установленную действующим законодательством (статья 1229 ГК РФ).

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на указанные произведения изобразительного искусства по 10 000 руб. за каждое произведение.

Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав .

Доводы ответчика относительно того, что им нарушены права правообладателя только на один результат интеллектуальной деятельности , так как все персонажи являются персонажами анимационного сериала «Барбоскины», с учетом вышеуказанных норм права и разъяснений, суд находит несостоятельными.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Предпринимателем заявлено ходатайство о снижении заявленной ко взысканию компенсации . При этом ответчик ссылается на то , что контрафактный товар им не производился , данное нарушение допущено им впервые, ему не было заведомо известно о контрафактном характере товара , на незначительную стоимость товара, наличие на реализации только одной единицы данного товара, отсутствие существенных убытков о правообладателя.

В пункте 64 Постановления № 10 разъяснено, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П высказана правовая позиция, согласно которой суды при наличии определенных условий и с учетом характера и последствий нарушения, вправе снижать размер компенсации ниже предела, установленного абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.

В названном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил , что пункт 3 статьи 1252 ГК РФ во взаимосвязи с другими положениями данного Кодекса, включая его статьи 1301, 1311 и 1515, закрепляет в числе прочего правила, которыми должен руководствоваться суд при определении размера компенсации в случае, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации: в таких случаях размер компенсации определяется судом - в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости - за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации; если же права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации может быть снижен судом ниже пределов, установленных данным Кодексом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при наличии следующих условий: размер подлежащей выплате компенсации с учетом возможности ее снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Доказывание необходимости применения судом такой меры возложено на сторону , заявившую о необходимости такого снижения.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

Учитывая изложенное, исследовав и оценив представленные доказательства, суд, приняв во внимание обстоятельства дела, а именно размещение на одном реализованном товаре семи произведений изобразительного искусства, заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера компенсации, характер допущенного нарушения, отсутствие злого умысла на причинение ущерба Обществу и доказательств причинения крупных (реальных) убытков правообладателю, стоимость реализованного ответчиком товара (350 руб.), степень вины Предпринимателя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, считает возможным снизить заявленный истцом размер компенсации за использование произведений изобразительного искусства до 35 000 руб. (исходя из размера компенсации по 5 000 руб. за нарушение исключительных прав на каждое из семи изображений).

В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Истец заявил также о взыскании судебных расходов.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде , относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам , расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте , расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами участвующими в деле , в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы , понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее- Постановление №1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В пункте 2 Постановления № 1 разъяснено, что понесенные истцом расходы в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Приобретенный истцом у ответчика товар приобщен к делу в качестве вещественного доказательства, на основании которого установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения настоящего дела.

В силу изложенного, несение истцом расходов, направленных на приобретение спорного товара, связано с предметом спора по настоящему делу, отвечает установленным статьей 106 АПК РФ критериям судебных издержек и подлежит взысканию с ответчика в качестве судебных издержек .

Расходы по отправке претензии и искового заявления в размере 249 руб.54 коп., а также расходы на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб. в отношении ответчика документально подтверждены и относятся к судебным издержкам в силу статьи 106 АПК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ названные судебные издержки, а также расходы Общества по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Ходатайство истца о возложении на Предпринимателя всех судебных расходов на основании части 1 статьи 111 АПК РФ ввиду того , что им не был дан ответ на претензию , суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку само по себе бездействие ответчика по досудебному урегулированию спора не влечет вывода о злоупотреблении последним своими правами и о наличии основании для отнесения всех расходов на него.

В силу пункта 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств.

Согласно части 1 статьи 80 АПК РФ вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам.

Арбитражный суд вправе сохранить вещественные доказательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, и возвратить их после вступления указанного судебного акта в законную силу (часть 2 статьи 80 АПК РФ).

Вместе с тем, АПК РФ оговаривает специальные правила распоряжения вещественными доказательствами, которые согласно федеральному закону не могут находиться во владении отдельных лиц (часть 3 статьи 80 АПК РФ).

В случае, когда распространение материальных носителей, в которых выражено средство индивидуализации, приводит к нарушению исключительного права на это средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению (пункт 4 статьи 1252 ГК РФ).

При таких обстоятельствах приобщенное определением арбитражного суда от 25.02.2020 в дело вещественное доказательство – костюм не может быть возращено и подлежит уничтожению.

Руководствуясь статьями 167-171,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 Оглы в пользу общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Дружок" в размере 5 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Гена" в размере 5 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Малыш" в размере 5 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Лиза" в размере 5 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Роза" в размере 5 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Мама" в размере 5 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Папа" в размере 5 000 руб.; в возмещение судебных расходов 266 руб. 49 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1383 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Вещественное доказательство –костюм , приобщенный в дело определением суда от 25.02.2020г. , уничтожить после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия.

Судья Е.А. Лобанова