Решение от 5 июля 2023 г. по делу № А40-303031/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

Дело № А40-303031/22-94-2381
г. Москва
05 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2023 года Полный текст решения изготовлен 05 июля 2023 года Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О., при ведении протокола судебного заседания секретарём Прожировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ГРУППА КОМПАНИЙ ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ - ТИТАН" (197348, <...>, ЛИТЕР А, КАБИНЕТ 350, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.10.2017, ИНН: <***>, КПП: 781401001)

к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ДАГАЗ" (454003, ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЧЕЛЯБИНСК ГОРОД, БРАТЬЕВ КАШИРИНЫХ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2012, ИНН: <***>, КПП: 744701001)

о взыскании 29 924 381 руб. по договору поставки № 12-01/18 от 28.09.2018г.

при участии: от истца (заявителя): ФИО1 доверенность от 16.09.2021 г. от заинтересованного лица: не явился, извещён

У С Т А Н О В И Л:

По уточненным требованиям ООО "ГК ИНТЕХ-ТИТАН" (далее – истец) обратилось к ООО "ГК ИНТЕХ-ТИТАН" в Арбитражный суд г. Москвы с иском о расторжении договора поставки № 12-01/18 от 28.09.2018 г., заключенного между Сторонами, взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «ДАГАЗ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГРУППА КОМПАНИЙ ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ - ТИТАН» задолженности в размере 29 924 381 руб. 00 коп.

Истец поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, между ООО «ГК ИНТЕХ-ТИТАН» и ООО «ИК «ДАГАЗ» был заключен договор поставки № 12-01/18 от 28.09.2018г. (далее - Договор).


В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Суд удовлетворяет исковые требования, основываясь на следующим. Ответчик подал заявление о пропуске истцом исковой давности.

Пунктом 7.2. Договора установлен срок действия договора до 31.12.2019 года. Там же предусмотрена его пролонгация на каждый последующий календарный год.

Пунктом 7.3. Договора Стороны предусмотрели, что истечение срока действия Договора (сроков поставки/оплаты и т.д.) не освобождает стороны от исполнения принятых на себя обязательств, за исключением случаев по п/п 7.4.

Пунктом 3.6 Договора установлено, что в случае недопоставки Товара, Поставщик обязан по требованию Покупателя восполнить недопоставленное количество Товара либо вернуть на расчетный счет По19пателя излишне уплаченные денежные средства в срок, не превышающий 20 (двадцати) дней с момента получения соответствующего требования.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия от 20.07.2021 года с требованием возвратить уплаченные денежные средства за недопоставленный Товар.

Ответчик на претензию не отреагировал, в установленный пунктом 3.6. Договора срок денежные средства не возвратил.

При таких обстоятельствах срок исковой давности нельзя считать пропущенным.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1.1. Договора Поставщик обязуется в течение срока действия настоящего Договора поставить Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить металлопродукцию титан (листы, плиты, прутки, проволока, труба), именуемую в дальнейшем «Товар». Ассортимент, количество и цены согласовываются Сторонами и указываются в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Пунктом 1.2. Договора определено, что товар поставляется в сроки, указанные в Спецификациях.

Согласно Спецификации № 1 от 28.09.2018г. (Приложение № 1 к договору поставки № 12-01/18 от 28.09.2018г.) Стороны согласовали поставку товара на общую сумму 34 341 216,48 руб., в том числе НДС.

Платежными поручениями: - № 31 от 16.01.2019г. на сумму 4 711 500 руб.; № 35 от 17.01.2019г. на сумму 5 017 850 руб.; № 36 от 18.01.2019г. на сумму 4 904 660 руб.; №


39 от 21.01.2019г. на сумму 5 208 950 руб.; № 40 от 22.01.2019г. на сумму 4 975 650 руб.; № 41 от 23.01.2019г. на сумму 5 105 771 руб.

Покупатель произвел Поставщику оплату по вышеуказанному Договору в общей сумме 29 924 381 руб., в том числе НДС.

В свою очередь Поставщик обязательства по поставке товара по Договору не выполнил, товар не поставил.

Доводы Ответчика о подтверждении факта поставки товара копиями товарных накладных, копией акта сверки, а также книгой продаж и декларацией по НДС за 4 квартал 2018 года нельзя признать обоснованными на основании следующего.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определением от 11 апреля 2023 года судом в порядке ст. 66 АПК РФ были истребованы у ООО "ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ДАГАЗ" Оригиналы Товарных накладных, Счетов-фактур, Акта сверки взаимных расчетов за период Октябрь 2018 г. по Март 2019 г.

Ответчиком данные документы представлены не были.

ООО "ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ДАГАЗ" указывает на получение сканов первичных документов, а именно обмен ими по электронной почте между Inga Meyzinger и Игнат Иваныч.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что у Общества с ограниченной ответственностью "ГРУППА КОМПАНИЙ ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ - ТИТАН" такие сотрудники не работают и не работали.

Учитывая положения Договора № 12-01/18 от 28.09.2018 года стороны предусмотрели пунктом 7.1. только единственный способ обмена документами посредством факсимильной связи.

Соглашения об обмене электронными образами документов в том числе по средством электронной почты сторонами не заключалось.

В договоре отсутствую данные об электронной почте сторон. Также договором стороны не предусмотрели контактных лиц.

Пунктом 2.2. Договора № 12-01/18 от 28.09.2018 года Стороны согласовали, что доставка Товара на склад производится силами Покупателя или транспортом Поставщика и за его счет (по договоренности в спецификации) в течение 10 (десяти) до 45 (сорока пяти) рабочих дней (оговаривается в спецификации по каждой конкретной заявке).

В спецификации № 1 от 28.09.2019 года Сторонами не согласован способ доставки товара.

Таким образом, Сторонам надлежало руководствоваться положениями части 1 статьи 316 ГК РФ, согласно которой, если место исполнения обязательства не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев либо существа обязательства, исполнение должно быть произведено:

- по обязательству передать товар или иное имущество, предусматривающему его перевозку,

- в месте сдачи имущества первому перевозчику для доставки его кредитору;

- по другим обязательствам предпринимателя передать товар или иное имущество - в месте изготовления или хранения имущества, если это место было известно кредитору в момент возникновения обязательства.

Ответчик о наличии товара на своем складе и местонахождении товара, откуда можно было бы его забрать, Истца не уведомлял, доказательств иного суду не представлено.

Доказательств передачи товара грузоперевозчику для его доставки в адрес Истца, Ответчик также не предоставил.


Следовательно, в порядке и сроки, предусмотренные Договором, Поставщик не произвел поставку товара, соответствующего требованиям Договора, доказательств иного суду не представлено.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия исх. № 356-ю от 20.07.2021г., что подтверждается Описью от 20.07.2021г. и Кассовым чеком на оплату услуг почтовой связи от 20.07.2021г. РПО 12764260041078.

В претензии исх. № 356-ю от 20.07.2021г. Истец заявлял о расторжении договора поставки в одностороннем порядке.

Таким образом, Истцом были предприняты все возможные меры по досудебному порядку разрешения спора.

Следовательно, договор поставки № 12-01/18 от 28.09.2018 г. подлежит расторжению в связи с его существенным нарушением ответчиком; денежные средства, перечисленные ООО "ГК ИНТЕХ-ТИТАН" по вышеуказанному Договору в общей сумме 29 924 381 руб. подлежат взысканию с ООО "ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ДАГАЗ".

В связи с указанным, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относится на ответчика.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 334, 337, 339, 340, 348-350, 506 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор поставки № 12-01/18 от 28.09.2018 г., заключенный между Сторонами.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «ДАГАЗ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГРУППА КОМПАНИЙ ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ - ТИТАН» задолженность в размере 29 924 381 (Двадцать девять миллионов девятьсот двадцать четыре тысячи триста восемьдесят один) руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «ДАГАЗ» в доход федерального бюджета расходы по оплате гос. пошлины в размере 172 622 (Сто семьдесят две тысячи шестьсот двадцать два) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.О. Харламов

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 8:29:00

Кому выдана Харламов Александр Олегович