Решение от 2 июля 2020 г. по делу № А60-19012/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-19012/2020
02 июля 2020 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Ремезовой рассмотрел дело №А60-19012/2020 по исковому заявлению Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Свердловский областной онкологический диспансер» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью МТ «ЭКАДЕЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 575 259 руб. 71 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

23.06.2020 судом была принята резолютивная часть решения.

29.06.2020 Государственное автономное учреждение здравоохранения Свердловской области «Свердловский областной онкологический диспансер» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Государственное автономное учреждение здравоохранения Свердловской области «Свердловский областной онкологический диспансер» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение договорных обязательств в размере 575 259 руб. 71 коп.

Ответчик требования не признает, просит перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд не находит предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для перехода к рассмотрению дела в ином порядке.

Наличие у ответчика возражений по иску не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ГАУЗ СО «СООД» (заказчик) и ООО МТ «ЭКАДЕЗ» (поставщик) заключен контракт № 0162200011818002785Ф.2018.639955 от 24.12.2018 на поставку товара, определенного в приложении №1 к контракту.

Цена контракта: 11 505 194,31 руб.

В соответствии с п. 1.1 контракта, техническими требованиями (приложение № 2 к контракту) поставщик обязан осуществить поставку медицинского оборудования -эндовидеохирургический комплекс для тораскоиических хирургических вмешательств, 2017 года выпуска.

Во исполнение условий контракта 15.01.2019 ООО МТ «ЭКАДЕЗ» поставило, а истец принял оборудование, сто подтверждается товарной накладной № 2.

В ходе проведенной Министерством финансов Свердловской области в отношении ГАУЗ СО «СООД» проверки выявлено несоответствие поставленного товара условиям контракта, а именно, год выпуска системы документирования Eddy Full PV840 (серийный номер 1390) - июль 2015.

Полагая, что ООО МТ «ЭКАДЕЗ» передан товар, не соответствующий предмету договора (по параметру года выпуска - вместо изготовленного в 2017 передан товар 2015 года выпуска), истец на основании п. 11.7 начислил штраф в сумме 575 259 руб. 71 коп. и обратился в суд с настоящим требованием.

В соответствии с п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Как указано ранее, 24.12.2018 между истцом и ответчиком заключен контракт на поставку медицинского оборудования – эндовидеохирургический комплекс для тораскопических хирургических вмешательств (код ОКПД – 32.50.21.112) наименование производителя – «Aesculap AG», «Эн-Ди-Эс Сержикал Имаджинг Эл Эл Си». «ФИО1 ГмбХ», год выпуска оборудования – 2017.

Поставку медицинского оборудования, производителем которого является Aesculap AG», «Эн-Ди-Эс Сержикал Имаджинг Эл Эл Си». «ФИО1 ГмбХ на территории РФ по Урало-Сибирскому округу осуществляет официальный представитель ООО «Б.Браун Медикал».

12 декабря 2018 между ООО «Б.Браун Медикал» и ООО МТ «ЭКАДЕЗ» заключен договор поставки № 76155477, согласно условиям которого ООО МТ «ЭКАДЕЗ» приобрел у официального поставщика Оборудование для передачи его по указанному Контракту.

Согласно товарной накладной № 2 от 15.01.2019 поставщик передал заказчику оборудование 2017 года выпуска.

ООО МТ «ЭКАДЕЗ» обратилось к официальному поставщику производителя Оборудования в РФ соответствующим запросом, в ответ на который ООО «Б.Браун Медикал» предоставило следующую официальную информацию:

- Система информационная аудиовизуальная для эндоскопии Eddy Full HD (Eddy Full HD documentation system), является составной частью медицинского оборудования – эндовидеохирургического комплекса для тораскопических хирургических вмешательств (код ОКПД – 32.50.21.112) 2017 года выпуска.

- Система информационная аудиовизуальная для эндоскопии Eddy Full HD является единственной системой производства компании, обеспечивающей поддержание некоторых дополнительных функций при работе эндоскопического оборудования BBraun.

- с 2015 года Система информационная аудиовизуальная для эндоскопии Eddy Full HD не производится, при этом поставки и обслуживание систем 2015 года продолжается.

В силу ст. 134 Гражданского кодекса Российской Федерации если разнородные вещи образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, они рассматриваются как одна вещь (сложная вещь). Действие сделки, заключенной по поводу сложной вещи, распространяется на все ее составные части, если договором не предусмотрено иное. В силу положений ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения, является неделимой.

Невозможность функционирования Системы документирования Eddy Full HD отдельно как медицинского оборудования подтверждена представленными в дело документами, (письмом поставщика № 2020/10 от 20.05.2020, документами на поставленный комплекс, где в п. 85 спорная система документирования отражена как составляющая часть входящего в систему оборудования). Предметом заключенного Контракта являлась поставка Оборудования в виде комплекса, а не комплекта или / и разнородных единиц медицинских изделий, относящихся к различным номенклатурным видам.

Поставленное Оборудование представляет собой обособленный комплекс конструктивно - сочлененных предметов, образующих единое целое и являющихся в совокупности единицей (инвентарным объектом). Все части поставленного Оборудования не представляют из себя отдельного изделия как такового и не используются обособлено.

Дата изготовления поставленного медицинского изделия, как видно из представленных производителем документов, 2017 год.

Норма права ст. 134 ГК РФ, указывающая на применение в отношении сложной вещи условий сделки и в отношении каждой ее части, в данном случае, не противоречит условиям контракта и фактическим обстоятельствам.

Сложная вещь существует и считается созданной с момента окончания ее производства в целом, то есть датой ее «ввода в эксплуатацию» - готовности к использованию считается дата ее создания, а не производства ее отдельных частей.

Таким образом, на основании условий контракта заказчику поставлено медицинское изделие - оборудование в виде единого комплекса, год выпуска которого является 2017.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью МТ «ЭКАДЕЗ» о переходе к рассмотрению дела по правилам искового производства отказать.

2.В удовлетворении исковых требований отказать

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяН.И. Ремезова