Решение от 14 октября 2024 г. по делу № А40-65248/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-65248/24-170-821
г. Москва
15 октября 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ереминой И.И.,

при ведении протокола помощником судьи Калиматовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "ТК НОВАЯ ЖИЗНЬ" (Саратовская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2021, ИНН: <***>)

к ООО "РСВ ЛОГИСТИК КОМПАНИ" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.10.2021, ИНН: <***>)

о взыскании 85 000 руб.

в заседании приняли участие : от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТК НОВАЯ ЖИЗНЬ" (далее – истец) обратился в арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "РСВ ЛОГИСТИК КОМПАНИ" (далее – ответчик) о взыскании 85 000 руб. 00 коп.

Истец и Ответчик надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства по делу в порядке статей 121 - 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились. В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования истца не оспорил, ходатайств не заявил.

Истец уточнил исковые требования до 20 000 руб. судебных расходов, поскольку ответчик оплатил основной долг в размере 85 000 руб.

Данное уточнение исковых требований ООО "ТК НОВАЯ ЖИЗНЬ" судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято, поскольку оно подписано уполномоченным лицом, соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ, не противоречит закону, а также  не нарушает права и законные интересы других лиц.

При отсутствии возражений истца и ответчика на переход к рассмотрению дела по существу, суд, руководствуясь ст. 123, ч. 4 ст. 137, ст. 156 АПК РФ и п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 65 от 20.12.2006 "О подготовке дела к судебному разбирательству", рассмотрел дело в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.12.2023 года, между ООО «ТК Новая Жизнь» (далее - Исполнитель) и ООО «РСВ Логистик Компани» (далее - Заказчик) была заключена Заявка на перевозку груза № 41 от 19.12.2023 г. на перевозку груза.

В соответствии с условиями Заявки, Исполнитель обязуется перевести груз по маршруту: г. Мончегорск-7 - г. Воронеж.

Размер провозной платы по указанной Заявке составляет 85 000 рублей.

21.12.2023 года, груз был принят к перевозке.

25.12.2023 года, груз был доставлен по адресу выгрузки и выдан грузополучателю, без претензий по качеству и срокам доставки.

Таким образом, ООО «ТК Новая Жизнь» свои обязательства по Заявке исполнило в полном объеме.

В тоже время, ООО «РСВ Логистик Компани» свои обязательства по оплате провозной платы не исполнило. Задолженность на текущий момент составляет 85 000 рублей.

В целях исполнения взятых на себя обязательств перед ООО «РСВ Логистик-Компани», между ООО «ТК Новая Жизнь» и ФИО1 был заключен договор на оказание услуг по перевозке грузов. Транспортное средство, на котором осуществлялась перевозка груза-ГАЗ К733РУ 164, принадлежит ООО «Статус». 03.04.2023 г. между ООО «ТК Новая жизнь» и ООО «Статус» был заключен договор аренды транспортного средства.

В целях досудебного урегулирования спора, 05.02.2024 года в адрес ответчика была направлена претензия (РПО №41311692001372).

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Поскольку услуги по Договору приняты Клиентом, то необоснованное уклонение от уплаты задолженности по Договору нарушает требования статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п.3. ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении, защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Согласно п.4. указанной нормы никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2 ст. 785 ГКРФ).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон (п. 1 ст. 793 ГК РФ).

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (ст. 790 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком факт наличия задолженности за спорный период не оспорен, каких-либо разногласий не заявлено. Письменный мотивированный отзыв в суд ответчиком также не представлен, доводы истца документально не опроверг.

В связи с тем, что ответчиком основной долг оплачен в размере 85 000 руб. 00 коп., истец отказался от указанной суммы.

Кроме того, истцом заявлены судебные расходы в размере 20 000 руб. 00 коп., что  подтверждается доказательствами представленными в материалы дела.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из положений ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Фактическое несение заявленной суммы судебных расходов на оплату услуг представителя подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

На основании изложенного, суд считает, что в данном случае, исходя из степени сложности дела, от участия в нем представителя, сложившейся судебной практики по вопросу возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, заявление подлежит удовлетворению в размере 20 000 руб.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 8, 9, 11, 307 - 310, 314, 431, 785, 790, 793,  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 41, 65-68, 70, 71, 106, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "РСВ ЛОГИСТИК КОМПАНИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "ТК НОВАЯ ЖИЗНЬ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) судебные расходы в размере 20 000 руб. 00 коп., а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

И.И. Еремина