Решение от 18 октября 2022 г. по делу № А76-31940/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-31940/2021
г. Челябинск
18 октября 2022 года



Резолютивная часть решения изготовлена 11 октября 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 18 октября 2022 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С.М., рассмотрев при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса», ОГРН <***>, г. Челябинск, к акционерному обществу "ГОРЭЛЕКТРОСЕТЬ", ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 225 293 руб. 23 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2, доверенность от 30.08.2022, диплом, личность удостоверена паспортом.

от ответчика – ФИО3, представитель, действующий на основании доверенности, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса», ОГРН <***>, г. Челябинск, 01.09.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу "ГОРЭЛЕКТРОСЕТЬ", ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 99 120 руб. 51 коп. (л.д. 3-4).

Определением арбитражного суда от 08.09.2021 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, л.д. 1-2).

01.11.2021 арбитражный суд определил рассмотреть исковое заявление по общим правилам искового производства с назначением даты предварительного судебного заседания на 13.12.2021 (л.д. 90-91).

Протокольным определением от 13.12.2021 суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству в порядке ст. 137 АПК РФ (л.д. 102).

Определением суда от 13.12.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Торговый дом Сантек», ОГРН <***>, г.Магнитогорск (л.д. 103).

Определением суда от 03.08.2022 судебное разбирательство отложено на 11.10.2022 (л.д. 215).

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Стороны принимали участие в судебном заседании.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. ст. 309, 310, 395, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчиком не оплачены услуги по договору № 3623-20 о приеме отходов на накопление (временное хранение) от 10.11.2020.

Ответчик 27.09.2021 через электронную систему «Мой Арбитр» на основании ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на исковое заявление (л.д. 41-42), согласно которому ответчик против удовлетворения судом заявленных исковых требований возражал, полагает, что истцом не доказан факт оказания услуг. Полагает, что вышеуказанные услуги истец должен оказывать без каких-либо посредников.

От истца поступило письменное мнение на основании ст. 81 АПК РФ, согласно которому полагает, что следует считать ошибочным утверждение АО «Горэлектросеть» о нарушении истцом претензионного порядка в соответствии с п. 8, ч. 2, ст. 125 и п. 7, ч. 1, ст. 126 АПК РФ, поскольку досудебный способ урегулирования спора истцом соблюден (л.д. 99).

В суд от истца поступило заявление об уточнении исковых требований (л.д. 119), в котором просит взыскать с ответчика задолженность по оказанным услугам за период с февраля 2021 года по декабрь 2021 года в размере 218 538 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за в размере 6 754 руб. 43 коп.

Уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

03.08.2022 от ответчика поступили письменные пояснения по делу в порядке ст. 81 АПК РФ (л.д. 149), согласно которым указал, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие факт оказания услуг силами и средствами истца. Возникшие договорные обязательства между ООО «ТД «Сантек» и ООО «ЦКС» по оказанию услуг по обращению иных отходов (ветки, инертные, строительные и прочие) не распространяются на договорные отношения между истцом и ответчиком.

Третьим лицом 25.07.2022, 20.09.2022 в суд представлено письменное мнение на исковое заявление в порядке ст. 81 АПК РФ (л.д. 211, 217).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса» (исполнитель) и акционерным обществом «Горэлектросеть» (заказчик) заключен договор № МГН 3623-20 о приеме отходов на накопление (временное хранение) от 10.11.2020 (далее – договор, л.д. 8-10).

Согласно п. 1.1 заказчик передает, а исполнитель принимает на накопление (временное хранение) отходы производства и потребления (за исключением твердых коммунальных отходов) 4,5 класса опасности, на объекте накопления отходов города Магнитогорска - Свалка г. Магнитогорск.

В соответствии с п. 2.2. исполнитель обязуется обеспечить прием от заказчика отходов, ввезенных с соблюдением условий договора и их накопление на территории объекта, проставлять отметку в сопроводительных документах заказчика о дате и времени въезда на территорию объекта и количестве принятых отходов, а также предоставлять заказчику, не позднее 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за отчётным, акты оказанных услуг и счета-фактуры. Указанные отчетные документы заказчик забирает самостоятельно в офисе исполнителя.

Пунктом 4.1. установлено, что цены на услуги по приему и накоплению отходов на территории объекта определяются в соответствии с Приложением №1 к настоящему договору.

Приложением №1 установлены следующие тарифы на услуги:

Обрезка деревьев (ветки, сучья и пр.) - 2 805 руб. 00 коп. за 1 тонну.

Прочие группы отходов (4-5 класса опасности для окружающей природной среды) - 420 руб. 00 коп. за 1 тонну.

Инертные отходы (грунт, песок, щебень, скала) - 330 руб. 00 коп. за 1 тонну.

Строительные отходы - 483 руб. 00 коп. за 1 тонну.

Согласно протоколу разногласий, к договору от 10.11.2020, п. 4.1 изменен: цена договора составляет 323 820 руб. 00 коп. в т.ч. НДС - 20%.

Тариф на услуги по приему и накоплению отходов на территории объекта определяется в соответствии с Приложением №1 к настоящему договору.

Согласно п. 4.2. указанного договора, заказчик в течение срока действия настоящего договора обязан оплачивать стоимость оказываемых исполнителем услуг следующими способами:

-путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет исполнителя в размере 100% в течении 3-х рабочих дней с даты оказания услуги.

-путем внесения наличных денежных средств в кассу исполнителя.

Согласно п. 6.1. договора № МГН 3623-20 о приеме отходов на накопление (временное хранение) от 10.11.2020, срок действия договора истекает 31.12.2021.

Ответчику оказаны услуги на сумму 98 050 руб. 60 коп., что подтверждается следующими документами:

Акт №36013 от 28.02.2021 на сумму 3 684 руб. 45 коп.

Акт №36618 от 31.03.2021 на сумму 5 856 руб. 18 коп.

Акт №63741 от 30.04.2021 на сумму 25 608 руб. 50 коп.

Акт №78175 от 31.05.2021 на сумму 26 840 руб. 06 коп.

Акт №80824 от 30.06.2021 на сумму 36 061 руб. 41 коп.

Оплаты со стороны ответчика в рамках указанного договора не поступало.

Итого сумма задолженности за услуги, оказанные ответчику за период февраль-июнь 2021 года составила 98 050 руб. 60 коп.

Поскольку ООО «Центр коммунального сервиса» продолжал оказывать услуги по приему отходов задолженность АО «Горэлектросеть» перед ООО «Центр коммунального сервиса» увеличилась, что подтверждается следующими документами: акт № 107969 от 31.07.2021 на сумму 37 043 руб. 66 коп., акт № 122439 от 31.08.2021 на сумму 21 188 руб. 71 коп., акт № 137879 от 30.09.2021 на сумму 26 050 руб. 21 коп., акт№ 152891 от 31.10.2021 на сумму 17 158 руб. 02 коп., акт № 167798 от 30.11.2021 на сумму 10 755 руб. 69 коп., акт № 169429 от 31.12.2021 на сумму 8 291 руб. 91 коп.

Оплаты со стороны ответчика в рамках указанного договора не поступало.

Таким образом, задолженность за период с июля 2021 года по декабрь 2021 года составила 120 488 руб. 20 коп.

Между ООО «Центр коммунального сервиса» и ООО «Торговый дом САНТЕК» 28.01.2021 заключен договор № ЧЛБ 2305-21 об оказании услуг по обращению отходов (л.д. 219-221).


В рамках данного договора, ООО «Торговый дом САНТЕК» обязуется оказывать услуги по обращению иных (ветки, инертные, строительные, прочие) отходов, образующихся на территории Магнитогорского кластера Челябинской области, а ООО «Центр коммунального сервиса» обязуется оплатить представленные Исполнителем услуги согласно условиям настоящего договора.

На основании договора № ЧЛБ 2305-21 от 28.01.2021 г. конечным исполнителем по приему отходов является ООО «ТД СанТек», соответственно отметка о приеме и заполнение талонов осуществляется указанной организацией, при исполнении обязанностей по указанному договору ООО «ТД СанТек» выступает субисполнителем.

Самостоятельный договор на оказание услуг между ООО «ТД СанТек» и ООО Горэлектросеть не заключался.

В материалы дела представлены талоны заказчика АО «Горэлектросеть» с отметками контролера-весовщика ООО «ЦКС» о приеме отходов (л.д. 50-73, 152-208).

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате услуг в установленные сроки послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Перед обращением в арбитражный суд истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия №16775 от 25.06.2021г. (л.д. 17) с требованием об оплате суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств заказчика по договору № МГН 3623 от 10.11.2020 в части оплаты оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия договора № МГН 3623 от 10.11.2020 с учётом требований ст. 431 ГК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, характерные для договора возмездного оказания услуг, которые регулируются в соответствии с положениями главы 39 ГК РФ.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 2.2. исполнитель обязуется обеспечить прием от заказчика отходов, ввезенных с соблюдением условий договора и их накопление на территории объекта, проставлять отметку в сопроводительных документах заказчика о дате и времени въезда на территорию объекта и количестве принятых отходов, а также предоставлять заказчику, не позднее 15 (пятнадцатого) числа месяца, следующего за отчётным, акты оказанных услуг и счета-фактуры.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из п.7 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014г. №165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной ст.10 ГК РФ.

Кроме того, в силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из Постановления Президиума ВАС РФ от 15.10.2013г. №8127/13 по делу №А46-12382/2012, суд не вправе отклонить представленные истцом доказательства, если ответчик не участвовал в судебном заседании и не возражал по существу предъявленного иска, поскольку в противном случае он фактически исполняет обязанность ответчика по опровержению этих доказательств.

В Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018г. №308-ЭС17-6757(2,3) по делу №А22-941/2006 разъяснено, что исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (ст.9, ч.3 ст.65, ч.3.1. ст.70 АПК РФ).

Истцом в материалы дела представлены акт №36013 от 28.02.2021 на сумму 3 684 руб. 45 коп., акт №36618 от 31.03.2021 на сумму 5 856 руб. 18 коп., акт №63741 от 30.04.2021 на сумму 25 608 руб. 50 коп., акт №78175 от 31.05.2021 на сумму 26 840 руб. 06 коп., акт №80824 от 30.06.2021 на сумму 36 061 руб. 41 коп., акт № 107969 от 31.07.2021 на сумму 37 043 руб. 66 коп., акт № 122439 от 31.08.2021 на сумму 21 188 руб. 71 коп., акт № 137879 от 30.09.2021 на сумму 26 050 руб. 21 коп., акт № 152891 от 31.10.2021 на сумму 17 158 руб. 02 коп., акт № 167798 от 30.11.2021 на сумму 10 755 руб. 69 коп., акт № 169429 от 31.12.2021 на сумму 8 291 руб. 91 коп., подписанный истцом в одностороннем порядке.

Мотивированного отказа ответчика от подписания актов сдачи-приемки работ, равно как и двухсторонних актов с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения материалы дела не содержат.

Факт оказания истцом услуг ответчиком не оспорен, а доказательств, из которых следует несогласие ответчика с указанными выше обстоятельствами, материалы дела не содержат (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В силу требований п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Доказательств выплаты истцу задолженности в сумме 218 538 руб. 80 коп. за услуги ответчиком в нарушение требований ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 3.1 ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 71 АПК РФ, с учётом статей 309-310 ГК РФ, предусматривающих необходимость исполнения обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 218 538 руб. 80 коп. является обоснованным, следовательно, подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период 05.08.2021 по 25.03.2022 в размере 6 754 руб. 43 коп.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заменять ответственность в виде договорной неустойки на проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только при согласии истца, которое в данном случае имеет место быть.

Согласно положениям статьи 395 ГК РФ и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (пункты 4, 41) следует, что при установлении судом неисполнения или ненадлежащего исполнения главного денежного обязательства суд не может отказать в удовлетворении дополнительного денежного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами только по основаниям недоказанности.

Таким образом, установив обстоятельство неисполнения ответчиком денежного обязательства по оплате поставленных товаров, суд обязан определить размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Начало течения периода процентов по ст.395 ГК РФ определено истцом в соответствии с условиями договора об окончательной оплате оказанных истцом охранных услуг.

Ответчиком период начисления процентов и расчет процентов не оспорен. Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 119 оборот), приложенный истцом к уточненному исковому заявлению, суд находит его арифметически верным.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными и обоснованными за период с 05.08.2021 по 25.03.2022 в размере 6 754 руб. 43 коп.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота (ст. 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в размере 6 754 руб. 43 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене иска 225 293 руб. 23 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 7 506 руб. 00 коп. (ст. 333.21 НК РФ).

При обращении в арбитражный суд истцом платежным поручением от 26.08.2021 №17232 уплачена государственная пошлина в размере 3 965 руб. 00 коп. (л.д. 134).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 965 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ, а государственная пошлина в размере 3 541 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167, 168, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика – акционерного общества "ГОРЭЛЕКТРОСЕТЬ", ОГРН <***>, г. Челябинск в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса», ОГРН <***>, г. Челябинск основной долг 218 538 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 6 754 руб. 43 коп.. а также судебные расходы по оплате госпошлины 3 965 руб. 00 коп.

Взыскать с ответчика – акционерного общества "ГОРЭЛЕКТРОСЕТЬ", ОГРН <***>, г. Челябинск в доход федерального бюджета госпошлину по иску 3 541 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья подпись С.М. Шумакова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.