Решение от 11 августа 2021 г. по делу № А84-445/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А84-445/21
11 августа 2021 г.
город Севастополь


Резолютивная часть решения оглашена 04 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2021 года

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Юриной Е.Н.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителей:

истца – ФИО2 по доверенности от 16.07.2021;

ответчика – ФИО3, по доверенности № 382 от 23.03.2021,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КРЫМ ФЛОРА» (Республика Крым, г. Симферополь, ОГРН <***>, ИНН <***>) к государственному унитарному предприятию города Севастополя «Управляющая компания Гагаринского района-2» (г. Севастополь, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КРЫМ ФЛОРА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) с иском к государственному унитарному предприятию города Севастополя «Управляющая компания Гагаринского района-2» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договорам об оказании услуг по дезинсекции: договор №1 от 30.04.2020, договор №1/6 от 01.06.2020 и договорам об оказании услуг по дезинфекции COVID-19 (Короновирус): договор №2/1 от 08.04.2020, договор №3 от 17.04.2020, договор №3/1 от 17.04.2020, договор №4 от 01.05.2020, договор №4/1 от 01.05.2020 в размере 612 000 руб.

Определением от 29.01.2021 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, с рассмотрением в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

18.03.2021 ответчиком подан отзыв, не согласен с предъявленными исковыми требованиями, ходатайствовал о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 29.03.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное заседание.

Протокольным определением от 12.05.2021 суд назначил дело к судебному разбирательству.

В судебном заседании 04.08.2021 истец настаивал на исковых требованиях в полном объеме, представитель ответчика возражал относительно удовлетворения иска, заявил об оставлении иска без рассмотрения в связи с неисполнением истцом определения о предоставлении дополнительных доказательств.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Государственным унитарным предприятием города Севастополя «Управляющая компания Гагаринского района-2» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Крым Флора» (Исполнитель) заключены Договоры об оказании услуг по дезинсекции №1 от 30.04.2020 и №1/6 от 01.06.2020.

В соответствии с пунктом 1.1. и 1.2 договоров №1 и №1/6 подрядчик по заданию Заказчика обязуется оказывать услуги по дезинсекции согласно техническому заданию (приложение №1 к договору).

Пунктом 5.2 Договоров №1 и №1/6 установлено, что цена Договора составляет 99 990,00 рублей (без НДС). Стоимость услуги за единицу составляет 1,21 руб./кв.м. без НДС в месяц.

Объем оказания услуг, указанный в Технических заданиях, составляет 148 321,50 кв.м, площади обрабатываемых помещений Заказчика.

В соответствии с пунктами 5.4.2 Договоров №1 и №1/6 расчет за выполненные работы осуществляется за фактически выполненные и принятые Заказчиком работы на основании подписанных Сторонами актов о приемке оказанных услуг.

Пунктами 2.4.2 и 2.4.3 Договоров №1 и №1/6 установлено, что расчет за оказанные услуги осуществляется за фактически оказанные и принятые Заказчиком услуги на основании подписанного Сторонами Акта о приемке оказанных услуг, начиная с 10 числа месяца, следующего за расчетным по мере поступления Заказчику средств от собственников помещений многоквартирного дома платы за содержание и ремонт жилого помещения МКД.

В соответствии с пунктом 12.1 Договоров №1 и №1/6 договор вступает в силу с дня его подписания и действует по исполнению всех обязательств, но не более, чем до 31.07.2020.

Согласно Актам о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от 07.07.2020 на сумму 99 990,00 руб. и от 31.07.2020, подписанным сторонами без замечаний, Заказчик, подтвердил, что работы (услуги) на общую сумму 199 980,00 руб. выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг претензий не имеет.

Кроме того, Государственным унитарным предприятием города Севастополя «Управляющая компания Гагаринского района-2» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Крым Флора» (Исполнитель) заключены договоры об оказании услуг по дезинфекции COVID- 19 (Коронавирус): № 2/1 от 08.04.2020, №3 от 17.04.2020, №3/1 от 17.04.2020, №4 от 01.05.2020, №4/1 от 01.05.2020.

Согласно пунктам 1.1 и 1.2 Договоров №2/1, №3, №3/1, №4, №4/1 Подрядчик по заданию Заказчика обязуется оказывать услуги по дезинфекции согласно заявочной системе. Порядок, условия, количество и сроки оказания услуг по дезинфекции (далее -Услуга) определяется в соответствии с заявкой.

В пунктах 5.2 Договоров № 2/1, №3, №3/1, №4, №4/1 цена договора определяется по сумме всех выставленных счетов из расчета 45 руб. за 1 этаж.

В соответствии с пунктами 5.4.2 Договоров № 2/1, №3, №3/1, №4, №4/1 расчет за выполненные работы осуществляется за фактически выполненные и принятые Заказчиком работы на основании подписанных Сторонами актов о приемке оказанных услуг.

Пунктами 5.4.3 и 5.5 Договоров № 2/1, №3, №3/1, №4, №4/1 установлено, что расчет за оказанные услуги осуществляется за фактически оказанные и принятые Заказчиком услуги на основании подписанного Сторонами Акта о приемке оказанных услуг, начиная с 10 числа месяца, следующего за расчетным по мере поступления Заказчику средств от собственников помещений многоквартирного дома платы за содержание и ремонт жилого помещения МКД.

В соответствии с пунктом 12.1 Договоров №2/1, №3, №3/1, №4, №4/1 договор вступает в силу с дня его подписания и действует по исполнению всех обязательств, но не более, чем до 08.05.2020.

Согласно Актам о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от 13.04.2020, 30.04.2020, 08.05.2020, подписанным сторонами без замечаний, Заказчик, подтвердил, что работы (услуги) на общую сумму 412 065,00 руб. выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг претензий не имеет.

Доказательств изменения, расторжения, оспаривания в судебном порядке условий договоров в материалы дела не представлено.

Истец направил ответчику претензию от 01.12.2020 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с иском в суд.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Из содержания пункта 1 статьи 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг (статья 779 ГК РФ), по которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ, к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат). Приемка работ оформляется актом, который подписывается обеими сторонами.

Порядок приемки работ, сроки предоставления мотивированного отказа в подписании акта, устранения недостатков и оформления претензий, определен разделом 6 договоров.

Таким образом, надлежащим доказательством оказания услуг является двусторонний акт выполненных работ.

В материалы дела предоставлены двусторонние акты выполненных работ за период с 13.04.2020 по 31.07.2020 на общую сумму 612 045,00 руб.

Доказательства, свидетельствующие о полной оплате задолженности, равно как и в опровержение оказанных услуг, в материалы дела ответчиком не представлены.

В связи с этим риски неопровержения факта и объема оказанных услуг, лежат на ответчике.

С учетом части 3.1 статьи 70 АПК РФ считается, что ответчик признал указанный истцом факт и объем выполненных услуг.

Условиями спорных договоров установлено, что расчет за оказанные услуги осуществляется за фактически оказанные и принятые Заказчиком услуги на основании подписанного Сторонами Акта о приемке оказанных услуг, начиная с 10 числа месяца, следующего за расчетным по мере поступления Заказчику средств от собственников помещений многоквартирного дома платы за содержание и ремонт жилого помещения МКД.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Общие условия определения сроков в гражданских правоотношениях приведены в статье 190 ГК РФ, согласно которой установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Исходя из принципа правовой определенности, для определения срока истечением периода времени, началом течения этого периода времени может быть установлено указанием на событие, которое неизбежно должно наступить, а в порядке исключения - на событие, которое наступило.

Возникновение обязательства об оплате оказанных услуг, учитывая природу сложившихся между сторонами правоотношений, обусловлено моментом сдачи их результата заказчику.

Довод ответчика о том, что обязанность по оплате не наступила в связи с наличием задолженности населения перед ответчиком, отклоняется судом, поскольку само по себе наличие задолженности третьими лицами перед ответчиком не может являться основанием, освобождающим ответчика от оплаты принятых услуг, тем более, что все необходимые сведения о размере платы содержатся в соответствующих актах оказания услуг, а также предусмотрены условиями спорных договоров, подписанных сторонами без замечаний.

Заказчик, подписав договоры с условиями об оплате оказываемых услуг, двусторонние акты, обладал информацией о стоимости подлежащих оплате услуг по спорным договорам, поэтому отсутствие доказательств, подтверждающих предъявление истцом заявок и других первичных документов, не является основанием для отказа ответчика от оплаты фактически оказанных услуг.

Кроме того, разумность и добросовестность участников гражданского оборота предполагается, пока не доказано иное (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

Суд оценивает отсутствие со стороны заказчика обращений к истцу о передаче заявок как доказательство наличия в его распоряжении необходимых документов для надлежащего исполнения обязательств по оплате.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик указал на несоблюдение истцом при заключении спорных договоров с ответчиком, являющимся государственным унитарным предприятием, Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон №223-ФЗ), что является основанием для признания заключенного договора недействительным, в связи с чем, не порождает для ответчика обязательств. Однако, ответчиком не учтено следующее.

Поскольку нормы Закона №223-ФЗ не содержат норм об явно выраженном законодательном запрете, аналогичном запрету, изложенному в части 2 статьи 8 Федерального закона №44-ФЗ, исходя из цели указанного Закона, принципов закупочной деятельности, гражданско-правового характера этих отношений, при установленных по делу обстоятельствах, оснований для вывода о нарушении публичных интересов заключенным договором не имеется.

При осуществлении закупочной деятельности заказчик, в соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона №223-ФЗ, должен также наряду с законами, нормативными актами руководствоваться Положением о закупке, то есть документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения; соблюдать предусмотренные статьей 4 этого Закона иные требования по информационному обеспечению закупки.

Положения Федерального закона №223-ФЗ возлагают именно на заказчика вышеперечисленные обязанности по соблюдению закупочной деятельности, в случае признания спорного договора ничтожным, исполнитель будет лишен его права на получение платы за оказанные услуги, принятые ответчиком по актам приема-передачи.

Довод ответчика направлен на оспаривание договора и имеет своей целью уклонение от оплаты оказанных услуг, принятых и частично оплаченных ответчиком. Следует учитывать, что в соответствии с пунктом 5 статьи 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Как было разъяснено в пункте 20 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018, заявление заказчика и/или победителя о недействительности договора и применении последствий его недействительности (требование, предъявленное в суд, возражение против иска и т.п.) не имеет правового значения, если обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обоснование недействительности, вызваны недобросовестными действиями самого заявителя, а предъявление иска направлено на уклонение от исполнения договорного обязательства.

Как усматривается из материалов дела, ответчик принял услуги, оказанные истцом, подписал акты сдачи-приемки услуг. Ответчик не заявлял о ничтожности спорных договоров до момента обращения истца в Арбитражный суд города Севастополя с требованием о взыскании задолженности оказанные услуги.

Таким образом, оспаривание заказчиком, допустившим, по его мнению, неправомерные действия при заключении договоров в нарушение правил Федерального закона №223-ФЗ, не является при установленных по делу обстоятельствах основанием для признания договоров недействительными сделками и не влечет отказ в иске исполнителю о взыскании задолженности за оказанные услуги.

Далее, ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с тем, что истцом не представлено надлежащих доказательств по делу, суд отклоняет в силу следующего.

В силу положений статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что:

- в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям;

- истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом;

- при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве;

- заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве;

- имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено;

- стороны заключили соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда во время судебного разбирательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, если любая из сторон заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено;

- исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано;

- заявлено исковое требование о взыскании судебных расходов, которое подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса;

- истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу;

- по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.

В обоснование своего ходатайства об оставлении иска без рассмотрения ответчик указал на неотносимость к настоящему делу, представленных истцом актов выполненных работ (оказанных услуг), ответчик просил исключить их из числа доказательств, вместе с тем, о фальсификации указанных доказательств ответчиком не заявлено. Вместе с тем, ответчиком не предоставлено доказательств иных правоотношений (договоров) с истцом.

Судом установлено, и ответчиком не оспорен факт получения претензии от 01.12.2020 с требованием о необходимости погашения задолженности.

В свою очередь, ответчик на претензию не отреагировал, возражений по объему и качеству оказанных услуг не выразил. Лишь при рассмотрении дела ответчик представил возражения по несоблюдению истцом условий Договора, Закона №223-ФЗ и непредставления первичных документов.

Действующее гражданское законодательство связывает возникновение у заказчика обязанности по оплате оказанных ему услуг после их принятия.

Актами о приемке выполненных работ (оказанных услуг) предоставленными истцом в материалы дела подтверждается принятие ответчиком оказанных услуг. Непредоставление заявок и иных документов в адрес заказчика в установленный срок не может рассматриваться как просрочка кредитора, поскольку заказчик для исполнения своей обязанности по оплате и, действуя добросовестно, мог сам обратиться к кредитору за их получением, однако доказательства подобного обращения в материалы дела не представлены.

Кроме того, в претензии от 01.12.2020 истец указал на имеющиеся и подписанные представителем ответчика акты выполненных работ (оказанных услуг). При этом ответчик не воспользовался правом досудебного урегулирования возникших разногласий.

Как уже приводилось выше, условиями спорных договоров определено, что расчет за оказанные услуги осуществляется на основании подписанных сторонами актов о приемке оказанных услуг производится Заказчиком, который является двухсторонним документом, и обязательное участие в его подписании третьих лиц не предусмотрено.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года №16 «О свободе договора и ее пределах»).

Кроме того, такого основания, как оставление иска без рассмотрения ввиду непредставления истцом надлежащих и допустимых доказательств по делу положения статьи 148 АПК РФ не содержат, вследствие чего, ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Представленные со стороны истца доказательства в совокупности доказывают, что истцом как исполнителем были осуществлены фактические действия и оказаны услуги по Договорам №1, №1/6, №2/1, №3, №3/1, №4, №4/1 на общую сумму 612 000,00 руб. Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено, контррасчет задолженности ответчиком не представлен.

Судом произведен расчет задолженности на основании актов о приемке выполненных работ (оказанных услуг) за период с 13.04.2020 по 31.07.2020. Размер оказанных услуг превысил заявленную истцом ко взысканию сумму долга – 612 000,00 руб.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению полностью, в границах исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию со стороны.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены полностью, то государственная пошлина в сумме 15 240,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить полностью.

2. Взыскать с Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Управляющая компания Гагаринского района-2» (г. Севастополь, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Крым Флора» (Республика. Крым, г. Симферополь, ОГРН <***>, ИНН <***>) 612 000,00 руб. (шестьсот двенадцать тысяч рублей), а также судебные расходы по делу в размере 15 240,00 руб. (пятнадцать тысяч двести сорок рублей).

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья

Е.Н. Юрина