Решение от 19 мая 2017 г. по делу № А40-60167/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-60167/17-172-568
19 мая 2017 года
г. Москва
Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2017 года Полный текст решения изготовлен 19 мая 2017 года Арбитражный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Паньковой Н.М., (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пашкевич Т.С. рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ООО "Чистый Домик" (ОГРН 1107746832423, ИНН 7707735316, место нахождения: 117418, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ГАРИБАЛЬДИ, ДОМ 29, КОРПУС 4, ПОМЕЩЕНИЕ I КОМНАТА 13, дата регистрации 12.10.2010 г.)

к ООО "Великолепный Дом" (ОГРН 1163123065709, ИНН 3128113772, место нахождения: 309511, ОБЛАСТЬ БЕЛГОРОДСКАЯ, ГОРОД СТАРЫЙ ОСКОЛ, МИКРОРАЙОН ОЛИМПИЙСКИЙ, ДОМ 63, ПАВИЛЬОН 100, дата регистрации 01.06.2016 г.)

о взыскании задолженности по договору поставки при участии: от истца – Тарвердян О.И. доверенность от 19.12.2016; от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Чистый Домик" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Великолепный Дом"о взыскании 634 080 руб. 38 коп. - сумму основного долга, 2 219 руб. 28 коп. – пени по состоянию на 20.03.2017, а также произвести начисление пени на сумму основного долга 634 080 руб. 38 коп. с применением процентной ставки 0,01% за каждый день просрочки, начиная с 21.03.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства.

В обоснование заявленных исковых требований, истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки № 60/16-КО от 11 июля 2016 года в части полной и своевременной оплаты поставленного товара, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика долг и пени в заявленном размере.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явился. В материалы дела представлены доказательства его надлежащего извещения о месте и времени судебного заседания.

Протокольным определением судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

От ответчика поступил письменный отзыв, в котором даны пояснения по существу рассматриваемого спора.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав пояснения представителя истца, проверив доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве, установил следующее.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как следует из материалов дела, между ООО «Чистый Домик» (поставщик) и ООО «Великолепный Дом» (покупатель) был заключен Договор поставки № 60/16-КО от 11 июля 2016 года, в соответствии с подпунктами 1.1 и 1.2 которого Поставщик обязуется поставить продукцию (товар) покупателю, а покупатель принять и оплатить товар, ассортимент продукции количество и цена которого согласовываются сторонами в заказах, товарно-транспортных накладных, товарных накладных (ТОРГ- 12) и счетах фактурах отдельно а каждую партию товара, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Во исполнение договорного обязательства с 13.07.2016 по 22.07.2016 ООО «Чистый Домик» произвело в адрес ООО «Великолепный дом» поставку товара на общую сумму 634 080,38 руб., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. А именно по товарной накладной № 56318 от 13.07.2016 года истцом переданы товары на общую сумму 36 770,41 руб.; по товарной накладной № 56223 от 22.07.2016 года истцом переданы товары на общую сумму 134 128,08 руб.; по товарной накладной № 56269 от 22.07.2016 года истцом переданы товары на общую сумму 463 080,89 руб.; всего на общую сумму 634 080,38 рублей.

Относительно количества, качества, ассортимента поставленных товаров ответчиком претензий предъявлено не было.

Согласно п.3.2. настоящего договора, покупатель оплачивает поставленный товар с отсрочкой платежа 180 календарных дней с момента отгрузки соответствующей партии товара, т.е. датой наступления первого платежа по накладным является 09.01.2017, однако в указанный срок денежных средств на счет Поставщика не поступило.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой оплатить задолженность, которая оставлена ответчиком без исполнения.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его

сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

До настоящего времени оплата не произведена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве, судом проверены в полном объеме, однако они не влекут выводов об отсутствии на его стороне спорного обязательства. Ссылка ответчика на дополнительное соглашение изменяющее порядок оплаты, судом не может быть принята во внимание, так как спорные поставки осуществлены за период предшествующий его заключению. Из текста дополнительного соглашения не следует, что стороны распространили его действие на правоотношения возникшее до его подписания.

При таких обстоятельствах суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, а требование о взыскании долга в размере 634 080 руб. 38 коп. правомерным и обоснованным.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 2 219 руб. 28 коп. – пени по состоянию на 20.03.2017, с дальнейшим ее начислением на сумму основного долга 634 080 руб. 38 коп. с применением процентной ставки 0,01% за каждый день просрочки, начиная с 21.03.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.2. договора, при несвоевременной оплате товара, Покупатель обязуется уплатить Поставщику неустойку (пеню) в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 2% от стоимости товара. Пени начисляется с момента получения Покупателем соответствующей претензии Поставщика.

Учитывая наличие задолженности по оплате поставленного товара и нарушение сроков оплаты, установленных договором, истец начислил ответчику неустойку по состоянию на 20.03.2017, в соответствии с положениями п. 5.2 договора, в размере 2 219 руб. 28 коп.

Расчет судом проверен, признан правильным, соответствующим условиям договора.

Поэтому требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере. При этом суд не усматривает оснований, для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку сумма неустойки соразмерна величине неисполненного обязательства ответчик доказательства ее несоразмерности не предъявил.

Поскольку на момент рассмотрения спора денежное обязательство ответчиком не исполнено, начисление неустойки следует произвести на сумму основного долга в размере 634 080 руб. 38 коп. с применением процентной ставки 0,01% за каждый день просрочки, начиная с 21.03.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства, в размере, не превышающем установленного сторонами договора ограничения, - не более чем 2% (12 681 руб. 60 коп.) от цены товара.

В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 101, 102, 106, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Великолепный Дом" в пользу ООО "Чистый Домик" 634 080 (шестьсот тридцать четыре тысячи восемьдесят) руб. 38 коп. - сумму основного долга, 2 219 (две тысячи двести девятнадцать) руб. 28 коп. – пени по состоянию на 20.03.2017, а также произвести начисление пени на сумму основного долга 634 080 (шестьсот тридцать четыре тысячи восемьдесят) руб. 38 коп. с применением процентной ставки 0,01% за каждый день просрочки, начиная с 21.03.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства, но не более чем 2% (12 681 (двенадцать тысяч шестьсот восемьдесят один) руб. 60 коп.) от цены товара, 15 726 (пятнадцать тысяч семьсот двадцать шесть) руб. - государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.М. Панькова