Решение от 25 июня 2024 г. по делу № А66-5765/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

 МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А66-5765/2024
г.Тверь
26 июня 2024 года


(решение в виде резолютивной части в порядке ст. 229 АПК РФ

от  13 июня 2024 года)


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Сердюк С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску общества с ограниченной ответственностью производственная компания "Русь", г.Вологда (ИНН <***> ОГРН <***> )

         к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Поречье", г.Бежецк (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании 811077,48 руб., 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью производственная компания "Русь", г.Вологда (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью "Поречье", г.Бежецк (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 770 649,94 руб., процентов  за пользование чужими денежными средствами с момента образования задолженности и до дня вынесения решения судом за период с 02.02.2024 по 31.05.2024 в размере 40427,54 руб., с последующим начислением процентов до момента фактического исполнения обязательства, расходов  по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 222 руб.

Определением от 18 апреля 2024 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-  АПК РФ).

О принятии дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежаще.

         13 мая 2024 года от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому, истец просит суд взыскать с ответчика долг по договору поставки в размере 770 649,94 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 02.02.2024 по 07.06.2024 г. в размере 42 785,81 руб. и до дня вынесения решения судом, с последующим взысканием процентов до момента фактического исполнения обязательства, расходы по оплате юридических услуг в размере, 50 000,00 руб., почтовые расходы в размере 2046,36 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 19 269,00 руб.;

         16 мая 2024 года от ответчика получено ходатайство о продлении срока предоставления документов (исх. от 16.05.2024 года);

         10 июня 2024 года от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела акта сверки, исковые требования истец поддерживает в полном объеме, с учетом уточнений.

         Указанные документы приобщены судом к материалам дела.

         Дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением от 13 июня 2024 года по делу А66-5765/2024, принятым в порядке статьи 229 АПК РФ, суд принял уточнение искового заявления в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.02.2024 по 07.06.2024 в размере 42 785,81 руб., а также почтовых расходов в сумме 2046,36 руб.

Взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Поречье", г.Бежецк (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью производственная компания "Русь", г.Вологда (ИНН <***> ОГРН <***> ):

- 770 649,94 руб. задолженности по договору поставки №42 от 07.04.2023 по УПД №61 от 18.01.2024 года;

- 42 785,81 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.02.2024 по 07.06.2024 г. и, начиная с 08.06.2024, до даты фактического погашения задолженности;

- 2 046,36 руб. расходов за почтовые отправления;

- 10 000 руб. расходов по оплате юридических услуг;

- а также 19269 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг в оставшейся части отказано.

18 июня 2024 года в суд поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ  по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Из материалов дела судом установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью производственная компания "Русь", г.Вологда (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Поречье", г.Бежецк (Покупатель) 07 апреля 2023 года заключен договор №42, согласно условиям которого, Поставщик обязуется поставить Покупателю товар для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с настоящим Договором.

Согласно п.2.1.Договора Поставщик обязуется поставить товар в соответствии с заявкой Покупателя или его полномочного представителя. Покупатель (его представитель) направляет Поставщику заявку по телефону, письмом или электронной почтой.

За Товар, поставленный по настоящему Договору Покупатель уплачивает цену, определенную в соответствии в соответствующей накладной, по каждому наименованию товара. (п.4.1 Договора).

Оплата Товара производится Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в безналичном порядке. Моментом оплаты считается день зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка Поставщика. В случае нарушения Покупателем сроков оплаты поставленного товара, оговоренных настоящим договором, Поставщик имеет право приостановить отгрузку товара по следующим заказам Покупателя до полного исполнения последним  своих обязательств по договору и погашения образовавшейся задолженности.

В случае несвоевременной оплаты товара, поставленного на условиях отсрочки платежа, Поставщик оставляет за собой право без согласования с Покупателем, но уведомив его за 10 календарных дней, изменить условия оплаты товара при последующей доставке (п.4.2 Договора).

Оплата товара производится на условиях : в течении 14 календарных дней с момента отгрузки товара Покупателю по каждой накладной (п.4.4. Договора).

Ответственность Сторон за нарушение обязательств по настоящему Договору наступает в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п.7.1. Договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует по 31 декабря 2023 года, в части оплаты - до полного исполнения Покупателем своих обязательств (п.9.1. Договора).

Нарушение Покупателем сроков оплаты по УПД №61 от 18.01.2024 года послужило основанием  для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюдён.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей  является договор.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается согласованное волеизъявление субъектов гражданских прав, направленное на установление правоотношений. Юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный  законом или иными правовыми актами, условия договора определяются сторонами самостоятельно (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора № 42 от 07 апреля 2023 года.  

 Представленный в материалы дела договор № 42 от 07 апреля 2023 года по своей правовой природе является договором поставки, отношения сторон по нему регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик -  продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с их условиями и требованиями закона.

        Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих поставку товара, возлагается законодателем на истца. В свою очередь ответчик при наличии у него возражений по существу исковых требований, обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.

Арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке наличия в договоре существенных условий, присущих данному виду сделки, которыми в силу требований пункта 3 статьи 455 и пункта 2 статьи  465 Гражданского кодекса Российской Федерации являются наименование и количество  подлежащих поставки товаров, суд исходит  из фактических обстоятельств дела, не ограничиваясь исследованием лишь текста договора, как документа. В данном случае судом не усмотрено каких-либо затруднений сторон в определении предмета сделки, количества товара.

Факт исполнения обязательств по договору истцом в соответствии с условиями сделки полностью подтверждается материалами дела, в том числе: договором № 42 от 07 апреля 2023 года,  универсальным  передаточным документом № 61 от 18 января 2024 года,  содержащими  подпись получателя товара и печать ответчика. Полномочия лиц, получивших товар, Покупателем не оспорены.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после  передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено  договором.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  Одним из таких последствий является признание судом требований истца обоснованными при непредставлении  другой стороной в споре доказательств, опровергающих правомерность требований.

Ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено в суд доказательств, подтверждающих оплату товара в полном объеме и в сроки, согласованные сторонами в договоре. Ответчик отзыв на иск не представил.                                                                 

Согласно ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ.

При таких обстоятельствах истец обоснованно обратился в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). К числу таких последствий относится признание требований истца обоснованными при непредставлении другой стороной в споре доказательств, опровергающих доводы истца. Поскольку ответчиком не представлено в суд доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате товара, в соответствии с условиями сделки, истец правомерно обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

На основании изложенного, требования истца в части основного долга признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 770 649,94 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно указанному пункту (в редакции, действовавшей с 01.06.2015 по 31.07.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ранее действовавшей редакцией пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В данном случае, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленная за период с 02.02.2024 по 07.06.2024, составляет 42785,81 руб. 

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Ответчиком не заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.02.2024 по 07.06.2024 и начиная с 08.06.2024, до даты фактического погашения задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 50 000 руб.расходов по оплате юридических услуг.

          Исходя из положений статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

          Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

          Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

          В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

          В силу положений части 1 и 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

          Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

          В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

          Конструкция данной нормы закона свидетельствует о том, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. При этом при определении  размера, подлежащих взысканию в пользу стороны судебных расходов,  не имеет значения  способ определения размера вознаграждения и условия его выплаты.

          Критерием взыскания фактически понесенных судебных расходов, является доказанность факта наличия судебных издержек, связь этих издержек с рассмотрением дела, а также  разумность понесенных издержек.

          Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от 25.02.2010 №224-О-О, от 21.12.2004 №454-О и от 20.10.2005 №355-О неоднократно указывал на то, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

          В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума от 21 января 2016 №1) разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

          Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), часть 2 статьи 110 АПК РФ).

          Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного постановления Пленума).

          В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» содержится разъяснение о том, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

          Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

          В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

          Между  обществом с ограниченной ответственностью производственная компания "РУСЬ" (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг от 20.02.2024 года, согласно условиям которого, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать следующие услуги по представительству в арбитражном суде:

      - создание и помощь в сборе доказательной базы для предъявления в Арбитражный суд тверской области иска ООО ПК "РУСЬ" к ООО "Поречье" о взыскании задолженности по договору поставки;

      - разработка и направление ответчику и в Арбитражный суд тверской области искового заявления, а также приложений к иску;

       - представительство интересов Заказчика в Арбитражном суде Тверской области;

         - составление и предъявление в арбитражный суд ходатайств, заявлений, возражений на отзыв, иных процессуальных документов, а так же совершение иных процессуальных действий, необходимость совершение которых определяется Исполнителем, действующим в интересах Заказчика самостоятельно.

         Стоимость услуг по настоящему Договору составляет 50 000 руб. (п.3.1. Договора).

         Факт оказания услуг и принятия их Заказчиком подтверждаются атом  выполненных работ который направляется Исполнителем в адрес Заказчика. Услуги считаются оказанными с момента подписания сторонами данного акта (п.5.1 Договора).

          В подтверждение фактической оплаты услуг представителя истцом представлено платежное поручение №518 от 06.05.2024 на сумму 50 000 руб.

          Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы  расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

          Согласно изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О правовой позиции обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

          Учитывая правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 09.12.2008 №9131/08 требования о взыскании расходов, связанных с устным и письменным консультированием Заказчика по всем вопросам, касающимся применения действующего законодательства; устным и письменным консультированием Заказчика по вопросу формулировок  исходящей документации относятся к консультационным услугам; к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат. Расходы, понесенные на консультирование заказчика, могут быть оплачены исполнителю в рамках взаимоотношений заказчика и исполнителя, но не могут быть взысканы с ответчика в качестве судебных расходов.

          Оценив на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  представленные в дело сторонами доказательства, приняв во внимание: относимость произведенных судебных расходов к делу, объем письменных документов, составленных и подготовленных представителем, степень сложности дела, невозможность отнесения к категории судебных расходов консультационных услуг, информацию о сложившейся в Тверском регионе стоимости юридических услуг, известную суду из открытых источников по иным делам данной категории, суд пришел к выводу, что размер предъявленных ко взысканию представительских  расходов  является чрезмерным, завышенным, не отвечает признаку разумности, а сумма  расходов на оплату услуг   представителя   по   настоящему  делу в разумных пределах не может превышать  10 000  руб.

          Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, требования истца в части взыскания судебных расходов обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 10 000 руб.

         Истцом также заявлены требования о взыскании почтовых  расходов в сумме 2 046,36 руб. 

Статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В соответствии с пунктом 10 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Направление досудебной корреспонденции истцом в адрес ответчика вызвано необходимостью доказывания доводов искового заявления, а также прав истца, указанные расходы относимы к предмету спора и подлежат компенсации истцу в полном объеме -в размере 2 046,36 руб.

Почтовые расходы в общей сумме   2 046,36  руб. (321,36 руб. + 575руб.+ 575 руб. + 575 руб.)   документально подтверждены, в связи с чем также  относятся на  ответчика.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 49, 110, 150, 124, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Принять уточнение искового заявления в части требования  о  взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.02.2024 по 07.06.2024 в размере 42 785,81 руб., а также почтовых  расходов  в сумме 2046,36 руб.

              Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Поречье", г.Бежецк (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью производственная компания "Русь", г.Вологда (ИНН <***> ОГРН <***> ):

- 770 649,94 руб. задолженности по договору поставки №42 от 07.04.2023 по УПД №61 от 18.01.2024 года;

- 42 785,81 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.02.2024 по 07.06.2024 г.  и, начиная с 08.06.2024, до даты фактического погашения задолженности;

- 2 046,36 руб. расходов  за почтовые отправления;

- 10 000 руб. расходов  по оплате юридических услуг;

- а также 19269 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении требования о возмещении судебных расходов на оплату юридических  услуг   в оставшейся части отказать.

Взыскателю выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Вологда)  в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья                                                                                     С.В.Сердюк