Решение от 13 октября 2024 г. по делу № А40-171119/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-171119/24-77-1147
г. Москва
14 октября 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2024 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Романенковой С.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИТИМЕДСЕРВИС» (адрес 143007, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ОДИНЦОВО, Ш. МОЖАЙСКОЕ, Д. 22, ПОМЕЩ. I, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.02.2013, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГРУППА КОМПАНИЙ «АЛЬЯНС» (адрес 391030, РЯЗАНСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н КЛЕПИКОВСКИЙ, Г. СПАС-КЛЕПИКИ, УЛ. МОСКОВСКАЯ, Д.4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.06.2012, ИНН: <***>)

о взыскании по договору на оказание медицинских услуг (проведение предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств) от 27.10.2021 № 016/2021/ПОВ задолженности по оплате оказанных медицинских услуг за ноябрь – декабрь 2023 года в размере 109 200 руб., неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченных медицинских услуг за период с 27.11.2023 по 19.07.2024 в размере 24 242 руб. 40 коп. по день фактической оплаты задолженности,

без вызова сторон, 



установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИТИМЕДСЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГРУППА КОМПАНИЙ «АЛЬЯНС» о взыскании по договору на оказание медицинских услуг (проведение предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств) от 27.10.2021 № 016/2021/ПОВ задолженности по оплате оказанных медицинских услуг за ноябрь – декабрь 2023 года в размере 109 200 руб., неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченных медицинских услуг за период с 27.11.2023 по 19.07.2024 в размере 24 242 руб. 40 коп. по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 01.08.2024г. исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИТИМЕДСЕРВИС» принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

29.08.2024г., 11.09.2024г.  от ответчика  в суд через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на иск, в котором он исковые требования не признал, а также ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

13.09.2024г.  от истца в суд через систему «Мой Арбитр» поступили   возражения на отзыв ответчика.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, считает, что оно удовлетворению не подлежит, поскольку согласно абз.2 п. 1.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к перечню указанному в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

Аналогичные положения указаны и в Постановлении Пленума ВС РФ № 10 от18.04.2017г.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и   ответчиком.

25.09.2024г. по делу №А40-171119/24-77-1147 вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 г. № 47-ФЗ),   исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИТИМЕДСЕРВИС» удовлетворены в полном объеме.

02.10.2024г. от ответчика  в суд  через систему «Мой Арбитр» поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 27 октября 2021 года между Обществом с ограниченной ответственностью «СитиМедСервис» (Исполнитель, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью Группа компаний «Альянс» (Заказчик, ответчик) был заключен Договор на оказание медицинских услуг (проведение предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств) № 016/2021/ПОВ .

Пунктом 6.2. Договора, предусмотрено условие о досрочном расторжении договора по соглашению сторон или по основаниям предусмотренным действующим законодательством РФ. Так, если ни одна из сторон не заявит о своем намерении расторгнуть Договор в письменном виде за 30 дней до даты истечения срока действия, Договор считается автоматически продленным на каждый следующий календарный год, но не более 3-х (трех) лет (п. 6.1. Договора).

29 декабря 2023 года на адрес электронной почты истца поступило уведомление от 31.10.2023 г. № 11.12.02/2685 об одностороннем отказе от исполнения Договора.

Между тем, истец в период действия Договора с 01 ноября 2023 года по 29 декабря 2023 года оказал ответчику медицинские услуги на общую сумму 109 200 рублей 00 копеек,  за ноябрь 2023 год на сумму 54 600  рублей 00 копеек;  за декабрь  2023 год на сумму 54 600 рублей 00 копеек.

Документы о приемке оказанных услуг за вышеуказанный период Исполнителем были направлены по средствам электронного документооборота в срок, не превышающий 5 (пяти) рабочих дней, следующего за отчетным месяцем (27.11.2023 г. и 25.12.2023).

Согласно ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней рассматривает и подписывает Акт об оказанных услугах, либо направляет мотивированный отказ. Если в течение 10 (десяти) рабочих дней Заказчик не возвращает Исполнителю подписанный Акт об оказанных услугах или мотивированный отказ, то услуги считаются принятыми (п. 3.3. Договора).

В установленный Договором срок, документы о приемке за период с 01 ноября 2023 года по 29 декабря 2023 года ответчиком не подписаны, мотивированных отказов в адрес истца не поступало.

Обязательства по Договору были исполнены истцом в полном объеме в предусмотренные Договором сроки.

Расчет за оказанные медицинские услуги производится ежемесячно авансовым платежом путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя на основании выставленного счета, (п. 3.2. Договора).

Ответчик свои обязательства по договору не исполнил в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность за период за ноябрь – декабрь 2023 года  в размере 109 200 руб.

Направленная ответчику претензия № 21/2024 от 18.06.2024 г. оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779-782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Из пункта 1 статьи 711 ГК РФ, среди прочего, следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что статья 753 названного Кодекса предусматривает возможность    составления    одностороннего    акта.    Приведенные    нормы    защищают интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Ответчиком доказательств отсутствия задолженности по договору  не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждена задолженность ответчика по договору на оказание медицинских услуг (проведение предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств) от 27.10.2021 № 016/2021/ПОВ, ответчик не представил какие-либо доказательства, опровергающие наличие долга, в связи с чем, суд считает, что задолженность в размере 109 200 руб. подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Доводы ответчика судом отклоняются, как необоснованные, поскольку в спорный период услуги по проведению предрейсовых медицинских осмотров водителей, ответчику оказывала организация - OOP «Предрейсовый» (ИНН <***>, лицензия № ЛО-77-01-013925 от 22.02.2017г.).

В соответствии с Приказом Минтранса России от 28.09.2022 № 390 (ред. от 05.05.2023) "Об утверждении состава сведений, указанных в части 3 статьи 6 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", и порядка оформления или формирования путевого листа" даты, время и результат проведения предсменного, предрейсового медицинского осмотра, проводимого перед началом рабочего дня (смены, рейса), и послесменного, послерейсового медицинского осмотра водителя, проводимого    по    окончании    рабочего    дня    (смены, рейса), должны быть  проставлены медицинским работником, проводившим соответствующий осмотр, с указанием фамилии, имени и отчества (при наличии) медицинского работника, наименования медицинской организации (если медицинский работник состоит в штате медицинской организации), и заверены его собственноручной подписью на бумажном носителе либо усиленной квалифицированной электронной подписью (далее - УКЭП) в случае формирования электронного путевого листа.

Изучив копии путевых листов в проставленном штампе медицинской организации ООО «Предрейсовый» (ИНН <***>), указан номер лицензии, не соответствующий данным, содержащимся в реестре лицензий, согласно официальной выписке, регистрационным номером лицензии, является № Л041-01137-77/00311771, а не ЛО-77-01-013925. Кроме того, ответчик не предоставил Договор оказания медицинских услуг с ООО «Предрейсовый», подписанные акты оказанных услуг и документы, подтверждающие оплату услуг по проведению предрейсовых медицинских осмотров ООО «Предрейсовый». Также в штампе на путевом листе по результатам заключения медицинского работника время прохождения медицинского осмотра и выпуска на линию по адресу: Московская область г. Одинцово, в среднем составляет 15-20 минут, между тем, ООО «Предрейсовый» в соответствии с лицензией на осуществление медицинской деятельности может оказывать услуги по медицинским осмотрам (предсменным, предрейсовым, послесменным, послерейсовым) исключительно по адресу: 109472, <...>, помещ. 7/1.

Согласно переписке по средствам электронной почты ответчик просил предоставить сканы страниц журналов регистрации предрейсовых, предсменных медицинских осмотров водителей за спорный период. Между тем, в соответствии с условиями п. 2.1.6 Договора Заказчик обязан хранить у себя журналы медицинских осмотров в период действия Договора и в течение 5 (пяти) лет после завершения действия Договора. В связи с чем, истец не мог предоставить копии данных документов по причине их отсутствия по месту оказания медицинских услуг в соответствии с п. 2.1.6. Договора. Кроме того, в адрес  истца от ответчика  не поступало мотивированных отказов от приемки или претензий по качеству оказанных услуг, а письменное уведомление ответчика о досрочном расторжении Договора датируется датой окончания срока оказания услуг -29 декабря 2023 г.

Таким образом, ответчик немотивированно уклоняется от приемки оказанных услуг.

Согласно п.5.2 договора в случае нарушения срока оплаты, Исполнитель вправе взыскать с Заказчика пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченных медицинских услуг, за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, истец начислил пени за период с 27.11.2023 по 19.07.2024 в размере 24 242 руб. 40 коп.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Рассмотрев расчет суммы неустойки, представленный истцом, суд приходит к выводу о его обоснованности.

С учетом допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, суд считает, что неустойка за период с 27.11.2023 по 19.07.2024 в размере 24 242 руб. 40 коп. подлежит взысканию с ответчика.

Размер неустойки суд признает соразмерным нарушенному обязательству и оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривает.

Кроме того, суд считает  обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченных медицинских услуг за период с 20.07.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Как следует из  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных с последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГК РФ).

Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика, поскольку требования, заявленные в иске,  обоснованны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 9,  65, 71, 75, 110, 123,  156, 167-171, 176, 180, 181, 227, 228 АПК РФ, суд 



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГРУППА КОМПАНИЙ «АЛЬЯНС» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИТИМЕДСЕРВИС» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ГРУППА КОМПАНИЙ «АЛЬЯНС» (адрес 391030, РЯЗАНСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н КЛЕПИКОВСКИЙ, Г. СПАС-КЛЕПИКИ, УЛ. МОСКОВСКАЯ, Д.4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.06.2012, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИТИМЕДСЕРВИС» (адрес 143007, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ОДИНЦОВО, Ш. МОЖАЙСКОЕ, Д. 22, ПОМЕЩ. I, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.02.2013, ИНН: <***>) задолженность по оплате оказанных медицинских услуг в размере 109 200 (Сто девять тысяч двести) руб. 00 коп., неустойку в размере 24 242 (Двадцать четыре тысячи двести сорок два) руб. 40 коп., неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченных медицинских услуг за период с 20.07.2024 по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате госпошлины в размере 5 003 (Пять тысяч три) руб. 00 коп.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

С.В. Романенкова