Решение от 17 сентября 2025 г. по делу № А29-5979/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, <...> 8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5979/2025
18 сентября 2025 года
г. Сыктывкар


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кирьянова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВудБест» (ИНН: <***>,

ОГРН: <***>) о взыскании задолженности и неустойки, в отсутствие представителей сторон,

установил:

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее – Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВудБест» (далее – Общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка для заготовки древесины от 24.12.2019 № 1 по сроку оплаты на 15.03.2025 в сумме 167 925 руб. 80 коп, неустойки в сумме 8 228 руб. 57 коп.

Ответчик в отзыве от 28.05.2025 указал, что задолженность по арендной плате и неустойки по сроку уплаты на 15.03.2025 оплачена, представил в подтверждение платёжные поручения.

Истец заявлением от 08.07.2025 уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика неустойку по договору аренды лесного участка для заготовки древесины от 24.12.2019 № 1 за период с 18.03.2025 по 16.05.2025 в сумме 1 343 руб. 41 коп.

Данные уточнённые исковые требования приняты судом к рассмотрению с учётом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

При отсутствии возражений сторон суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешёл к рассмотрению иска по существу.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 11.09.2025, был объявлен перерыв до 18.09.2025, информация о котором опубликована в Картотеке арбитражных дел.

В рамках перерыва от ответчика поступило платёжное поручение от 15.09.2025 № 89 на сумму 1 343 руб. 41 коп. с назначением платежа «Неустойка по договору аренды

лесного участка для заготовки древесины по договору № 1 от 24.12.2019 за просрочку по сроку на 15.03.25, НДС не облагается».

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Министерством (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключён договор аренды лесного участка для заготовки древесины от 24.12.2019 № 1, по условиям которого арендатор принял во временное пользование лесной участок площадью 26 506 га, расположенный по адресу: Республика Коми, Удорский район, ГУ «Удорское лесничество», Верхнемезенское участковое лесничество, кварталы №№ 404-408, 437-449, 471-483.

В приложении № 4 к договору указано, что арендная плата вноситься 15.03.2025 в сумме 167 925 руб. 80 коп.

Согласно подпункту «а» пункта 4.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы уплачивается неустойка в размере 0, 1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Претензия истца от 20.03.2025, содержащая требования об оплате задолженности по сроку оплаты на 15.03.2025 и неустойки, оставлена ответчиком без ответа, что послужило поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском (с учётом уточнений).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании, в том числе, договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду.

В силу части 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено данным кодексом

В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

После принятия искового заявления к производству истец уточнил требования и просил взыскать с ответчика неустойку по договору аренды лесного участка для заготовки древесины от 24.12.2019 № 1 за период с 18.03.2025 по 16.05.2025 в сумме 1 343 руб. 41 коп.

Ответчик по платёжному поручению от 15.09.2025 № 89 перечислил в адрес истца денежные средства в сумме 1 343 руб. 41 коп. с назначением платежа «Неустойка по договору аренды лесного участка для заготовки древесины по договору № 1 от 24.12.2019 за просрочку по сроку на 15.03.25, НДС не облагается».

Проверив указанное платёжное поручение, суд исходит из соответствия реквизитов истца указанным им в претензионных письмах и назначения платежа требованиям по настоящему делу.

Суд принимает указанное платёжное поручение в качестве доказательств погашения спорной неустойки.

Оценив на основании статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание оплату, суд пришел к выводу об отсутствии у ответчика задолженности по заявленной ко взысканию неустойке.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Неустойка в сумме 1 343 руб. 41 коп. погашена ответчиком 15.09.2025, то есть после подачи искового заявления, вследствие чего данные требования считаются удовлетворёнными. Общество фактически признало спорную задолженность в полном объёме.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска) до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. (с учётом полного признания иска).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВудБест» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Д.А. Кирьянов