Решение от 9 июля 2020 г. по делу № А14-3235/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Воронеж Дело №А14-3235/2020

«09» июля 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 02.07.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 09.07.2020.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Соболевой Е.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «ПАТРУЛЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж

к обществу с ограниченной ответственностью «СТОК БТЛ» (ОГРН <***>; ИНН <***>), Липецкая область, г.Липецк

о взыскании задолженности по оплате услуг по договору от 07.11.2018 №216/18/-1 в размере 15 000 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 07.11.2018 №216/18/-1 в размере 895 руб. 51 коп. до момента фактического исполнения основного обязательства

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 02.07.2020, паспорт, диплом

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «ПАТРУЛЬ» (истец по делу) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СТОК БТЛ» (ответчик по делу) задолженности по оплате услуг по договору от 07.11.2018 №216/18/-1 в размере 15 000 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 07.11.2018 №216/18/-1 в размере 895 руб. 51 коп. до момента фактического исполнения основного обязательства.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 10.03.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 29.04.2020 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

В судебное заседание 02.07.2020 ответчик явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме. Ответчик отзыв не представил, по существу требования истца не оспорил.

Из материалов дела следует, что 07.11.2018 между ООО ЧОО «Патруль» (исполнитель) и ООО «СТОК БТЛ» (заказчик) заключен договор №216/18/-1 на оказание охранных услуг (далее - договор), в соответствии с условиями которого ООО ЧОО «Патруль» охраняет помещение и материальные ценности в магазине «Сток бытовой техники» (п.1.1. договора), расположенном по адресу: Ленинский проспект, д. 10, г. Воронеж, а ответчик оплачивает охранные услуги ежемесячно не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО ЧОО «Патруль» (п.5.2. договора).

Согласно п. 5.1 договора стоимость услуг составляет 2 500 руб. в месяц.

ООО ЧОО «Патруль» исполняло взятые на себя обязательства по охране объектов, выполняя условия договора, вплоть до 30.06.2019. С 01.07.2019 в связи с системным, длительным нарушением ответчиком условий договора (п. 5.2 договора), неоплатой охранных услуг в период с 14.01.2019 по 30.06.2019, ООО ЧОО «Патруль» не стало принимать объект под охрану (п. 5.3 договора), а договор расторгнут.

Оказанные ООО ЧОО «Патруль» ИП охранные услуги за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 до настоящего времени в нарушение пункта 5.2 договора не оплачены в размере 15000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп., денежные средства на расчетный счет ООО ЧОО «Патруль» не поступали (п. 5.2 договора), то есть обязательства по договору не исполнены, что подтверждается выпиской с расчетного счета истца, на который ответчик обязан перечислять денежные средства по договору.

30.12.2019 истцом в адрес ответчика для подписания направлены акты выполненных работ №№ 1740, 139, 288, 500, 709, 918, 1122 (исх. №274 от 30.12.2019), которые подписаны другой стороной без замечаний.

30.12.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием добровольного погашения возникшей задолженности по договору, возмещения процентов за пользование чужими денежными средствами за весь период действия договора, которая получена последним 13.01.2020 и оставлена без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Исходя из существа заявленных истцом требований и правовой природы отношений, вытекающего из договора №216/18/-1 от 07.11.2018, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о возмездном оказании услуг.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договор подписан сторонами добровольно, действуя собственной волей в своем интересе. Доказательств понуждения ответчика к заключению сделок на изложенных выше условиях не представлено.

Истцом, в подтверждение факта оказания услуг по вышеуказанному договору и принятия их ответчиком, в материалы дела представлены акты оказанных услуг (л.д.34-40), которые подписаны ответчиком без каких-либо замечаний и возражений относительно объемов и качества оказанных услуг.

Наличие числящейся за ответчиком задолженности в размере 15 000 руб. также подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.12.2019 (л.д.60) и выпиской из лицевого счета ООО ЧОО «Патруль» за период с 07.11.2018 по 18.02.2020.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что ответчик не представил в суд доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований истца, доказательств оплаты либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по оплате оказанных ему услуг, суд считает установленной представленными истцом доказательствами задолженность ответчика в сумме 15 000 руб. по договору №216/18/-1 от 07.11.2018.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 07.11.2018 №216/18/-1 в размере 895 руб. 51 коп. с последующим начислением до момента фактического исполнения основного обязательства.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, предоставленный истцом, суд приходит к выводу о наличии в нем нарушений, предусмотренных ст.ст. 190-193 ГК РФ, а именно истцом не верно определен период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как следует из положений п. 5.2. договора ответчик оплачивает охранные услуги ежемесячно не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО ЧОО «Патруль». Истцом днем начала возникновения обязательства по оплате задолженности определен выходной день, что противоречит положениям действующего законодательства.

Судом произведен перерасчет процентов по ст. 395 ГК РФ. Суд считает правомерным удовлетворить требования истца частично, а именно взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2019 по 28.02.2020 размере 894 руб. 44 коп., за период с 29.02.2020 по 02.07.2020 в размере 289 руб. 14 коп. в остальной части требований следует отказать.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, суд считает правомерным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, как ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, до момента фактического погашения долга (15 000 руб.). Началом периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами будет являться 03.07.2020.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по договору на оказание охранных услуг №216/18/-1 от 07.11.2018 за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 в размере 15 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2019 по 28.02.2020 в размере 894 руб. 44 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.02.2020 по 02.07.2020 в размере 289 руб. 14 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2020 по день фактической уплаты обществом с ограниченной ответственностью «СТОК БТЛ» в пользу общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «ПАТРУЛЬ» задолженности (15 000 руб.) в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска с учетом уточнений составляет 2 000 руб.

Поскольку при подаче иска по платежному поручению №26 от 06.02.2020 истец уплатил госпошлину в доход федерального бюджета в размере 2 000 руб., с учетом результатов рассмотрения дела с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 1 999 руб. 87 коп. расходов по уплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТОК БТЛ» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «ПАТРУЛЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору на оказание охранных услуг №216/18/-1 от 07.11.2018 за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 в размере 15 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2019 по 28.02.2020 в размере 894 руб. 44 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.02.2020 по 02.07.2020 в размере 289 руб. 14 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2020 по день фактической уплаты обществом с ограниченной ответственностью «СТОК БТЛ» в пользу общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «ПАТРУЛЬ» задолженности (15 000 руб.) в соответствии со статьей 395 ГК РФ; 1 999 руб. 87 коп. расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с даты принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.


Судья Е.П. Соболева