Решение от 19 сентября 2017 г. по делу № А09-9709/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6, сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-9709/2017
город Брянск
19 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Поддубной И.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зудилиной Э.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Большевик», с.Борщово Погарского района Брянской области,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Москва,

о взыскании задолженности в размере 1 400 000 руб.,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности № 9 от 28.06.2017, паспорт,

от ответчика: не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Большевик» (далее – истец, ООО «Большевик») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 1 465 260 руб. 25 коп., в том числе: 1 400 000 руб. основного долга по договору купли-продажи №52 от 30.07.2016 и 65 260 руб. 25 коп. пени за период с 02.09.2016 по 09.09.2016.

Определением суда от 14.07.2017 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

До рассмотрения дела по существу представитель истца заявил ходатайство об уточнении требований, согласно которому просит суд взыскать с ответчика 1 400 000 руб. основного долга по договору купли-продажи № 52 от 30.07.2016. В отношении требования о взыскании с ответчика пени в размере 65 260 руб. 25 коп. отказался от иска.

Уточненные требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) судом приняты к рассмотрению по существу.

Согласно ч.2 ст.49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частичный отказ истца от иска принят судом, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В силу п.4. ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, производство по делу в части требования о взыскании пени в размере 65 260 руб. 25 коп. подлежит прекращению на основании п.4. ч.1 ст.150 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, добавил, что задолженность не погашена.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, письменного отзыва не представил, исковые требования не оспорил.

По положениям пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Пунктом 1 статьи 5 и пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрено, что сведения о месте нахождения юридического лица содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), которые предоставляются в виде выписки.

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что адресом места нахождения ИП ФИО1 является: 119285, <...>.

Судебное извещение, направленное ИП ФИО1 по указанному адресу, вернулось в суд, с отметкой «истек срок хранения».

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 ГК РФ).

Аналогичные разъяснения изложены в Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №61.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Как указано выше, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения лица, не вручена в связи с неявкой адресата за почтовым отправлением, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными арбитражным судом надлежащим образом.

Таким образом, ответчик считается надлежащим образом извещенным, в том числе о начавшемся процессе.

Дело рассмотрено в судебном заседании по имеющимся материалам в отсутствие представителя ответчика в порядке, установленном ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «Большевик» (продавец) и ИП ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи № 52 от 30.07.2016, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя картофель продовольственный урожая 2016 года (далее – товар) на основании спецификации, согласованной обеими сторонами, в сроки, установленные сторонами, а покупатель обязуется его принять и оплатить в соответствии с договорной ценой (п.п. 1.1 договора).

Цена товара устанавливается продавцом и указывается в товарных накладных и счетах-фактурах. Общая стоимость товара оплачивается покупателем путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет продавца согласно выставленному счету. День полной оплаты товара считается день поступления денежных средств на расчетный счет продавца (п.п.2.1, 2.2, 2.3 договора).

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается товарными накладными (л.д.13-24), актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.01.2017, 15.02.2017, подписанными со стороны ответчика без каких-либо претензий и разногласий, и актом сверки расчетов по состоянию на 01.07.2017.

Ответчик обязательства по оплате в полном размере не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 1 400 000 руб.

Претензионным письмом истец уведомил ответчика о ненадлежащем исполнении договорных обязательств по договору купли-продажи № 52 от 30.07.2016 и о необходимости оплатить образовавшуюся задолженность.

Требования истца, изложенные в указанной выше претензии, были оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд полагает, что заявленное исковое требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Заключенный между сторонами договор № 52 от 30.07.2016 по своей правовой природе является договором купли-продажи, в связи с чем, правоотношение сторон по такому договору регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфом 1 главы 30 «Купля-продажа»).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 455 ГК РФ существенными условиями для договора купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) являются наименование и количество товара.

Однако в представленных истцом товарных накладных (л.д.14-24) отсутствует ссылка на то, что товар передается на основании договора купли-продажи № 52 от 30.07.2016, вследствие чего суд приходит к выводу о незаключенности договора купли-продажи № 52 от 30.07.2016.

В соответствии с частью 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами наличие в товарной накладной сведений о наименовании и цене продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара полномочному представителю ответчика разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ. Условия договора купли-продажи о товаре считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 ГК РФ).

Имеющиеся в материалах дела товарные накладные (л.д. 14-24) содержат указание на наименование, количество и цену товара, подписи лица, отпустившего товар, и лица, принявшего его. Таким образом, сложившиеся между сторонами правоотношения суд квалифицирует как разовые сделки купли-продажи.

Согласно части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 486 ГК РФ, определяющей срок оплаты по обязательствам, вытекающим из сделок по купле-продаже, к которым относятся и данные сделки, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. При этом, непосредственно до или после передачи означает, что срок оплаты должен быть максимально приближен к моменту передачи товара покупателю.

Факт поставки истцом товара и получение его ответчиком подтверждаются товарными накладными, подписанными представителями сторон, и ответчиком не оспорен.

Наличие у ответчика задолженности перед истцом в сумме 1 400 000 руб. подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу частей 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик возражений по существу исковых требований не представил, факт получения товара у истца и сумму долга не оспорил, доказательства оплаты долга также не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено доказательств, подтверждающих погашение ответчиком задолженности в сумме 1 400 000 руб. полностью или в какой-либо части. При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании долга в указанной сумме подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина по иску с учетом уточнения исковых требований составляет 27 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с настоящим иском истец по чеку-ордеру от 28.06.2017 уплатил государственную пошлину в сумме 27 653 руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 27 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Государственная пошлина в сумме 653 руб., уплаченная истцом при подаче иска по чеку-ордеру от 28.06.2017, в связи с прекращением производства по делу в части требования о взыскании пени в размере 65 260 руб. 25 коп., подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со ст.104 АПК РФ, п.п.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Большевик» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности в размере 1 400 000 руб. удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Большевик», с.Борщово Погарского района Брянской области, 1 400 000 руб. основного долга, а также 27 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Производство по делу № А09-9709/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Большевик» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 в части требования о взыскании пени в размере 65 260 руб. 25 коп. прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Большевик», с.Борщово Погарского района Брянской области, 653 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 28.06.2017.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Туле. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.

Судья И.С. Поддубная