Решение от 7 мая 2018 г. по делу № А43-1492/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43 – 1492 / 2018

г. Нижний Новгород 07 мая 2018 года

резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2018 года

решение изготовлено в полном объеме 07 мая 2018 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-54),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АвтоРегион-НН" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Нижегородская область,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Борторгтехмаш" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Нижегородская область,

о взыскании 959 393 руб. 97 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (директор), ФИО3 представитель по доверенности от 05.03.2018,

от ответчика: представитель не явился,

в судебном заседании велось протоколирование с использованием средств аудиозаписи,



Установил:

В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "АвтоРегион-НН" (далее – истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Борторгтехмаш" (далее – ответчик) о взыскании 959 393 руб. 97 коп., в том числе 919 842 руб. 97 коп. долг по договору на организацию грузоперевозок № 212 от 23.03.2017, 39 551 руб. 00 коп. пени за период с 01.11.2017 по 29.12.2017.

Ответчик извещенный о времени и месте судебного заседания явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчиком подано ходатайство об отложении судебного заседания с целью мирного урегулирования спора.

Истец возражает против отложения судебного заседания.

Рассмотрев указанное ходатайство суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

В силу части 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора.


Таким образом, для отложения судебного заседания с целью мирного урегулирования спора требуется ходатайство, как истца, так и ответчика.

Поскольку истцом ходатайство об отложении судебного заседания для мирного урегулирования спора не поддержано суд отклоняет ходатайство об отложении судебного заседания.

Истцом подано ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки. Истец просит взыскать 395 532 руб. 49 коп. пени за период с 01.11.2017 по27.12.2017.

В дальнейшем в ходе судебного заседания истец не поддержал ходатайство об уточнении искового заявления. В связи с чем оно по существу судом не рассматривается.

Исследовав представленные документы, суд установил следующее.

Между истцом (экспедитор) и ответчиком (заказчик) заключен договор на организацию грузоперевозок № 212 от 23.03.2017 (далее - договор), по условиям которого экспедитор за вознаграждение и за счет заказчика выполняет или организует выполнение определенных договором транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозками автомобильным транспортно груза, принадлежащего заказчику, в том числе: прием и исполнение заявки на организацию перевозки груза автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугороднем сообщении; разработка маршрутов и графиков движения при перевозке груза автомобильным транспортом, исходя из потребностей заказчика; заключение от своего имени договоров перевозки груза и прочих договоров, связанных с доставкой груза; прием груза от грузоотправителя: исполнение, по соглашению сторон, других обязанностей, связанных с перевозкой.

Согласно пункту 1.2. договора условия выполнения транспортно-экспедиционных услуг согласовывается сторонами в заявках. Заявки предоставляются экспедитору на бумажном носителе, могут быть переданы с использованием средств факсимильной связи или в электронном виде.

Во исполнение обязательств по договору и заявок № 2188/2192 от 13.09.2017, № 2014 от 06.09.2017, 2093,2017 от 06.09.2017, 2057/2102 от 11.09.2017, 031115/2455 от 25.09.2017, 2105/2311 от 13.09.2017, 031078/2449 от 22.09.2017, 030168/2291 от 14.09.2017, 030151/2287 от 21.09.2017, 333/2509/2017 от 25.09.2017 истец оказал ответчику услуги по договору, что подтверждается актами №№ 434 от 29.09.2017, 435 от 29.09.2017, 436 от 29.09.2017, 444 от 03.10.2017, 462 от 26.10.2017, 463 от 26.10.2017, 383 от 04.09.2017, 399 от 20.09.2017, 400 от 20.09.2017, 401 от 20.09.2017, 428 от 29.09.2017, 429 от 29.09.2017, 379 от 29.08.2017, 380 от 29.08.2017, 383 от 04.09.2017, 400 от 20.09.2017, 401 от 20.09.2017, 429 от 29.09.2017, 430 от 29.09.2017, 431 от 29.09.2017, 432 от 29.09.2017, 433 от 29.09.2017, 431 от 29.09.2017, 432 от 29.09.2017, 433 от 29.09.2017, 434 от 29.09.2017, 435 от 29.09.2017, 463 от 26.10.2017, 462 от 26.10.2017, 444 от 03.10.2017, 368 от 24.08.2017, 355 от 09.08.2017, 358 от 11.08.2017, 360 от 16.08.2017, 361 от 16.08.2017, 362 от 16.08.2017, 368 от 24.08.2017, 369 от 24.08.2017, 377 от 29.08.2017. Оказание истцом услуг также подтверждается товарно-транспортными накладными.

В соответствии с пунктом 4.3. договора оплата за перевозку производится в течение 15 банковских дней с момента получения заказчиком отсканированного счета, счета-фактуры, акта выполненных работ/услуг.

Однако оказанные истцом ответчику услуги последним не были оплачены в полном объеме.

Пунктом 3.9. договора предусмотрено, что в случае несвоевременной или неполной оплаты, заказчик выплачивает штраф в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа в течение 5 банковских дней после предоставления претензии.

В соответствии с пунктами 6.1.-6.2. договора все спорные вопросы, возникающие в связи с исполнением, изменением или расторжением договора, разрешаются путем переговоров, а по спорам, вытекающим из перевозки груза - в установленном законодательством претензионном порядке. Стороны согласились принять на себя обязательства по рассмотрению претензий в течение 30 дней с момента получения претензии. Документы при этом могут быть направлены почтой экспресс курьером и иными подобными службами.

Истец направил ответчику претензии № 189 от 14.11.2017 и № 185 от 13.10.2017 с требованием погасить задолженность.

Однако ответчиком требование претензий в полном объеме исполнено не было, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные истцом документы, договор, заявки к ним, акты оказанных услуг, транспортные накладные, учитывая, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения по транспортной экспедиции.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. По общему правилу статьи 408 Кодекса лишь надлежащее исполнение является основанием для прекращения обязательства.

В соответствии со статьями 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Факт оказания ответчику услуг на спорную сумму подтверждается актами, а также транспортными накладными, предоставленными в материалы дела.

В отзыве на иск ответчик указывает, что часть перевозимого по заявке № 2188/2192 от 13.09.2017 груза повреждена.

В соответствии с пунктом 3.1. договора экспедитор несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его от грузоотправителя до момента сдачи грузополучателю в соответствии с действующим законодательством РФ.

В силу пункта 3.3. договора экспедитор несет ответственность за сохранность груза, утрату, недостачу или повреждение, если таковые произошли по вине экспедитора.

В качестве доказательств повреждения груза ответчиком предоставлены расчеты причиненного ущерба и акты о браке товара от 16.09.2017.

Однако указанные документы составлены ответчиком в одностороннем порядке и не могут быть приняты в качестве доказательства ненадлежащего исполнения истцом обязательств по договору. Для составления указанных документов представитель истца не вызывался.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору составляет 919 842 руб. 97 коп.

Таким образом, требование о взыскании 919 842 руб. 97 коп. долга заявлено истцом обоснованно.

Истцом также заявлено требование о взыскании 39 551 руб. 00 коп. пени за период с 01.11.2017 по 29.12.2017.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 10 Федерального закона N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" установлено, что клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Пунктом 3.9. договора предусмотрено, что в случае несвоевременной или неполной оплаты, заказчик выплачивает штраф в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа в течение 5 банковских дней после предоставления претензии.

Истец производит начисление неустойки за нарушение сроков оплаты из расчета 0,1%, что является его правом.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Однако в данном случае ответчик не заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки и не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В связи с изложенным при взыскании неустойки суд счел возможным не применять статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как период просрочки соответствует размеру заявленной неустойки.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей.

В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требования истца о взыскании 919 842 руб. 97 коп. долга и 39 551 руб. 00 коп. пени за период с 01.11.2017 по 29.12.2017 подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца в сумме 22 187руб. 88коп.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 148, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Борторгтехмаш" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Нижегородская область г. Бор в пользу общества с ограниченной ответственностью "АвтоРегион-НН" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Н. Новгород 959 393руб. 97коп., в том числе 919 842руб. 97коп. долг, 39 551руб. 00коп. неустойку, а также 22 187руб. 88коп. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья Н.А. Логунова