Решение от 26 декабря 2019 г. по делу № А27-25285/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-25285/2019
город Кемерово
26 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс», город Новокузнецк, Кемеровская область, ОГРН <***>, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Экологические технологии», город Новокузнецк, Кемеровская область, ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании 2 188 098 руб. 29 коп. (с учетом уточнений)

при участии

от сторон – не явились;

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс», г. Новокузнецк (далее – ООО «Феникс», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экологические технологии», г. Новокузнецк (далее – ООО «ЭкоТек», ответчик) о взыскании 2 188 098 руб. 29 коп. долга (с учетом уточнений от 03.12.2019).

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательства по оплате задолженности за июль 2019 года по договору на оказание услуг по сбору и транспортировке твердых коммунальных отходов от 12.02.2018 № 28-18/эт, основаны на положениях статей 10, 307-310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 30.05.2019 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 04.12.2019, в котором подготовка дела к судебному разбирательству завершена; рассмотрение дела назначено в судебном заседании 24.12.2019.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (ст.123 АПК РФ), явку полномочного представителя не обеспечил.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд проводит судебное заседание в отсутствие сторон.

Рассмотрев представленные документы, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно статье 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» (региональный оператор) и обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов от 12.02.2018 № 28-18/эт.

По условиям указанного договора в течение срока его действия региональный оператор поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в границах территории оказания услуг согласно приложению № 1 к договору, а именно: осуществлять сбор отходов в местах их накопления и сбора и их транспортирование и передачу в соответствии с приложением № 1 к договору, а региональный оператор обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора (п.1.1).

Ориентировочный общий объем твердых коммунальных отходов, подлежащих сбору и транспортированию, определен согласно Территориальной схемы обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами Кемеровской области, утвержденной постановлением Коллегии АКО от 26.09.2016 № 367 и составляет 1 131 774 метра кубических, из расчета 377 258 метров кубических в год.

Общая максимальная цена определена по результатам открытого аукциона и составляет 213 072 244 руб., НДС не предусмотрен, что соответствует максимальной стоимости услуг по сбору и транспортированию 1 м.куб. отходов в размере 188,26 руб. (п.1.3).

Согласно пункту 3.2 сроки оказания услуг: дата начала – 01.07.2018, дата окончания – 30 июня 2021 года.

Согласно пункту 4.5 договора исполнитель не позднее 5 дней после окончания отчетного месяца, предоставляет региональному оператору акт оказанных услуг, а также ежемесячный отчет о фактическом выполнении графика вывоза отходов в отчетном месяце по форме, прилагаемой к договору, содержащей информацию о количестве выездов в отношении каждого задействованного мусоровоза. Региональный оператор в 10-дневный срок с даты получения акта оказанных услуг обязан подписать и вернуть в адрес исполнителя данный акт, либо предоставляет мотивированный отказ от подписания акта.

Сопроводительным письмом (исх. от 02.08.2019 № 722) исполнитель направил ООО «ЭкоТек» универсальный передаточный документ от 31.07.2019 № 919, а также отчеты об исполнении графика вывозов за отчетный период июль 2019 года (вх. от 02.08.2019 № 11758).

Универсальный передаточный акт от 31.07.2019 № 919 на сумму 2 290 007 руб. 33 коп., а также от 31.07.2019 № 921 на сумму 86 189 руб. 25 коп. (услуги по сбору и транспортированию крупногабаритных отходов за июль 2019 года) подписаны региональным оператором без замечаний и возражений относительно объемов, стоимости, сроков и качества оказанных услуг.

Согласно статье 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 4.6 договора предусмотрено, что оплата стоимости услуг по договору производится региональным оператором в следующем порядке с даты подписания сторонами акта оказанных услуг:

-50% стоимости услуг – не позднее 45 календарных дней;

35 % - не позднее 90 календарных дней;

15 % - не позднее 120 календарных дней.

После наступления первого срока оплаты ООО «Феникс» направило ответчику претензию (исх. от 19.09.2019 № 872) об оплате задолженности по первому платежу в размере 1 188 098 руб. 29 коп.

В связи с тем, что ответа на претензию не последовало, истцом подано настоящее исковое заявление.

В ходе рассмотрения дела наступили второй и третий сроки платежа за июль 2019 года по договору на оказание услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов от 12.02.2018 № 29-18/эт.

По платежному поручению от 30.10.2019 № 6519 ответчиком перечислены истцу денежные средства в сумме 188 098 руб. 29 коп.

Таким образом, на момент рассмотрения спора задолженность ООО «ЭкоТек» за июль 2019 года составляет 2 188 098 руб. 29 коп.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств погашения спорной задолженности ответчик не представил, тем самым, приняв на себя риск наступления последствий несовершения процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд признает обращение истца за принудительным взысканием задолженности правомерным, исковые требования о взыскании суммы долга обоснованными и в соответствии со статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса РФ подлежащими удовлетворению в сумме 2 188 098 руб. 29 коп.

В силу пунктов 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Из пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В абзаце 4 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 АПК РФ).

Суд считает, что без подробного исследования обстоятельств, послуживших основанием систематического нарушения ответчиком сроков оплаты по договору с истцом, невозможно дать оценку действиям ответчика с позиции принципа добросовестности участников гражданского оборота. При этом, отмечает, что исходя из предмета и основания иска, установление данных обстоятельств не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, относятся на ответчика в полном объеме.

В связи с увеличением истцом размера исковых требований государственная пошлина в размере 9059 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» 2 188 098 руб. 29 коп. долга, 24881 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 2212979 руб. 29 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экологические технологии» государственную пошлину в размере 9 059 руб. в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Судья Л.В. Беляева