Решение от 8 апреля 2019 г. по делу № А57-17672/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-17672/2018
08 апреля 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена01 апреля 2019г.

Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2019г.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мещеряковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы по иску общества с ограниченной ответственностью «РегионТрансСервис», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Вагонная ремонтная компания – 2», г. Москва в лице ВЧДР ФИО3, г. ФИО3 Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо – открытое акционерное общество «Российские железные дороги», г. Москва, о взыскании убытков в сумме 75 865 руб. 12 коп.

При участии в заседании:

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 28.07.2018 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РегионТрансСервис" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания - 2" о взыскании убытков в размере 75865 руб. 12 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Российские железные дороги".

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, в материалах дела имеется письменный отзыв на иск, согласно которому, третье лицо оставляет решение вопроса относительно обоснованности исковых требований на усмотрение суда.

Как следует из материалов дела, 20.11.2014 года между АО «ВРК-2» (Подрядчик) и ООО «РегионТрансСервис» (Заказчик) был заключен договор на плановые виды ремонта грузовых вагонов №197-Д/РТС-35, согласно условиям которого, Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Подрядчик принимает на себя обязательства производить плановые виды ремонта (деповской, капитальный) грузовых вагонов и цистерн (далее - грузовые вагоны), подачу/уборку их в ремонт и из ремонта, иные виды работ, связанные с ремонтом грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды и ином законном основании, либо принадлежащих третьим лицам, с которыми у Заказчика заключены соответствующие договоры на ремонт по согласованному сторонами подекадному графику подачи вагонов в ремонт с указанием рода вагона и вида ремонта (Приложение №1).

Пункт 2.1. определяет, что цена деповского, капитального ремонта грузового вагона определяется исходя из его состояния на основании фактически выполненных ремонтных работ. Цена ремонтных работ определена Прейскурантом цен на ремонтные работы (Приложение № 4).

Согласно пункту 2.3 Заказчик ежемесячно производит перечисление авансовых платежей за ремонт грузовых вагонов на расчетный счет Депо Подрядчика в порядке 50% предоплаты на основании счёта Депо Подрядчика, исходя из средней фактической стоимости ремонта грузовых вагонов Заказчика за предыдущий месяц и планируемого объема ремонта грузовых вагонов в течение 3 банковских дней с даты его получения, но не позднее 25 числа месяца, предшествующего месяцу ремонта. Оплата работ за первый месяц действия Договора производится Заказчиком в порядке 50% предоплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет Депо Подрядчика, исходя из средней фактической стоимости ремонта определяемой Депо Подрядчика и планируемого объема ремонта грузовых вагонов, на основании счета Депо Подрядчика в течение 3 банковских дней с даты его выставления, но не позднее дня подачи грузовых вагонов в ремонт в Депо Подрядчика.

Подрядчик представляет авансовые счета-фактуры в течение 5 календарных дней со дня получения авансовых платежей от Заказчика в счет предстоящего выполнения работ.

Депо Подрядчика приступает к ремонту грузовых вагонов Заказчика при поступлении от него предоплаты на свой расчетный счёт.

Окончательный расчет за фактически выполненный объем работ и оказанных услуг по ремонту грузовых вагонов, погрузке (выгрузке) и хранению узлов, деталей, колесных пар, металлолома, определению ремонтопригодности узлов, деталей, колесных пар, размещению грузовых вагонов на железнодорожных путях производится после подписания сторонами ЭП актов о выполненных работах (оказанных услугах), на оснований представленных Заказчику счетов-фактур в течение 3 рабочих дней с момента их получения (пункт 2.8. договора).

Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что гарантийный срок на выполненные работы по деповскому и капитальному ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, но не позднее сроков, установленных Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 16-17.10.2012 года с последующими изменениями и дополнениями) в Положении о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении, при условии соблюдения правил эксплуатации и требований по обеспечению сохранности грузовых вагонов при производстве погрузочно-разгрузочных работ. Срок гарантийной ответственности исчисляется от даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36М.

В соответствии с пунктом 6.2. договора при обнаружении технологических неисправностей в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта (далее - неисправности), грузовые вагоны направляются в вагонные эксплуатационное депо сети железных дорог или Депо Подрядчика для устранения выявленных неисправностей. В случае невозможности устранения неисправностей в Депо/ВКМ Подрядчика, Заказчик имеет право устранить их в иных организациях, выполняющих техническое обслуживание и ремонт подвижного состава.

В соответствии с пунктом 6.4. договора расходы, понесённые Заказчиком за выполненные работы по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока, Заказчик предъявляет и направляет в Депо Подрядчика, производившее плановый ремонт вагона/отказавшего узла, при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 6.1. настоящего договора, путем направления претензии на основании проведенного расследования в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденным 05.02.2014 года НП «ОПЖТ», с приложением определенных документов.

Согласно п. 6.5. договора, Депо Подрядчик в претензионном порядке возмещает Заказчику расходы, связанные с устранением дефектов, которые возникли в результате некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока при условии соблюдения Заказчиком порядка, установленного п. 6.4 настоящего договора.

Договор вступает в силу с даты, его подписания сторонами и действует до 31.12.2015 года, в части расчётов - до полного их завершения, по гарантии – до истечения сроков гарантии (пункт 12.1.).

Согласно п. 12.2. договора, в случае если ни одна из сторон настоящего договора за 30 календарных дней до истечения срока действия настоящего договора не заявит в письменном виде о его расторжении, срок действия настоящего договора автоматически продлевается на каждый последующий календарный год.

Истец в исковом заявлении указал, что 23.02.2016г. и 31.01.2016г. в вагонном ремонтном депо ФИО3 «ВРК-2» выполнен плановый деповский ремонт грузовых вагонов №95422317 и №95341145.

Согласно пункту 18.1 Руководства по деповскому ремонту «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм», утвержденного на пятьдесят четвертом заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 18-19.05.2011 года № 54), вагонные депо, производящие деповской ремонт вагонов несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта, считая от даты выписки уведомления об окончании ремонта вагонов формы ВУ-36 при соблюдении правил эксплуатации вагонов.

В период гарантийного срока на выполненные работы по деповскому ремонту, спорные вагоны № 95422317 и № 95341145 были отставлены от движения и отцеплены на станциях железных дорог- филиалов ОАО «РЖД» для проведения, текущего отцепочного ремонта (ТР-2) 07.07.2017 г. и 12.08.2017 г., в связи с обнаружением дефектов по технологическим неисправностям в виду отказа спорных вагонов, и отремонтированы 28.07.2017 г., 24.08.2017 г. третьими лицами (АО «ВРК-1» на основании договора от 01.01.2017 № ВРК-1 /47/2017, АО «ВРК-3» на основании договора от 29.12.2016 № 46/ВРК-З/ОПМ) путем проведения ТР-2.

В ходе разбирательства, проведенного ОАО «РЖД» было установлено, что выявленные дефекты возникли в связи с некачественно проведенным плановым ремонтом АО «ВРК-2». По итогам расследования по каждому спорному вагону были составлены акты-рекламации с указанием виновной стороны - АО «ВРК-2».

Согласно пункту 2.1. Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы ОАО «РЖД» были направлены ответчику телеграммы о вызове представителя АО «ВРК-2» для участия в расследовании отцепки спорного вагона в ТР-2.

В подтверждении своей позиции истцом представлены акты о выполненных работах, расчетно-дефектные ведомости формы (ВУ-102 ЭТД), акты-рекламации (формы ВУ-41М), счета-фактуры, платежные поручения, а также документы, подтверждающие покупку и стоимость деталей: договоры, счета-фактуры, товарные накладные, счета, платежные поручения.

Ссылаясь на то обстоятельство, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств ООО «РегионТрансСервис» понесло расходы по оплате вновь приобретенных деталей и стоимости работ по устранению дефектов, выявленных после проведения ответчиком планового ремонта спорных вагонов, истец предъявил ответчику претензию №РТС-9335 от 30.05.2018г. на сумму 75865 руб. 12 коп.

Полагая затраты в сумме 75865 руб. 12 коп. убытками, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, помимо прочего, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (пункт 2 статьи 307 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 статьи 15 Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что расследование причин возникновения неисправности технологического характера было организовано и проведено с нарушением Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы (далее - Регламент).

Согласно Регламенту результаты расследования оформляются рекламационным актом формы ВУ-41, в котором отражается характер дефекта, причина появления дефекта и определяется виновное предприятие.

Пунктом 2.1 Регламента расследования установлено, что эксплуатационное вагонное депо (ВЧДЭ) в суточный срок с момента отцепки вагона информирует владельца вагона, а также причастные вагоноремонтные предприятия (ВРП), вагоностроительные заводы (ВСЗ) о случае отцепки при условии подключения владельца вагона, ВРП, ВСЗ к телеграфной линии ОАО "РЖД" либо иным способом, определенным договором. ВЧДЭ уведомляет о случае отцепки только в случае подключения ВРП к телеграфной линии ОАО "РЖД".

Согласно пункту 2.3 Регламента расследования в случае неполучения в двухсуточный срок от даты отцепки вагона сообщения от владельца вагона (ВРП, ВСЗ) о его выезде для участия в расследовании либо выезде заинтересованных лиц, ВЧДЭ начинает расследование характера и причин возникновения дефектов, несоответствий качеству и составляет рекламационные документы в одностороннем порядке.

Как следует из первичного акта на грузовой вагон № 95341145, утвержденного руководителем ВЧДЭЗ-2 Лиски 07.07.2017 г., заключения по случаям обнаружения в эксплуатации дефектов боковой рамы или надрессорной балки тележки от 07.07.2017 г., расчетно-дефектной ведомости, актов о выполненных работах № 241,241-М, 241-Х от 08.07.2017 г., текущий отцепочный ремонт указанного вагона был произведен в период с 28.06.2017 г. по 08.07.2017 г., тогда как телеграмма № 4623 в адрес ВЧДР ФИО3 «ВРК-2» была направлена только 07.07.2017 г., время не указано, акт-рекламация формы ВУ-41 составлен 10.07.2017 г., ремонт произведен: начало - 28.06.2017 г. с 08.00; окончание – 08.07.2017 г. в 16.35. Таким образом, ремонт был начат гораздо раньше, чем направлена телеграмма в адрес ответчика.

Основанием приступить к ремонту вагонов до истечения, установленного Регламентом расследования двухсуточного срока является отказ владельца вагона, а также заинтересованных лиц от расследования случая отцепки вагона с официальным уведомлением ВЧДЭ.

В рассматриваемом случае в отношении вагона №95341145 ремонт проведен до истечения двухсуточного срока на явку представителя АО «ВРК-2» в период с 28.06.2017г. по 08.07.2017г.

Каких-либо уведомлений об отказе проведения расследования в установленные сроки ни владелец вагона (истец), ни поставщик (ответчик) в адрес ВЧДЭ не направляли.

Иных оснований для осуществления ВЧДЭ ремонта вагона до истечения установленного двухсуточного срока с момента отцепки вагона Регламент не содержит.

Поскольку выявленные неисправности вагона №95341145 были устранены до истечения двухсуточного срока на явку представителя поставщика, ввиду несоблюдения установленного Регламентом порядка расследования причин выявленных дефектов, а также без надлежащего уведомления, ответчик был лишен возможности представить доказательства, подтверждающие, что недостатки возникли вследствие неправильной эксплуатации либо нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного истцом или привлеченными им третьими лицами.

При наличии нарушения Регламента расследования причин отцепки грузового вагона предъявление убытков необоснованно (данная позиция изложена в определении ВС РФ № 307-ЭС17-6112 от 25.05.2017 г.)

Как следует из материалов дела, 12 августа 2017 года вагон № 95422317, принадлежащий ООО «РегионТрансСервис», при техническом обслуживании поезда был забракован в текущий отцепочный ремонт работниками эксплуатационного вагонного депо Апатиты Октябрьской железной дороги по причине выявления технологической неисправности «205» - трещина или излом боковой рамы №84491 12-1981.

Боковую раму № 12-84491-1981 в ВЧДр ФИО3 23.02.2016 при проведении деповского ремонта не ремонтировали и не подкатывали под вагон № 95422317. Боковая рама № 12-84491-1981 согласно справки №2732 «Розыск детали» была установлена в ВЧДЭ-5 Батайск СКВ ж.д. кл.4085 10.10.2016г. при проведении текущего отцепочного ремонта.

Расследование случая отцепки вагона № 95422317 согласно акту-рекламации от 29.08.2017г. №22 работниками ВЧДЭ Апатиты Октябрьской ж.д. было проведено некачественно. Вина в возникновении неисправности трещина боковой рамы вагона № 95422317 была необоснованно отнесена за ВЧДр ФИО3 «ВРК-2».

Также 7 июля 2017 года вагон № 95341145, принадлежащий ООО «РегионТрансСервис», при техническом обслуживании поезда был забракован в текущий отцепочный ремонт работниками эксплуатационного вагонного депо Лиски Юго-Восточной железной дороги по причине выявления технологической неисправности «205» - трещина или излом боковой рамы.

Согласно заключения по случаям обнаружения в эксплуатации дефектов боковой рамы или надрессорной балки тележки модели 18-100 от 07.07.2017г. ВЧДр Россошь - трещина боковой рамы №16726 12-1995 не подтвердилась, при проведении визуального контроля в зоне R-55 внутреннего угла буксового проема обнаружены следы расчистки более 25 мм, что не соответствует требованию п.2.4.3 ТТ ЦВ 32-695-2006 и требованиям п.5 ОСТ 24.153.08-78. Таким образом, после проведенного ремонта в ВЧДр ФИО3 26.09.2015 боковая рама №16726 12-1995 соответствовала требованиям РД 32 ЦВ 052-2009.

На основании требований пункта 5 ОСТ 24.153.08-78 изготовитель гарантирует соответствие рам и балок требованиям настоящего стандарта при соблюдении правил эксплуатации, транспортирования и хранения. Гарантийный срок эксплуатации рам и балок - определяется по ГОСТ 9246-70.

В соответствии с п.2.36 ГОСТ 9246-70 срок службы несущей конструкции тележки (боковых рам и надрессорной балки) - 30 лет. Для тележек, выпускаемых с 1975 г. срок службы устанавливается 40 лет.

Однако работниками ВЧДЭ Лиски при составлении акта-рекламации от 10.07.2017г. № 239 не принято во внимание «Заключение по случаям обнаружения в эксплуатации дефектов боковой рамы или надрессорной балки тележки модели 18-100» от 07.07.2017г. ВЧДр Россошь и соответственно не учтен и нарушен пункт 1.1 телеграфного указания №3/2622 ОАО РЖД за подписью ЦВ ФИО4 с 01.11.2007 в части оформления и отнесения вины при заполнении акта-рекламации формы ВУ-41М на заводы-изготовители литых деталей тележек.

Установлено, что гарантийный срок у боковой рамы №16726 12-1995 не истек. Боковая рама №16726 12-1995 не выдержала гарантийного срока эксплуатации по причине некачественного изготовления заводом-изготовителем ПК «Бежицкий сталелитейный завод» клеймо 12.

На основании вышеизложенного, расследование случая отцепки вагона № 95341145 согласно акту-рекламации от 10.07.2017г. №239 работниками ВЧДЭ Лиски Юго-Восточной ж.д. было проведено некачественно. Вина в возникновении неисправности трещина боковой рамы вагона № 95341145 была необоснованно отнесена на ВЧДр ФИО3 «ВРК-2».

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце первом пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (абзац третий названного пункта).

Поскольку расследование причин отцепки осуществлено истцом не в соответствии с установленным порядком, виновность ответчика не доказана, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины суд распределяет в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций в сроки и порядке, установленные ст.ст. 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области И.В. Мещерякова