Решение от 1 февраля 2019 г. по делу № А72-19957/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А72-19957/2018
01 февраля 2019 года
г. Ульяновск


Решение в виде резолютивной части изготовлено 24.01.2019.

Мотивированное решение изготовлено 01.02.2019 по заявлению Акционерного общества «Агропромпарк».

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи М.А. Семеновой,

рассмотрел 24.01.2019 в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Акционерного общества «Агропромпарк» (ИНН <***>, ОГРН <***>), село Карлинское города Ульяновска,

к Министерству агропромышленного комплекса и развития сельских территорий Ульяновской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Ульяновск,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному округу (ИНН <***>), г.Нижний Новгород Нижегородской области,

о признании незаконным и отмене Постановления №000091 от 23.11.2018 по делу №А73-000046/2018 о привлечении к административной ответственности по ст.15.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб. 00 коп. по основаниям малозначительности правонарушения, заменив штраф на устное замечание,

дело рассмотрено без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,

установил:

24.01.2019 Арбитражным судом Ульяновской области по настоящему делу, в соответствии со статьей 229 АПК РФ, принято решение путем подписания его резолютивной части: суд, со ссылкой на положения ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ), признал незаконным и отменил постановление №000091 от 23.11.2018 Министерства агропромышленного комплекса и развития сельских территорий Ульяновской области по делу №А73-000046/2018 о привлечении Акционерного общества «Агропромпарк» к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ.

30.01.2018 от Акционерного общества «Агропромпарк» (далее- Общество) поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу №А72-19957/2018.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Поскольку срок для обращения с заявлением о составлении мотивированного решения, установленный частью 2 ст. 229 АПК РФ, Обществом соблюден, суд обязан составить мотивированное решение по делу в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, доводы сторон, изложенные в заявлении и в отзыве, суд пришел к следующим выводам.

Общество обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Министерству агропромышленного комплекса и развития сельских территорий Ульяновской области (далее – Министерство) о признании незаконным и отмене Постановления №000091 от 23.11.2018 по делу №А73-000046/2018 о привлечении Общества к административной ответственности по ст.15.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб. 00 коп. по основаниям малозначительности правонарушения.

Определением от 04.12.2018 суд привлек к участию в деле в порядке ст.51 АПК РФ Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому Федеральному округу (далее – Росалкогольрегулирование).

Как следует из материалов дела, в ходе осуществления государственного контроля за представлением деклараций Министерством выявлен факт несвоевременного представления Обществом за IV квартал 2017 года в форме электронного документа декларации об объёме розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи по форме согласно приложения №12 (далее - декларация №12), утверждённой постановлением Правительства РФ от 09.08.2012 №815 «О представлении деклараций об объёме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей» (в ред. Постановления Правительства РФ от 15.11.2013 №1024, вступившего в законную силу 01.01.2014) (далее - Постановление № 815).

За проверяемый отчётный период Общество осуществляло деятельность по обороту пива и пивных напитков: в соответствии с данными представленной Обществом декларации № 12 в форме электронного документа объём розничной продажи алкогольной продукции за проверяемый период составил 186,115 дал. В ходе административного расследования установлено, что декларация № 12 Обществом за IV квартал 2017 года в форме электронного документа в Министерство представлена 19.04.2018 с нарушением установленного действующим законодательством срока её подачи - после 22.01.2018 (с учётом положений статьи 193 Гражданского Кодекса РФ) (квитанция о приёме декларации № 55200 от 19.04.2018), в результате чего были нарушены требования пункта 1 статьи 14, абзаца 13 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ.

За указанное правонарушение, а именно за нарушение порядка при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей, предусмотрена административная ответственность в соответствии со статьей 15.13 КоАП РФ.

По факту несвоевременного представления Обществом декларации №12 Министерство составило административный протокол от 23.05.2018 №000043 и вынесло постановление от 23.11.2018 №000091 по делу №А73-000046/2018 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. 00 коп., с указанием на то, что Общество согласно данных Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства не является субъектом малого и среднего предпринимательства, что обстоятельства смягчающие или отягчающие административную ответственность Министерством не установлены.

Общество обжаловало в судебном порядке постановление от 23.11.2018 №000091 по делу №А73-000046/2018 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 50 000 руб. по основаниям малозначительности правонарушения.

При этом Общество в обоснование своей позиции ссылается на следующее:

-Общество в срок до 20.01.2018 направляло декларацию №12 за 4 квартал 2017 года в форме электронного документа посредством использования автоматизированной системы Росалкогольрегулирования. Сведений о недоставке декларации или непринятии ее системой Общество не получало, в связи с чем считало обязанность по предоставлению декларации №12 за 4 квартал 2017 года исполненной в срок и надлежащим образом;

-при проведении контролирующим органом проверки Обществу стало известно, что оно считается не исполнившим свою обязанность по предоставлению декларации №12 за 4 квартал 2017 года, в связи с чем 19.04.2018 декларация №12 была представлена Обществом;

-Общество не зарегистрировано в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, поскольку доля владения Ульяновской областью акциями Общества превышает 25%, хотя по признакам среднесписочной численности работников и доходу за предшествующий календарный год Общество подпадает под признаки субъекта малого предпринимательства;

-Общество находится в крайне тяжелом финансовом положении, имеет значительную просроченную задолженность перед налоговым органом, в связи с чем на расчетный счет Общества наложено ограничение на совершение операций на сумму 11 443 808 руб. 53 коп.

При этом Общество требования определения суда от 04.12.2018 не исполнило: не представило доказательства своевременного направления спорной декларации в форме электронного документа в адрес Росалкогольрегулирования.

Однако Росалкогольрегулирование представило справку №у4-14725/04-16 от 14.12.2018 об отсутствии сбоев в работе информационных систем Росалкогольрегулирования в спорный период, указав, что декларацию №12 Общество в форме электронного документа представило 19.04.2018.

Министерство полагает, что такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя, и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать последнего о недопустимости совершения подобных нарушений впредь, в данном случае неэффективна. Административное наказание назначено в соответствии со статьёй 4.1 КоАП РФ в минимальном размере санкций, предусмотренных статьёй 15.13 КоАП РФ, что соответствует конституционно закреплённому принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

Судебное разбирательство по делам об оспаривании решений административных органов урегулировано статьей 210 АПК РФ.

В том числе, суд, принимая решение, должен руководствоваться пунктом 6 указанной статьи.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ) установлена обязанность для организаций, осуществляющих производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, осуществлять учёт и декларирование объема их производства и (или) оборота. Искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей запрещается в соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ.

Пунктом 15 Правил представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, об объеме собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2013 № 815 (далее — Правила представления деклараций) установлена обязанность представления деклараций ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом. В соответствии с пунктом 19 Правил предоставления деклараций, декларации по формам, предусмотренным приложениями № 11 и 12 к Правилам, представляются организациями, осуществляющими розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, а также индивидуальными предпринимателями, осуществляющими розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи, в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по месту регистрации организации (индивидуального предпринимателя). Копии деклараций, представляемых в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, организации и индивидуальные предприниматели направляют в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка в электронной форме в течение суток после представления деклараций в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 6 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относится приём деклараций об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Министерство, в соответствии с подпунктами 2 и 10 пункта 2.2 Положения о Министерстве агропромышленного комплекса и развития сельских территорий Ульяновской области, утверждённого постановлением Правительства Ульяновской области от 02.08.2018 № 18/351-П, принимает декларации об объёме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции и осуществляет региональный государственный контроль (надзор) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Статьей 15.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей.

Суд считает, что материалами дела подтверждается совершение Обществом административного правонарушения (и не оспаривается последним), ответственность за которое предусмотрена статьей 15.13 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Процедура привлечения Общества к ответственности судом проверена, нарушения административного органа, которые могли бы повлечь незаконность оспариваемого постановления, не установлены.

Наказание назначено заявителю в минимальном размере санкции, предусмотренной статьей 15.13 КоАП РФ.

Между тем, исходя из пояснений Общества и предоставленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации имеются основания для признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, в соответствии с абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2003 № 116-О суд, с учетом правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих ответственность обстоятельств, руководствуясь положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения, освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

При применении статьи 2.9 КоАП РФ, суд учитывает, что законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В рассматриваемом случае состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 15.13 КоАП РФ является формальным, то есть не предусматривает материально-правовых последствий содеянного как обязательного составляющего объективной стороны правонарушения, и считается законченным правонарушением независимо от наступления вредных последствий. Для оценки действий лица, привлекаемого к административной ответственности, на предмет наличия признаков формального состава правонарушения эти последствия не имеют правового значения.

При этом суд также учитывает обстоятельства совершённого административного правонарушения, тот факт, что в ходе рассмотрения настоящего дела доказательств не усматривается злонамеренного или пренебрежительного отношения Общества к исполнению своих обязанностей. Нарушение допущено заявителем впервые. Изложенное в совокупности свидетельствует о наличии у Общества намерения соблюдать требования законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и характеризует Общество в целом как добросовестное лицо, которое пыталось предпринимать меры для соблюдения предписаний правовых норм.

При таких обстоятельствах данное конкретное правонарушение не причинило и не могло причинить реального вреда интересам граждан, общества и государства, не создало существенной опасности охраняемым общественным отношениям в сфере регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и контроля.

Следовательно, несмотря на то, что формально выявленное нарушение отвечает признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 КоАП РФ, Общество своими действиями не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Исходя из общих принципов права, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности предполагает установление публично-правовой ответственности лица лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания. Санкции, налагаемые органами государственной власти, являются мерой юридической ответственности, поэтому размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

По мнению суда, возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты превентивные цели административного наказания, определенные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что наложение на Общество в данном случае штрафа по оспариваемому постановлению в размере 50 000 руб. 00 коп. имеет неоправданно карательный характер, не отвечает задачам юридической ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав хозяйствующего субъекта.

Кроме того, правонарушением не создана существенная угроза охраняемым общественным отношениям в связи с отсутствием пренебрежительного поведения правонарушителя, негативные последствия для населения отсутствуют, а также то обстоятельство, что заявитель ранее к административной ответственности не привлекался, арбитражный суд, руководствуясь принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, применяет положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Таким образом, оценив характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного заявителем, приняв во внимание существо противоправного деяния, отсутствие вредных последствий и существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере осуществления государственного контроля за обращением алкогольной продукции, отсутствие вреда интересам граждан, общества и государства, отсутствие прямого умысла на совершение правонарушения, суд приходит к выводу о том, что своими действиями Общество не создало ни потенциальной, ни реальной угрозы охраняемым общественным правоотношениям в сфере регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В связи с этим суд полагает возможным квалифицировать допущенное Обществом административное правонарушение как малозначительное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 17 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике, при рассмотрении дел об административных правонарушениях», если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Срок обращения в суд заявителем соблюден.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ч. 2 ст. 211 АПК РФ, ст. 2.9 КоАП РФ суд признает оспариваемое постановление незаконным и подлежащим отмене.

Возможность применения судом в рассматриваемых обстоятельствах ст.2.9 КоАП РФ не противоречит имеющейся судебной практике, например: Постановления Верховного Суда РФ от 21.06.2016 N 310-АД16-6069 по делу N А84-2836/2015, от 05.07.2016 N 310-АД16-6916 по делу N А84-2932/2015, от 12.09.2016 N 304-АД16-8731 по делу N А46-14768/2015 и т.д.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ч.2 ст.211, статьями 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление №000091 от 23.11.2018 Министерства агропромышленного комплекса и развития сельских территорий Ульяновской области по делу №А73-000046/2018 о привлечении Акционерного общества «Агропромпарк» к административной ответственности по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мотивированное решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Мотивированное решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ульяновской области.

Судья М.А.Семенова