Решение от 19 октября 2017 г. по делу № А74-10080/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-10080/2017
19 октября 2017 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2017 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Т.В. Чумаченко, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Е.В. Гринкевич рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Фыркал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 26 542 руб. 07 коп.


В судебном заседании принял участие представитель истца ФИО1 на основании доверенности от 30.06.2017 № 139/35.


Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Фыркал» о взыскании 26 598 руб. 15 коп., в том числе: 25 755 руб. 43 коп. долга по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 26.10.2016 № 18.1900.3718.16 за период с февраля по март 2017 года, 167 руб. 73 коп. неустойки от невыплаченной в срок суммы за февраль 2017 года за период с 28.02.2017 по 25.04.2017, а с 26.04.2017 по день фактической оплаты в соответствии с пунктом 8.12 договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 26.10.2016 № 18.1900.3718.16, 65 руб. 04 коп. неустойки от невыплаченной в срок суммы за март 2017 года за период с 28.03.2017 по 25.04.2017, а с 26.04.2017 по день фактической оплаты в соответствии с пунктом 8.12 договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 26.10.2016 № 18.1900.3718.16, 609 руб. 95 коп. неустойки от невыплаченной в срок суммы с октября 2016 года по январь 2017 года за период с 23.12.2016 по 24.03.2017.

Истец в судебном заседании 12.10.2017 заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания неустойки в связи со снижением ключевой ставки Банка России до 8,5% годовых и просил взыскать с ответчика 26 542 руб. 07 коп., в том числе 25 755 руб. 43 коп. долг, 786 руб. 64 коп. неустойка. Поддержал требование о начислении неустойки по день фактической оплаты в соответствии с пунктом 8.12 договора.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уменьшение размера исковых требований до указанного размера, поскольку в данном случае уменьшение размера исковых требований прав ответчика не нарушает. Методика расчета неустойки не изменена.

Представитель истца пояснил, что условие о начислении неустойки на промежуточные платежи не противоречит законодательному регулированию в сфере электроэнергетики, что подтверждается сформированными Верховным Судом Российской Федерации правовыми позициями.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, не явился, отзыв на иск не направил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 26.10.2016 заключён договор на оказание услуг по передаче электрической энергии №18.1900.3718.15 (далее – договор), в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства оказывать услуги заказчику по передаче электрической энергии в точках поставки, указанных в приложении №1, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а заказчик – оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктами 9.1, 9.2 договора он вступает в силу с даты подписания его сторонами, распространяет своё действие на отношения сторон, возникшие с 00 часов 00 минут 01 октября 2016 года и действует до 24 часов 00 минут 31 декабря 2016 года.

Поскольку до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявила о его прекращении или изменении, арбитражный суд, руководствуясь частью 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает договор действующим в заявленный период.

В пунктах 7.3.1, 7.3.2 договора стороны согласовали следующие порядок оплаты услуг по передаче электроэнергии: в размере 50% стоимости от планового объёма текущего месяца на условиях предоплаты по выставленному счёту не позднее 25 числа текущего месяца; окончательный расчёт производится заказчиком в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за расчётным на основании акта об оказании услуг по передаче.

Согласно пункту 6.4 договора заказчик обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения от исполнителя документов, указанных в пункте 6.2 договора (счёта на оплату), рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать представленные акты. Исполнитель в срок не позднее 12 числа месяца, следующего за расчётным, представляет заказчику акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчётный месяц и счёт-фактуру за расчётный месяц (пункт 6.3 договора).

За услуги по передаче электрической энергии, оказанные в феврале, марте 2017 года, исполнителем заказчику к оплате предъявлен счёт-фактура №8/001202 от 28.02.2017 на сумму 12 521 руб. 85 коп., счёт-фактура № 8/001953 от 31.03.2017 на сумму 13 233 руб. 58 коп., которые вместе с актами об оказании услуг № 7800366829 от 28.02.2017, №7800370163 от 31.03.2017 и счетами на оплату № 1600000860 от 10.03.2017, №1600001319 от 06.04.2017 направлены заказчику сопроводительными письмами исх. №1.7/22/2785, исх.№1.7/22/3921 от 07.04.2017 и получены последним 21.03.2017 и 17.04.2017 соответственно, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Поскольку заказчиком не исполнено обязательство по внесению планового платежа за услуги по передаче электрической энергии за январь, февраль, март 2017 года, равно как не исполнено обязательство по оплате фактически оказанных услуг в феврале, марте 2017 года, а обязательство по оплате оказанных услуг в период с октября по декабрь 2016 года исполнено с просрочкой, исполнитель обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и неустойки, начисленной, в том числе в связи с неисполнением обязательств по внесению планового платежа.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав и оценив доводы истца, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что отношения сторон возникли из договора на оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности, который по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг. Взаимные обязательства сторон в сфере спорных правоотношений урегулированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями об обязательствах, законодательством об электроэнергетике, в том числе Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861.

В соответствии со статьёй 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 12 Правил №861 установлено, что в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг – оплатить их.

В соответствии со статьёй 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта «б» пункта 14 Правил №861 при исполнении договора передачи электрической энергии потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые установлены договором.

Из пункта 15(1) Правил №861, и из пункта 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 №1178 следует, что обязательства потребителя услуг определяются в размере стоимости оказанных услуг. Стоимость услуг зависит от объёма оказанных услуг по передаче электрической энергии и тарифа на эти услуги. Объём услуг рассчитывается в зависимости от выбранного потребителем тарифа на эти услуги и определяется исходя из фактического объёма потребления электроэнергии (при одноставочном тарифе) или из фактического объёма потребления электроэнергии и величины фактической мощности (при двухставочном тарифе).

Как следует из материалов дела, истец в спорном периоде оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии в объёме, указанном в счётах-фактурах №8/001202 от 28.02.2017, № 8/001953 от 31.03.2017 и актах об оказании услуг № 7800366829 от 28.02.2017, №7800370163 от 31.03.2017.

Расчёт цены оказанных услуг произведён истцом на основании тарифов, установленных приказом Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия №13-э от 29.12.2016.

Поскольку объём и стоимость оказанных в рамках договора в феврале, марте 2017 года услуг по передаче электрической энергии истцом подтверждены, доказательств оплаты услуг материалы дела не содержат, исковое требование о взыскании с ответчика 25 755 руб. 43 коп. признаётся арбитражным судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

Помимо задолженности за оказанные в феврале, марте 2017 года услуги по передаче электрической энергии истец просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную на плановые платежи за январь, февраль, март 2017 года, а также на задолженность за фактически оказанные услуги в период с октября 2016 года по март 2017 года.

Рассмотрев требования истца в указанной части, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Статьёй 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Под неустойкой (штрафом, пеней) статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации понимает предусмотренную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 8.12 договора на оказание услуг по передаче электрической энергии №18.1900.3718.16 в случае если заказчик является управляющей организацией, приобретающей услуги по передаче электроэнергии для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающей организацией (единой теплоснабжающей организацией), организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и(или) водоотведение, в случае несвоевременной и(или) неполной оплаты услуг по передаче электроэнергии уплачивают сетевой организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Суд приходит к выводу о том, что условие о начислении неустойки на плановые платежи не согласовано сторонами.

Как следует из выписки из единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ответчика является распределение воды для питьевых и промышленных нужд, дополнительным видом деятельности – производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными.

Приказами Госкомтарифэнерго Хакасии от 25.11.2016 № 144-т, от 31.10.2016 № 96-в для МУП ЖКХ «Фыркал» на 2016 - 2019 годы установлены тарифы на тепловую энергию (мощность), на питьевую воду (питьевое водоснабжение).

Поскольку ответчик является теплоснабжающей организацией и организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, к правоотношениям сторон в вопросе начисления неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате услуг по передаче электрической энергии подлежат применению положения абзаца седьмого части 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике.

С 05.12.2015 Федеральным законом от 03.11.2015 №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платёжной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» законодатель установил ответственность за нарушение сроков исполнения обязательств, внеся изменения в Закон об электроэнергетике.

Согласно абзацу седьмому части 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по передаче электрической энергии уплачивают сетевой организации пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Из пункта 4 статьи 421, пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условие договора может быть предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Поскольку в силу части 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике заключённый между сторонами договор является публичным, постольку в силу пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации его условия должны соответствовать Закона об электроэнергетике.

Из существа законодательного регулирования в данной области следует, что в целях недопущения нарушения баланса интересов сторон установление льготного порядка исчисления неустойки призвано защитить соответствующие особо значимые охраняемые законом интересы определённого в законе круга лиц.

С учётом изложенного арбитражный суд приходит к выводу, что нормы абзаца седьмого части 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, учитывающие особенности статуса сторон договора, в данном случае ответчика, являющегося теплоснабжающей организацией и организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, обязательны для применения сторонами, носят императивный характер, и не предусматривают альтернативного способа расчёта пени (неустойки), в том числе пени на плановый платеж.

Исходя из буквального содержания абзаца седьмого пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике следует, что законная неустойка может быть начислена за несвоевременную и (или) не полную оплату именно фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии, а начисление неустойки на плановые платежи, исчисленные от ориентировочного объема оказанных услуг в текущем месяце, Законом об электроэнергетике не предусмотрено.

Суть правового регулирования в данной сфере прямо исключает возможность установления дополнительной ответственности для категории потребителей услуг по передаче электрической энергии, к которой относится ответчик.

Довод истца о возможности начисления неустойки на плановый платеж согласно пункту 15 (3) Правил № 861 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2016 № 1419 «О внесении изменений в Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг по вопросам синхронизации расчетов за услуги по передаче электрической энергии» суд отклоняет как необоснованный.

В соответствии с пунктом 15 (3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг в названной редакции потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах прочих потребителей, в следующем порядке:

30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27-го числа этого месяца.

По мнению истца, пункт 15 (3) Правил № 861 с 03.01.2017 подлежит применению и к отношениям сторон по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключённого договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключённых договоров.

В соответствии со статьёй 4 Гражданского кодекса Российской Федерации действие закона распространяется на правоотношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Постановление Правительства Российской Федерации от 21.12.2016 № 1419 «О внесении изменений в Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг по вопросам синхронизации расчетов за услуги по передаче электрической энергии» не содержит нормы о применения статьи 15 (3) Правил №861 в новой редакции к правоотношениям сторон, возникшим до ее изменения, в связи с чем доводы истца со ссылками на указанное постановление несостоятельны.

С учётом изложенного, исковые требования о взыскании неустойки, начисленной на плановый платёж за январь 2017 года за период с 25.01.2017 по 27.02.2017, за февраль 2017 года за период с 28.02.2017 по 24.03.2017, за март 2017 года за период с 25.03.2017 по 20.04.2017 не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Проверив расчет неустойки на задолженность за фактически оказанные услуги, суд пришел к выводу, что расчет неустойки произведен истцом верно.

На задолженность за фактически оказанные услуги в октябре-ноябре 2016 г. истец начислил неустойку в сумме 276 руб. 30 коп. за период просрочки с 23.12.2016 по 31.01.2017.

На задолженность за фактически оказанные услуги в декабре 2016 г. истец начислил неустойку в сумме 156 руб. 58 коп. за период с 27.01.2017 по 24.03.2017.

На задолженность за фактически оказанные услуги в январе 2017 г. истец начислил неустойку в сумме 89 руб. руб. 77 коп. за период с 28.02.2017 по 24.03.2017.

На задолженность за фактически оказанные услуги в феврале 2017 г. истец начислил неустойку в сумме 113 руб. 53 коп. за период с 25.03.2017 по 25.04.2017.

На задолженность за фактически оказанные услуги в марте 2017 г. истец начислил неустойку в сумме 18 руб. 75 коп. за период с 21.04.2017 по 25.04.2017.

Таким образом, требование о взыскании неустойки за фактически оказанные услуги подлежит удовлетворению в полном объеме, в общей сумме 654 руб. 93 коп.

Истцом заявлено требование о начислении неустойки на сумму долга за февраль, март 2017 г. по день фактического его погашения в соответствии с пунктом 8.12 договора.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума №7) по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил обязательство по оплате долга, неустойка подлежит начислению на задолженность за февраль, март 2017 года в размере 25 755 руб. 43 коп. в соответствии с абзацем седьмым пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 26.04.2017 по день фактической уплаты долга.

При этом размер неустойки при её начислении должен определяться в соответствии с порядком, определённым в абзаце седьмом пункта 2 статьи 26 Федерального Закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично в размере 26 410 руб. 36 коп., в том числе 25 755 руб. 43 коп. долга, 654 руб. 93 коп. неустойки.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 2000 руб., уплачена истцом при обращении в суд платёжными поручениями 10.03.2017 № 1839, от 22.09.2016 № 8272, от 01.02.2016 № 616, от 22.09.2016 № 8271, от 27.04.2017 № 3587, от 19.04.2017 № 3125, от 14.02.2017 № 929, от 10.03.2017 № 1844, произведен зачет государственной пошлины.

По результатам рассмотрения дела, в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований – на истца в сумме 9 руб. 92 коп., на ответчика в сумме 1990 руб. 08 коп.

Исходя из пропорционального распределения судебных расходов, истцу за счёт ответчика подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1990 руб. 08 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

удовлетворить исковые требования частично:

взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Фыркал» в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» 26 410 (двадцать шесть тысяч четыреста десять) руб. 36 коп., в том числе 25 755 руб. 43 коп. долга, 654 руб. 93 коп. неустойки, а также 1990 (одну тысячу девятьсот девяносто) руб. 08 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Производить начисление неустойки на сумму задолженности 25 755 (двадцать пять тысяч семьсот пятьдесят пять) руб. 43 коп. в соответствии с абзацем 7 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 26.04.2017 по день фактической уплаты долга.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.

Настоящее решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) в месячный срок после его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья Чумаченко Т. В.