Решение от 13 июля 2021 г. по делу № А40-89015/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-89015/21-102-872
г. Москва
13 июля 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2021 года

Арбитражный суд

в составе судьи Козловского В.Э., (единолично)

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению ПАО «НК «Роснефть» (115035, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2002, ИНН: <***>) к ООО «ГАЗХИМПРОМ» (119192 МОСКВА ГОРОД ПРОСПЕКТ ЛОМОНОСОВСКИЙ ДОМ 43КОРПУС 2 ЭТ 5 ПОМ 1 КОМ 25, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2014, ИНН: <***>, ) о взыскании неустойки в размере 594 000 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ПАО «НК «Роснефть» обратилось в суд с требованием о взыскании с ООО «ГАЗХИМПРОМ» о взыскании неустойки в размере 594 000 руб.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили.

При этом представленные сторонами в ходе рассмотрения настоящего спора в порядке упрощенного производства доказательства в своем единстве и совокупности являются достаточными для рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, необходимость совершения каких-либо процессуальных действий, которые могут быть реализованы только по общим правилам искового производства судом не установлена.

При таких обстоятельствах настоящий спор рассматривается арбитражным судом в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, Между ПАО «НК «Роснефть» (поставщик) и ООО «ГАЗХИМПРОМ» (покупатель) заключены договоры поставки нефтепродуктов от 29.12.2018 №100019/00016Д и от 25.12.2019 №100019/007929Д (далее – Договоры).

В соответствии с п. 2 Договоров ПАО «НК «Роснефть» (далее – Истец) обязан поставить нефтепродукты, а в случаях, указанных в договоре и (или) дополнительных соглашениях к нему, также организовать от своего имени за вознаграждение, по поручению и за счет ООО «ГАЗХИМПРОМ» (далее – Ответчик) транспортировку поставляемых нефтепродуктов.

В рамках исполнения обязательств по Договорам Истец с декабря 2019 года по октябрь 2020 года осуществлял поставку в адрес Ответчика нефтепродуктов.

Поставка товара осуществлялась на условиях «франко-вагон станция отправления», это в соответствии с п. 6.1. Договоров означает, что обязательства поставщика считаются исполненными с момента передачи перевозчику груза к перевозке для доставки нефтепродуктов от ж/д станции отправления до ж/д станции назначения, указанной в отгрузочной разнарядке.

Согласно п. 6.6 и п. 7.6 Договоров, Ответчик обязан обеспечить выгрузку/слив и отправление вагонов в срок не превышающий 2 суток с даты прибытия груженых вагонов к грузополучателю на станцию назначения до даты передачи порожних вагонов с путей не общего пользования грузополучателя перевозчику.

Отсчет срока нахождения вагонов у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня следующего за днем прибытия груженых вагонов на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут с даты передачи порожних вагонов путей с путей необщего пользования грузополучателя перевозчику. Время использования вагонов свыше установленного срока является сверхнормативным простоем и исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В случае выявления поставщиком сверхнормативного простоя вагонов, поставщик производит расчет штрафа на основании данных ГВЦ ОАО «РЖД» по дате прибытия груженых вагонов на станцию назначения и дате передачи порожних вагонов с путей необщего пользования покупателя (грузополучателя) перевозчику и направляет покупателю претензию.

Условиями Договоров предусмотрено, что Покупатель обязуется нести ответственность за действия своих грузополучателей, как за свои собственные (п. 3.1.8 Договоров).

Согласно приложенным к исковому заявлению данным ГВЦ ОАО «РЖД» Ответчик допустил простой 89 вагонов на станции назначения сверх установленного Договорами срока.

Как предусмотрено п. 22.7 Договоров, в случае допущения Покупателем простоя вагонов, предоставленных Поставщиком, на станции выгрузки сверх сроков, установленных п.п. 6.6, 7.6 и 8.6, Поставщик вправе потребовать от Покупателя, а Покупатель обязуется оплатить неустойку за сверхнормативное пользование вагонами в размере 1 500 руб., за один вагон для перевозки нефтепродуктов за каждые, в том числе неполные, сутки превышения нормативного времени нахождения вагонов на станции назначения. Оплата неустойки производится в претензионном порядке, с приложением расчета периода простоя, в течении 30 календарных дней с даты получения претензии.

Получив от экспедитора информацию о фактах сверхнормативного простоя вагонов, Истец направил в адрес Ответчика претензии №73-93045/пр от 16.03.2020, №73-95004/пр от 16.03.2020, №73-96760/пр от 16.04.2020, №73-97829/пр от 08.05.2020, №73-105223/пр от 10.06.2020, №73-107196/пр от 17.06.2020, №73-108982/пр от 20.07.2020, №73-111037/пр от 18.08.2020, №73-117233/пр от 23.10.2020, №73-118520/пр от 20.11.2020 об уплате неустойки на общую сумму 594 000 руб. за сверхнормативное использование цистерн, с приложением к каждой претензии повагонного расчета.

Претензии Ответчиком получены, что подтверждают описи вложения и почтовые уведомления.

Ответчик не представил документы, подтверждающие отсутствие сверхнормативного простоя вагонов и опровергающие данные, указанные в предъявленных претензиях.

Детализированный (подробный) расчет штрафа с указанием дат прибытия вагонов с грузом и даты отправления порожних вагонов обратно, приложен к исковому заявлению.

Как предусмотрено ст. 1 ГК РФ, юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из ст. 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон.

Как предусмотрено ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Учитывая изложенное, поскольку Ответчик не исполнил надлежащим образом предусмотренную Договорами обязанность по своевременному возврату порожних вагонов, Истец вправе требовать уплаты неустойки согласно представленному расчету.

Расчет неустойки судом проверен арифметически и методологически выполнен, верно. Требование о взыскании неустойки в размере 594 000 руб. подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о неправомерном взыскании с него полной суммы государственной пошлины судом отклоняются, так как оснований для взыскания с ответчика судебных расходов истца по уплате государственной пошлины в меньшем размере, чем уплачено истцом при подаче иска законодательством (статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не предусмотрено.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Оснований для возврата истцу государственной пошлины в заявленном ответчиком размере, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в настоящем деле не имеется.

Госпошлина в порядке ст. 110 АПК РФ относится на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 309-310, 330 ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 156, 167 – 171 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ГАЗХИМПРОМ» в пользу ПАО «НК «Роснефть» 594 000 руб. неустойки, а также взыскать 14 880 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Возвратить ПАО «НК «Роснефть» из Федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 490 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 36710 от 17.05.2018 г.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

В.Э. Козловский