Решение от 31 июля 2017 г. по делу № А50-4612/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-4612/2017
01 августа 2017 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 01 августа 2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пугина И.Н., при ведении протокола помощником судьи Микушевой И.В., рассмотрел в открытом заседании суда дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "БОСФОР" (618425, Пермский край, г. Березники, улица мира,82, оф.84, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 23.05.2006)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью "Мека" (618426,<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 12.12.2013)

о взыскании 9273, 60 руб.

при участии

от истца: ФИО1 – (по доверенности от 11.07.2017г., предъявлен паспорт),

от ответчика: не явились,

Отводов, ходатайству суду не заявлено.

У с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью "БОСФОР" обратилось в Арбитражный суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Мека" задолженности в размере 9273, 60 руб. за оказанные услуги по транспортировке ТБО за период с 01.05.2014 г. по 31.12.2016 г., по договору №169/14/ООО от 01.05.2014 г.

В судебном заседании принял участие представитель истца, который на исковых требованиях настаивает.

Ответчик отзыв на иск не представил, своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Настоящий спор рассматривается в отсутствие представителя ответчика на основании ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

01.05.2014 г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 169/14/ООО об оказании услуг по транспортировке ТБО. Стороны установили срок действия договора до 31.12.2014г. с возможностью его пролонгации в случае отсутствия заявлений о расторжении (п.4.1 договора). Из материалов дела следует, что условия пролонгации соблюдены, так как противного в материалы дела не представлено.

Согласно условий данного договора, истец обязывался предоставлять ответчику услуги по транспортировке ТБО 4 класса опасности из контейнеров – кафе «Чохатаури» по адресу: <...> Победы, 22 – контейнерная площадка ул. 30 лет Победы, 22.

В пункте 3.1 договора стороны согласовали обязанность заказчика оплачивать оказанные услуги до 20 – го числа месяца, следующего за расчетным. Ежемесячная оплата установлена сторонами в 956, 80 руб. пунктом 3.2 договора.

В период с мая 2014г. по декабрь 2016 г. истцом оказаны услуги по транспортировке ТБО на общую сумму 31 500 руб., ответчиком произведена оплата в размере 22 227, 20 руб., в связи с чем, истец предъявляет к взысканию 9 273, 60руб.

Наличие указанной задолженности подтверждается направленными счетами на оплату и актами оказанных услуг, составленными за период с 31.05.14г. по 31.12.16 г. (л.д.31-94).

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему слуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик доказательств оплаты, контррасчет иного количества оказанных услуг не представил (ст. 65 АПК РФ).

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мека" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 12.12.2013) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "БОСФОР" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 23.05.2006) задолженность в размере 9273 (девять тысяч двести семьдесят три) рубля 60 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.


СудьяИ.Н. Пугин