Решение от 14 декабря 2023 г. по делу № А53-34074/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-34074/23
14 декабря 2023 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2023 г. Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2023 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Реал" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к автономной некоммерческой организации "Центр содействия развитию экстремального спорта "Х Спорт" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 1 810 611,98 рублей,

при участии:

от истца: представитель ФИО2, доверенность № 128 от 19.09.2023, диплом, от ответчика: представитель не явился.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Реал" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обратилось в суд с иском к автономной некоммерческой организации "Центр содействия развитию экстремального спорта "Х Спорт" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 725 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2023 по 14.09.2023 в размере 85 611,98 рублей.

В судебное заседание обеспечил явку представитель истца, поддержавший исковые требования, представив пояснения, которые приобщены судом к материалам дела.

Представитель ответчика явку не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (РПО № 34498789082664), не вручена в связи с истечением срока хранения, о чем свидетельствует отметка почтового органа.

Поскольку в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства дела, послужившие основанием для обращения с настоящим иском.

Между ООО «Реал» (заказчиком) и АНО «X СПОРТ» (исполнителем) заключен договор № 27/01-0ГКД на оказание услуг от 27.01.2023, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство оказать услуги по подготовке комплекта документов для подачи заявки на Отбор проектов, на реализацию которых предоставляются субсидии из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на софинансирование создания (реконструкции) объектов спортивной инфраструктуры массового спорта на основании соглашений о государственно-частном (муниципально-частном) партнёрстве и концессионных соглашений в рамках федерального проекта «Бизнес - спринт (Я выбираю спорт)», в том числе разработку финансово-экономического обоснования, формы заявки, их согласование и внесение изменений по требованию государственных органов по Проекту «Физкультурно-Оздоровительный Комплекс «Северный», в соответствии с положениями Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», Постановления Правительства РФ от 30 сентября 2014 г. N 999 "О формировании, предоставлении и распределении субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации", Постановление Правительства РФ от 30.09.2021 N 1661 (ред. от 11.08.2022) "Об утверждении государственной программы Российской Федерации "Развитие физической культуры и спорта" и о признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации", а заказчик, в свою очередь, принял на себя обязательство принять оказанные услуги и оплатить их в порядке предусмотренном договором.

В силу пункта 2.1 договора цена услуг 3 450 000 рублей, НДС не облагается.

В силу пункта 2.2 договора оплата услуг Исполнителю осуществляется частями в следующем порядке:

2.2.1. 50% процентов от цены услуг, указанных в п.2.1 настоящего договора в размере 1 725 000 рублей, НДС не облагается, направляется одноразовым платежом в течение 3 дней с момента подписания настоящего договора.

Оплата осуществляется путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в разделе 12 настоящего Договора либо в любой иной форме;

2.2.2. 40% процентов от цены услуг, указанных в п.2.1 настоящего договора в размере 1 380 000 рублей, НДС не облагается, в течение 3 (трех) календарных дней после прохождения отбора по проекту, указанному в п. 1.1;

2.2.3. 10% процентов от цены услуг, указанных в п.2.1 настоящего договора в размере 345 000 рублей, НДС не облагается, в течение 3 (трех) календарных дней после подписания Концессионного соглашения по проекту, указанному в п.1.1.

Сроки оказания услуг указаны в календарном плане (пункт 1.3 договора).

Согласно календарному плану срок оказаний услуг установлен до 31.12.2023.

В силу пункта 10.1 договор вступает в силу с даты подписания и действует до 31.12.2023.

Истцом оплачен авансовый платеж, предусмотренный пунктом 2.2.1 договора в сумме 1 725 000 рублей в соответствии с платежным поручением № 2 от 06.02.2023.

В связи с тем, что ответчиком допущено нарушение сроков выполнения работ, истец направил в адрес ответчика претензию о недопущении нарушения сроков выполнения работ исх. № 1007/01 от 10.07.2023 (почтовый идентификатор 34402283050425).

Поскольку ответчик не отреагировал на претензионное письмо о выполнении работ, 22.08.2023 истец направил ответчику уведомление исх. № 2108/01 от 21.08.2023 об отказе от исполнения договора с требованием вернуть неотработанный аванс (почтовый идентификатор 34402285010205).

Уклонение от исполнения требования о возврате неотработанного аванса послужило основанием для обращения с соответствующим иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в арбитражный суд.

Судом установлено, что ответчик отзыв на исковое заявление не представил, обстоятельства дела, изложенные в исковом заявлении, не опроверг относимыми и допустимыми доказательствами, чем с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик понес риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В пункте 4 статьи 753 ГК РФ определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Таким образом, факт исполнения (оказания) и сдачи работ (услуг) должен доказать исполнитель. Опровержение факта исполнения (оказания) услуг, а также бремя доказывания оказания услуг ненадлежащего качества по смыслу статей 779 и 783 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагается на заказчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Таким образом, закон предоставляет заказчику возможность в одностороннем порядке в любое время отказаться от договора возмездного оказания услуг полностью или частично. По смыслу данной нормы права причина отказа заказчика от договора не имеет значения. В данном случае причиной отказа от Договоров послужило неисполнение обязательств по договору со стороны Исполнителя.

Абзацем вторым пунктом 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Президиум ВАС РФ в постановлении от 21.02.2012 N 12499/11 сделал вывод, согласно которому в соответствии с п. 1 ст. 779, ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить услуги, которые ему оказаны (п. 1), и не оказаны по его вине (п. 2), а также в определенных случаях возместить исполнителю фактически понесенные расходы (п. 3). Все иные случаи удержания исполнителем с заказчика каких-либо денежных средств в связи с оказанием услуг по договору возмездного оказания услуг не имеют правовых оснований и являются неосновательным обогащением исполнителя.

Согласно пунктам 4.2.-4.4 договора исполнитель обязан приступить к выполнению Услуг не позднее 1 дня после получения оплаты, указанной в пункте 2.3.1. настоящего Договора;

В течение 1 рабочего дня информировать заказчика об обстоятельствах, которые создают невозможность оказания услуг, и приостановить оказание услуг до получения письменных указаний от заказчика.

Вернуть заказчику в течение 3 календарных дней с даты прекращения действия настоящего Договора документацию, полученную в соответствии с подпунктом 4.2.1 настоящего Договора по акту приема-передачи.

Исследовав в совокупности представленные в дело доказательства, судом установлено, что исполнитель, получив от заказчика аванс, предусмотренный пунктом 2.2.1 договора в сумме 1 725 000 рублей в соответствии с платежным поручением № 2 от 06.02.2023, нарушил сроки выполнения работ по договору, установленные календарным планом, на претензию заказчика о недопущении нарушения сроков выполнения работ исх. № 1007/01 от 10.07.2023 не ответил, при этом материалы дела не содержат доказательства выполнения работ исполнителем, предъявление их к приемке заказчику, бремя доказывания в указанной части ответчиком не исполнено в полном объёме, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что заказчик правомерно расторг договор на основании уведомления исх. № 2108/01 от 21.08.2023 (почтовый идентификатор 34402285010205) и в отсутствие доказательств встречного исполнения на сумму авансирования 1 725 000 рублей обязан вернуть заказчику неосновательное обогащение в размере 1 725 000 рублей, указанные требования удовлетворены судом.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского

счета (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 07.02.2023 по 14.09.2023 в размере 85 611,98 рублей, судом установлено, что уведомление исх. № 2108/01 от 21.08.2023 об отказе от исполнения договора с требованием вернуть неотработанный аванс (почтовый идентификатор 34402285010205) не получено исполнителем и 28.08.2023 предпринята неудачная попытка вручения, в связи с чем до указанной даты ответчик не знал о неосновательности полученных им от истца денежных средств.

На основании изложенного, судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, начисленных на сумму неосновательного обогащения 1 725 000 рублей за период с 29.08.2023 по 14.09.2023, что составило 6 720,31 рублей и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами судом отказано как заявленных необоснованно.

По правилам статьи 110 АПК РФ с учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 750,65 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с автономной некоммерческой организации "Центр содействия развитию экстремального спорта "Х Спорт" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Реал" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 1 725 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 720,31 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 750,65 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Д.Г. Танова