Решение от 24 ноября 2020 г. по делу № А56-62906/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-62906/2019
24 ноября 2020 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Завод металлических конструкций «Шанс» (адрес: 198323, <...>, лит. А, оф. 1, ОГРН: <***>),

ответчики: общество с ограниченной ответственностью «ДС Контракшн» (адрес: 195197, <...>, лит. Ф, пом. 1Н, оф. 225, ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «ДК Констракшн» (адрес: 197376, <...>, лит. К, пом. 15Н, ч. комн. 66, оф. 3, ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии:

- от истца: ФИО2 (доверенность от 26.02.2019),

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 26.10.2020),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Завод металлических конструкций «Шанс» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДС Контракшн» и обществу с ограниченной ответственностью «ДК Констракшн» о взыскании 475 767 руб. 93 коп. неосновательного обогащения, 50 431 руб. 40 коп. штрафа, 2 626 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2019 по 31.05.2019, а с 01.06.2019 по дату на основании договора уступки права требования от 29.03.2019 № 29/03/2019Ц, 60 000 руб. расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Ответчик возражает против удовлетворения иска, ссылаясь на передачу металлоконструкций по УПД от 25.10.2018 № 14.

Определением от 17.03.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «ДК Констракшн».

Определением от 05.08.2019 суд перешел из упрощенного производства к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судом установлено, что между ООО «ПМК «Шанс» (далее – Заказчик) и ООО «ДС Констракшн» (далее – Поставщик) заключен договор поставки от 25.09.2018 № 25/09/18 (далее – Договор) на выполнение работ по изготовлению и поставке металлоконструкций.

В период с 25.09.2018 по 11.10.2018 ответчику были перечислены денежные средства в размере 1 530 000 руб.

Согласно пункту 9.2 Договора срок действия договора истек 30.12.2018.

Работы на сумму 475 767 руб. 93 коп. ответчиком до настоящего времени не выполнены, металлоконструкции не поставлены.

Уведомлением от 27.03.19 заказчик отказался от исполнения договора в связи с нарушением сроков и утратой интереса к работам.

ООО «ПМК «Шанс» 29.03.2019 уступило право требования неосновательного обогащения в размере 475 767 руб. 93 коп. и штрафа по пункту 6.2 Договора ООО «ЗМК «Шанс» по договору цессии от 25.09.2018 № 25/09/2018.

Судом путем назначения соответствующей экспертизы проверены доводы ответчика о поставке металлоконструкций.

Согласно заключению эксперта ООО «Центр независимой экспертизы «Аспект» № 915/20-СЭ подписи в нижней части УПД от 25.10.2018 № 14 выполнены не ФИО4, а иным лицом с подражанием образцу подписи ФИО4

Оттиск круглой печати с реквизитами ООО «ПМК «Шанс» в УПД от 25.10.2018 № 14 не соответствует свободным и экспериментальным образцам оттиска печати № 1 и № 2 ООО «ПМК «Шанс», отобранным в судебном заседании.

Учитывая изложенное, УПД от 25.10.2018 № 14 исключено судом из числа доказательств по настоящему делу.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 475 767 руб. 93 коп. подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 6.2 Договора, при несоблюдении Поставщиком срока поставки товара, Заказчик вправе начислить поставщику штраф в размере 0,1% от стоимости не поставленного товара, но не более 20%.

Согласно п.9.2 договора срок действия договора истек 31.12.18, следовательно, до этого срока товар должен быть поставлен. В связи с неисполнением ответчиком своих договорных обязательств с ответчика подлежит взысканию штраф за период с 09.01.2019 по 24.04.2019 в размере 50 431 руб. 40 коп.

С момента получения уведомления об отказе от договора, а также требования о возврате неотработанного аванса (получено 25.04.2019), которое было оставлено без ответа, аванс в сроки, предусмотренные статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не возвращен. В соответствии со статьей 395 ГК РФ ответчиком также подлежат уплате проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 06.05.2019 по 31.05.2019 в размере 2 626 руб. 50 коп.

Проценты могут быть взысканы по день фактической уплаты основного долга.

По договору юридического обслуживания истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, ответчик обязан возместить истцу расходы на проведение экспертизы в размере 15 000 руб.

Суд считает, что взыскание денежных средств следует произвести солидарно с ответчиков в пользу истца, так как разделительный баланс в связи с реорганизацией ООО «ДС «Констракшн» по требованию суда не представлен, поэтому определить передавались ли ООО «ДС «Констракшн» обязательства по спорному договору ООО «ДК «Констракшн» не представляется возможным.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ДС Контракшн» и общества с ограниченной ответственностью «ДК Констракшн» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод металлических конструкций «Шанс» 528 825 руб. 83 коп., из них: 475 767 руб. 93 коп. неосновательного обогащения, 50 431 руб. 40 коп. штрафа, 2 626 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2019 по 31.05.2019, а с 01.06.2019 проценты на сумму неосновательного обогащения по ключевой ставке Банка России по день фактического возврата денежных средств, а также 13 971 руб. государственной пошлины, 60 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 15 000 руб. расходов на проведение экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сергеева О.Н.