Решение от 5 августа 2022 г. по делу № А40-52557/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-52557/22-80-368
г. Москва
05 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 05 августа 2022 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Панасенко И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЕВРОПАРК»

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УСМР»

о взыскании 17 848 385 руб. 58 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: Блинникова Н.А. по доверенности от 12.06.2019 г.

от ответчика: Абоятти Р.В. по доверенности от 10.01.2022 г.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОПАРК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УСМР" о взыскании неотработанного аванса в размере 11 824 735 руб. 65 коп., неустойки в размере 5 202 883 руб. 69 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 649 523 руб. 11 коп. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07 июля 2020 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Европарк» (подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Управление специализированных монтажных работ» (субподрядчик) был заключен договор субподряда № ДП-БН/1, по которому субподрядчик по поручению подрядчика обязался выполнить в установленные настоящим договором сроки собственными и/или силами привлеченных организаций и своими средствами, инструментами и к ним расходными материалами комплекс работ по устройству монолитных железобетонных конструкций подпорных стенок ПС1-ПС5, лестничных маршей, пандусов и клумб, а также работы по определению не упомянутые, но необходимые для выполнения предмета настоящего договора в полном объеме проекта (работы) на строительстве «Жилой застройки с подземным паркингом, со встроенно-пристроенным ДОУ, инженерными сетями, благоустройством и инженерной подготовкой территории, района Филевский парк, Береговой проезд, вл. 2; вл. 2, стр. 18; вл. 2 стр. 19 с комплексным благоустройством и озеленением части территории природного комплекса № 1-ЗАО «Бульвар (4 участка) вдоль реки Москвы в районе Филевский парк, расположенного вдоль северной границы жилой застройки», Набережная (объект), в соответствии с согласованной в установленном порядке проектной документацией, а подрядчик обязался принять и оплатить выполненные работы в размере и порядке, предусмотренном договором (п.п.21, 2.2 договора).

В соответствии с п 5.1 договора порученные работы должны быть выполнены в сроки, установленные в соответствии с графиком производства работ (приложение № 2 к договору), но в любом случае срок окончания выполнения работ не позднее 27 августа 2020 года.

В соответствии с п. 3.1 стоимость договора с учетом приложения № 1 к договору, составляет с учетом НДС 20% 29 093 158 руб. 72 коп.

На основании п. 4.1 договора подрядчик вправе перечислить на расчетный счет субподрядчика аванс в размере не более 70 % от стоимости договорной цены.

Подрядчиком в рамках договора оплачены субподрядчику авансовые платежи на общую сумму 26 552 134 руб. 10 коп., что подтверждается платежными поручениями: № 1855 от 08.07.2020 г. на сумму 15 000 000 руб., № 2398 от 01.09.2020 г. на сумму 3 104 000 руб., № 2798 от 08.10.2020 г. на сумму 1 500 000 руб., № 3013 от 27.10.2020 г. на сумму 2 134 378 руб. 06 коп., № 3014 от 27.10.2020 г. на сумму 4 813 756 руб. 04 коп.

В соответствии с п. 2.3 договора оплата подрядчиком за выполненные работы производится на основании подписанных КС-2 и КС-3. Кроме того, согласно п. 2.5 договора субподрядчик законченные строительно-монтажные работы сдает и передает комплекты исполнительной документации подрядчику, генподрядчику, застройщику и эксплуатирующей организации, оформляет за свой счет справку Ф-№ 43, комплектует актами и исполнительной документацией папку Мосгосстройнадзора, оформляет акты технической приемки и передает комплект исполнительной документации.

Субподрядчиком выполнены работы по договору на сумму 14 727 398 руб. 45 коп., в том числе НДС 20% - 2 454 566 руб. 41 коп., что подтверждается подписанным сторонами актом о приемке выполненных работ (КС-2, КС-3) № 1 от 30.12.2020 г. Оставшиеся работы субподрядчиком не выполнены и не сданы, не сдана исполнительная документация, не представлены ППР и журналы общих работ, бетонных работ, входного контроля. С марта 2021г. работы субподрядчиком по договору не выполняются.

В соответствии с п. 11.18 договора подрядчик имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор в случае:

- нарушения субподрядчиком сроков выполнения этапов работ и строительства объекта, установленных в графике производства работ (приложение № 2), более чем на 15 (пятнадцать) календарных дней, по причинам не зависящим от подрядчика. В случае расторжения договора по инициативе подрядчика по основаниям, указанным в настоящем пункте договора, гарантийное удержание (п. 4.8 договора) подрядчиком субподрядчику не выплачивается.

В соответствии с п. 11.19 договора сторона, желающая расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке, в соответствии с настоящей статьей обязана направить письменное уведомление о своем намерении расторгнуть настоящий договор не позднее, чем за 10 (десять) календарных дней до предлагаемой даты такого расторжения.

05.11.2021 г. подрядчиком в адрес субподрядчика была направлена претензия № 592/07 от 01.11.2021 г. с уведомлением о расторжении договора с 11 ноября 2021 года и требованием вернуть излишне оплаченную сумму по договору в размере 11 824 735 руб. 65 коп.

Как установлено ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, договор считается расторгнутым и у ответчика, в силу ст. 1102 ГК РФ возникла обязанность вернуть неосновательное обогащение в размере 11 824 735 руб. 65 коп.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ответчик денежные средства в размере 11 824 735 руб. 65 коп. не возвратил.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

После прекращения договора удержание денежных средств, полученных подрядчиком от заказчика в качестве предварительной оплаты, следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязан возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, у ответчика не имеется правовых оснований для удержания указанной суммы.

Пунктом 1 ст. 823 ГК РФ предусмотрено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса). Проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются и выплачиваются за весь период пользования чужими денежными средствами по день их фактической уплаты (исполнения денежного обязательства).

Пунктом 11.20 договора установлено, в случае если при досрочном расторжении договора у субподрядчика останется аванс, неподтвержденный актами выполненных работ, то субподрядчик возвращает подрядчику сумму аванса. Сумма аванса считается коммерческим кредитом, с начислением процентов в размере учетной ставки ЦБ РФ на день осуществления расчетов за весь период нахождения аванса у субподрядчика, поэтому требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 649 523 руб. 11 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Требование истца о взыскании неустойки на основании п. 11.2 договора в размере 5 202 883 руб. 69 коп. удовлетворению не подлежит, поскольку условиями пункта 11.2 договора начисление неустойки за задержку сроков окончания работ не предусмотрено.

В соответствии со статьями 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 330, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 106, 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УСМР» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЕВРОПАРК» неотработанный аванс в размере 11 824 735 (Одиннадцать миллионов восемьсот двадцать четыре тысячи семьсот тридцать пять) руб. 65 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 649 523 (Шестьсот сорок девять тысяч пятьсот двадцать три) руб. 11 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 85 371 (Восемьдесят пять тысяч триста семьдесят один) руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЕВРОПАРК» из Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 856 (Восемьсот пятьдесят шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья Пронин А.П.