Решение от 18 марта 2022 г. по делу № А24-465/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-465/2022
г. Петропавловск-Камчатский
18 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2022 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Кущ С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)


к ответчику

муниципальному унитарному предприятию «Запорожское» (ИНН <***>, ОГРН <***>)


о взыскании 1 260 718,40 руб.,



при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 01.01.2022 № КЭ-18-18-22/329Д (сроком по 31.12.2022);


от ответчика:

не явились;

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – истец, адрес: 683001, <...>) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Запорожское» (далее – ответчик, адрес: 684111, <...>) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 14.12.2020 № 112П за октябрь–ноябрь 2021 года в размере 1 232 896,86 руб., пеней за период с 19.11.2021 по 31.01.2022 в размере 27 821,54 руб., со взысканием пеней начиная с 01.02.2022 по день фактической оплаты долга.

Требования заявлены истцом со ссылками на статьи 309, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии на объекты ответчика в с. Запорожье Усть-Большерецкого района ул. Центральная, <...> и КНС.

Ответчик извещен надлежащим образом о месте и времени предварительного и судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил.

На основании статьи 136 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

В предварительном судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о времени и месте предварительного и судебного заседаний, отсутствие возражений сторон о переходе в судебное заседание, учитывая указание в определении Арбитражного суда Камчатского края от 02.02.2022 на возможность рассмотрения дела по существу в судебном заседании, арбитражный суд с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебном разбирательству», счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, о чем вынесено протокольное определение от 15.03.2022.


Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении требований на основании следующего.

Как следует из материалов дела, истец на основании договора электроснабжения от 14.12.2020 № 112П поставлял электроэнергию на объекты ответчика, согласованные в приложении № 1 к договору.

Для оплаты поставленных в спорный период ресурсов истец выставил ответчику счета-фактуры на сумму 1 232 896,86 руб., которые им не оплачены, в связи с чем образовалась задолженность.

Претензия о погашении задолженности осталась без удовлетворения.

Наличие на стороне ответчика задолженности за поставленную электрическую энергию в размере 1 232 896,86 руб. послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что расчет количества электрической энергии за спорный период, потребленной объектами ответчика, выполнен истцом по показаниям приборов учета, с применением коэффициента трансформации.

Факт допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии у ответчика подтверждается имеющимися в материалах дела актами. Представленная в материалы дела ведомость электропотребления подтверждает обоснованность применения истцом показаний средств измерения при расчете платы за электрическую энергию. Документально обоснованных возражений по показаниям прибора учета электрической энергии ответчиком не заявлено и в материалы дела не представлено.

Поскольку методика расчета количества потребленной электрической энергии является правильной, а применяемые истцом составляющие значения формулы расчета задолженности по электрической энергии ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ документально не опровергнуты, суд признает расчет истца по оплате электрической энергии нормативно обоснованным, документально подтвержденным и соответствующим статьям 541, 544 ГК РФ.

Статьи 309, 314 ГК РФ определяют, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по оплате принятой в спорный период электрической энергии не исполнил. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представил, расчет истца по долгу документально не оспорил.

Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, в силу которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате потребленной в спорный период электрической энергии, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности в размере 1 232 896,86 руб. подлежат удовлетворению на основании статей 309, 314, 539, 544 ГК РФ.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязательства по оплате поставленного ему энергоресурса, истец заявил о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по оплате электрической энергии в сумме 27 821,54 руб. за период с 19.11.2021 по 31.01.2022 со взысканием пени по день фактической оплаты ответчиком долга.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Учитывая, что предприятие приобретало электрическую энергию не для собственных нужд, а для производства тепловой энергии в интересах конечного потребителя (населения), и постановлением Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края от 27.01.2021 №2 «Об утверждении перечня юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Камчатского края – производителей тепловой энергии на 2021» ответчик внесен в перечень юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Камчатского края – производителей тепловой энергии, то расчет пени правомерно выполнен истцом на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате потребленной электрической энергии судом установлено и ответчиком документально не опровергнуто, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно.

Согласно расчету истца сумма пени составила 27 821,54 руб., которая начислена по установленным абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике ставкам. Арифметический расчет пени ответчиком не оспаривался, проверен судом и признается правильным.

Таким образом, требования истца о взыскании 27 821,54 руб. пени подлежат удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ и абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.

Законность требования о взыскании пени по день фактической уплаты долга подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Поскольку требование о взыскании долга является обоснованным, то требование о взыскании пени начиная с 01.02.2022 по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 607 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Запорожское» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 1 232 896,86 руб. долга, 27 821,54 руб. пени, 25 607 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 1 286 325,40 руб.

Производить взыскание с муниципального унитарного предприятия «Запорожское» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» пени на сумму долга в размере 1 086 783,20 руб. за период с 01.02.2022 по 16.02.2022 исходя из 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 17.02.2022 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, действующей на день фактической оплаты.

Производить взыскание с муниципального унитарного предприятия «Запорожское» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» пени на сумму долга в размере 146 113,66 руб. за период с 01.02.2022 по 18.02.2022 исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, за период с 19.02.2022 по 20.03.2022 исходя из 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 21.03.2022 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, действующей на день фактической оплаты.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.



Судья С.А. Кущ