Решение от 24 августа 2020 г. по делу № А03-6368/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А03-6368/2020
г. Барнаул
24 августа 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21.08.2020.

Решение суда в полном объёме изготовлено 24.08.2020.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лихторович С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Шелаболихинского района Алтайского края, ИНН <***>, ОГРН <***>, с.Шелаболиха Шелаболихинского района Алтайского края к Муниципальному унитарному предприятию "Тепло" Шелаболихинского района Алтайского края, ИНН <***>, ОГРН <***>, с.Шелаболиха Шелаболихинского района Алтайского края о взыскании 1 216 200 руб., в том числе 1 200 000 руб. основного долга и 16 200 руб. неустойки за период с 01.04.2020 по 15.05.2020 по договору на передачу угля из резервного запаса №67 от 16.12.2019, о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 (доверенность от 10.10.2019, диплом, от ответчика – не явился.

У С Т А Н О В И Л:

Администрации Шелаболихинского района Алтайского края (далее Администрация) обратилась в суд с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию "Тепло" Шелаболихинского района Алтайского края (далее МУП "Тепло") о взыскании 1 221 240 руб., в том числе 1 200 000 руб. основного долга и 21 240 руб. неустойки за период с 18.03.2020 по 15.05.2020 по договору на передачу угля из резервного запаса №67 от 16.12.2019, о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), мотивированы не исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара, что привело к образованию задолженности, начислению договорной неустойки.

Рассмотрение дела откладывалось в связи с невозможностью участия судьи Лихторович С.В. в судебных заседаниях 22.06.2020 и 22.07.2020 ввиду временного отсутствия по причине болезни и с учетом отпуска судьи.

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, однако в предварительное судебное заседание не явился.

Истец исковые требования поддержал, уточнил начальную дату периода начисления неустойки с 01.04.2020, уменьшил размер требований в этой части до 16 200 руб., поддержал требование о взыскании неустойки по день фактической уплаты основного долга.

В порядке ст. 49 АПК РФ суд принял уточнение истцом начальной даты периода начисления неустойки и ее уменьшения до 16 200 руб. Общая сумма иска составила 1 216 200 руб.

Других заявлений и ходатайств не поступило.

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и в соответствии со ст.ст. 137, 156 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу, в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Гражданские правоотношения между Администрацией Шелаболихинского района Алтайского края (Администрация) и МУП "Тепло" возникли из договора на передачу угля из резервного запаса №67 от 16.12.2019, в соответствии с условиями которого, в целях предотвращения чрезвычайных ситуаций на объектах жилищно-коммунального хозяйства Шелаболихинского района, связанных с нарушением теплоснабжения населения и объектов социальной сферы по причине недостатка угля, Администрация обязалась осуществить передачу МУП "Тепло" угля полученного от Министерства строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края (далее Министерство) из резервного запаса Алтайского края, по договору №680/19-ДО от 13.12.2018, через поставщика угля – ОАО "Алтайская топливная компания" для теплоснабжения объектов социальной сферы Шелаболихинского в срок до 31.12.2019, в количестве 3000 тонн, по цене 400 руб. за 1 тонну, на общую сумму 1 200 000 руб. (п.п.1.1, 1.2 договоров).


Согласно п.3.1 договора МУП "Тепло" производит оплату угля путем перечисления денежных средств в размере 1 200 000 руб. не позднее до 01.04.2020 по реквизитам указанным в договоре..

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (ч.1 ст. 516 ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что истец во исполнение условий договора передал ответчику товар по накладной №00000001 от 16.12.2019 на общую сумму 1 200 000 коп.. Ответчик оплату за полученный товар не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 1 200 000 руб..

Претензия, направленная ответчику с требованием погасить задолженность, оставлена без ответа и удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (ч.1 ст. 9 АПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт поставки истцом товара ответчику, наличие и размер задолженности последнего подтверждаются договором на передачу угля из резервного запаса №67 от 16.12.2019, актом о приеме-передаче каменного угля №67 от 16.12.2019, накладной на отпуск материалов на сторону№00000001 от 16.12.2019, претензией и другими материалами дела.

Ответчик исковые требования не оспорил, доказательств оплаты не представил.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.1 договоров стороны согласовали, что в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты полученного угля Администрация вправе взыскать с МУП "Тепло" пеню в размере 0,03% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за установленным сроком оплаты.

Ответчик обязательства по оплате не исполнил, в связи с чем, истец начислил неустойку в размере 16 200 руб. за период с 01.04.2020 по 15.05.2020. Расчет судом проверен, признан правильным.

Ответчик об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не заявил.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьей 401 ГК РФ и явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств судом не установлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Принимая во внимание, что материалами дела установлен факт отсутствия оплаты за поставленный товар, суд считает обоснованным взыскание неустойки по день фактической уплаты долга. Сумма неустойки за период с 16.05.2020 по 21.08.2020 (день вынесения решения) составляет 35 280 руб. (1200000 руб. х 98 дн. х 0,03%).

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по иску в размере 25 515 руб. относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, ч.4 ст. 137, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Тепло" Шелаболихинского района Алтайского края в пользу Администрации Шелаболихинского района Алтайского края 1 251 480 руб., в том числе 1 200 000 руб. основного долга и 51 480 руб. неустойки за период с 01.04.2020 по 21 08.2020. Взыскивать неустойку с 22.08.2020 по день фактической уплаты основного долга, исходя из размера 0,03% и оставшейся суммы долга.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Тепло" Шелаболихинского района Алтайского края в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 25 515 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения, а также может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.В. Лихторович