Решение от 24 января 2017 г. по делу № А68-8100/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, Тульская область, г. Тула, Красноармейский проспект, д. 5.

тел. (4872) 250-800, E-mail: a68.info@arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru/


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тула Дело N А68-8100/2016

резолютивная часть решения объявлена 24.01.2017

решение изготовлено в полном объеме 25.01.2017

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Кузьминова А. С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЦК-Карго-Трафик» (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее также истец,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), далее также ответчик,

о взыскании задолженности в сумме 39 048 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 979,33 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.,

при участии в заседании согласно протоколу судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился к ответчику с исковым заявлением о взыскании задолженности в сумме 39 048 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 979,33 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик не представил отзыв на исковое заявление, не направил своего представителя для участия в судебном заседании, каких-либо возражений по исковым требованиям не заявил.

В материалах дела имеются почтовые отправления, которыми в адрес ответчика направлены определения суда от 30.11.2016, 27.12.2016, возвращенные с указанием причины возврата «истек срок хранения». На конвертах имеются отметки о двух попытках вручения.

Согласно подп. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

На основании подп. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ суд считает, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Истец поставил ответчику продукцию на сумму 39 048 руб. Факт принятия товара подтверждается подписью и печатью ответчика на товарной накладной №2944 от 06.06.2016.

В нарушение действующего законодательства ответчик принятый товар не оплатил, в результате чего образовалась задолженность перед истцом в размере 39 048 руб.

Сумма задолженности подтверждается актом сверки, который подписан ответчиком без замечаний.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 10.08.2016.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не оплатил задолженность, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца, суд исходит из того, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поставка и прием товара путем подписания товарной накладной является разовой сделкой поставки.

Возникшие между сторонами отношения регулируются главой 30 ГК РФ, определяющей отношения по договору поставки, а также общими нормами о купле-продаже.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара истцом и его принятия ответчиком подтвержден материалами дела и не оспаривается последним, доказательств оплаты задолженности в добровольном порядке и по претензии истца не представлено.

Названные выше обстоятельства ответчиком не опровергнуты и иного им не представлено, равно как и в нарушение требований ст. 131 АПК РФ не представлен отзыв на исковое заявление.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, требование о взыскании задолженности в размере 39 048 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.97 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

В соответствии с п. 5 ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 N 161 "О национальной платежной системе" перевод денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По мнению суда, взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в сумме 957,21 руб. за период с 10.06.2016 г. по 15.09.2016 г.

В остальной части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 22,12 руб. суд отказывает.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с тем, что суд удовлетворяет исковые требования частично, на ответчика относятся судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 14 991,71 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1999 руб.; в остальной части судебные расходы относятся на истца.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Вместе с тем, следуя правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Президиума от 20.05.2008 № 18118/07, суд не вправе произвольно уменьшать размер судебных расходов на оплату услуг представителя, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование заявленного требования истцом представлены договор возмездного оказания услуг от 08.08.2016, расписка на сумму 15 000 руб., доверенность на представителя истца, акт о приемке выполненных работ (оказанных услуг).

Проанализировав оказанные истцу юридические услуги, суд приходит к выводу о том, что сумма судебных расходов заявлена в разумных пределах. О чрезмерности судебных расходов на оплату услуг представителя ответчиком не заявлено, доказательств такой чрезмерности в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд признает разумными и обоснованными понесенные истцом расходы за оплату услуг представителя в сумме 14 991,71 руб. пропорционально размеру удовлетворенных требований. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЦК-Карго-Трафик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦК-Карго-Трафик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 39 048 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 957,21 руб., всего 40 005,21 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1999 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 14 991,71 руб.

В остальной части исковых требований отказать, судебные расходы в остальной части отнести на истца.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья А. С. Кузьминов