Решение от 5 августа 2025 г. по делу № А04-3669/2025

Арбитражный суд Амурской области

675023, <...>

тел. <***>, факс <***> http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А04-3669/2025
г. Благовещенск
06 августа 2025 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Воробьёвой В.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Сковородинского муниципального округа (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СЛАВЯНСКОЕ» (ОГРН <***>,

ИНН <***>) о взыскании 45 691 руб. 36 коп.,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Сковородинского муниципального округа (далее – истец, КУМИ Сковородинского муниципального округа) обратился в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СЛАВЯНСКОЕ» (далее – ответчик, ООО «СЛАВЯНСКОЕ», общество) о взыскании задолженности за период с 01.12.2023 по 04.02.2024 года в размере 35 999 рублей 93 копейки, а также пени за нарушение сроков внесения арендных платежей по указанному договору за период с 11.01.2024 по 26.02.2025 в сумме 9 691 рубль 43 копейки.

Заявленное требование обосновано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка от 18.11.2020 № 1-01-20/96-Ск в части внесения платы.

Определением суда от 14.05.2025 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны уведомлены о принятии настоящего заявления судом и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

02.06.2025 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований. Во исполнение определения суда от 14.05.2025, истец в просительной части указал реквизиты договора, по которому истец просит взыскать задолженность.

В порядке ст. 49 АПК РФ суд принимает уточнения исковых требований, поскольку они касаются только указания в просительной части иска реквизитов договора аренды земельного участка.

От ООО «СЛАВЯНСКОЕ» письменный отзыв по существу спора не поступил.

В соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ решение от 08.07.2025 судом принято путем Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными

подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

подписания судьей резолютивной части решения.

05.08.2025 от ООО «СЛАВЯНСКОЕ» поступила апелляционная жалоба на решение суда с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

18 ноября 2020 года между администрацией г. Сковородино и обществом с ограниченной ответственностью «СЛАВЯНСКОЕ» был заключен договор аренды земельного участка № 1-01-20/96-Ск, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 28:24:010813:1482, расположенного по адресу: <...> вид разрешенного использования - среднеэтажная жилая застройка, категория земель - земли населенных пунктов.

Срок аренды в соответствии с пунктом 2.1 договора установлен с 18.11.2020 по 17.11.2030.

Согласно п. 3.1 размер арендной платы за участок составляет 178 000 рублей.

Согласно пункту 3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом, путем перечисления денежных средств на счет Федерального казначейства.

Пунктом 5.1. договора установлено, что за нарушение условий договора стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 5.2. договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 13 мая 2023 года арендодателем является Комитет по управлению муниципальным имуществом Сковородинского муниципального округа.

За все время действия договора арендатор не в полном объеме исполнял свои обязательства по внесению арендной платы, в связи с чем по состоянию на 26.02.2025 года у ООО «СЛАВЯНСКОЕ» перед Комитетом по управлению муниципальным имуществом сложилась задолженность за период с 01.12.2023г. по 04.02.2024г. в размере 35 999,93 рублей. Просрочка исполнения обязательства по своевременному внесению арендной платы, начиная с 11.01.2024 года по 26.02.2025 года, составила 413 дней, в связи с чем были начислены пени в размере 9 691,43 рублей.

Истцом была направлена претензия в адрес ответчика от 25.12.2024 № 2825, однако никаких действий от ответчика не последовало.

Ранее по заявлению Комитета Арбитражным судом Амурской области по делу № А04-1567/2025 был выдан судебный приказ о взыскании задолженности. По заявлению должника определением Арбитражного суда Амурской области от 11 марта 2025 года судебный приказ отменен.

Оценив представленные по делу доказательства и установленные судом обстоятельства, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным в виде арендной платы или земельного налога.

В соответствии со статей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1 договора аренды земельного участка от 18.11.2020 № 1-01-20/96-Ск, размер арендной платы за участок составляет 178 000 рублей.

Согласно пункту 3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом, путем перечисления денежных средств на счет Федерального казначейства.

Как следует из материалов дела, у ответчика за период за период с 01.12.2023г. по 04.02.2024г. имеется задолженность по арендной плате в размере 35 999,93 рублей.

Расчет задолженности по арендной плате судом проверен и признан верным.

Со стороны ответчика в материалы дела в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства, опровергающие факт наличия задолженности по арендной плате в спорный период. Расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен.

Истцом ответчику направлена претензия от 25.12.2024 № 2825, в которой предложено оплатить имеющуюся задолженность и начисленные пени.

Претензия ответчиком не исполнена, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд счел требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате обоснованными и подлежащими удовлетворению, на основании ст.ст. 309, 310, 614 ГК РФ.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика пени, начисленной за период с 11.01.2024 по 26.02.2025 в сумме 9 691,43 рублей, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1. договора аренды земельного участка от 18.11.2020 № 1-01-20/96-Ск установлено, что за нарушение условий договора стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 5.2. договора аренды земельного участка от 18.11.2020 № 1-01-20/96-Ск за нарушение срока внесения арендной платы по Договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера

невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Доказательства оплаты пени, как и возражений относительно произведенного истцом расчета пени, ответчиком суду не представлены.

Арифметическая правильность расчета пени, представленного истцом в материалы дела, ответчиком не оспаривается.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Исходя из смысла данной правовой нормы, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно пункту 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Из разъяснений пункта 71 Постановления N 7 следует, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2 ГК РФ, пункт 1 статьи 6 ГК РФ, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 81) при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность

неисполнения обязательств и другие. Перечень критериев для снижения размера штрафных санкций не является исчерпывающим.

Исходя из правового подхода, сформулированного в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, положения статьи 333 ГК РФ, закрепляющие право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывают суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В пунктах 73, 75 Постановления N 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Из материалов дела следует, что заявлений о несоразмерности размера договорной неустойки, наличии предусмотренных законом оснований для ее снижения, ответчиком в ходе судебного разбирательства не предъявлено. Суд не усматривает оснований для снижения предусмотренного договором размера неустойки, поскольку он в полной мере соответствует обычаям гражданского оборота, не является завышенным.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании пени в заявленном размере подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по правилам ст.ст. 110 АПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее оплаты.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

на основании статей 309, 310, 329, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Принять уточненные требования к производству в порядке ст. 49 АПК РФ. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЛАВЯНСКОЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Сковородинского муниципального округа (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от18.11.2020 № 1-01-20/96-Ск за период с 01.12.2023 по 04.02.2024 года в размере 35 999 рублей 93 копейки, а также пени за нарушение сроков внесения арендных платежей по указанному договору за период с 11.01.2024 по 26.02.2025 в сумме 9 691 рубль 43 копейки,

Всего взыскать – 45 691 рубль 36 копеек. Банковские реквизиты:

Задолженность по арендной плате подлежит погашению путем перечисления на

счет Федерального казначейства: УФК по Амурской области (Комитет по управлению муниципальным имуществом Сковородинского муниципального округа), ИНН <***>, КПП 280801001, БИК 011012100, Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ БЛАГОВЕЩЕНСК БАНКА РОССИИ// УФК по Амурской области г. Благовещенск расчетный счет: <***> Код ОКТМО 10549000 КБК 014 111 05024 14 0009 120;

Задолженность по пени: УФК по Амурской области (Комитет по управлению муниципальным имуществом Сковородинского муниципального округа), ИНН <***>, КПП 280801001, БИК 011012100, Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ БЛАГОВЕЩЕНСК БАНКА РОССИИ// УФК по Амурской области г. Благовещенск, расчетный счет: <***>; Код ОКТМО 10549000; КБК 014 116 07090 14 0000 140.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЛАВЯНСКОЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 рублей.

По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

Судья В.С. Воробьёва