Определение от 25 марта 2026 г. АС Ивановской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, <...>

http://ivanovo.arbitr.ru



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


о процессуальном правопреемстве



Дело № А17-4083/2022
г. Иваново
26 марта 2026 года
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Смирнова В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Молозиной Т.А., при рассмотрении в открытом судебном заседании дела по исковому заявлению Управления жилищно-коммунального хозяйства и жилищной политики Администрации города Иванова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Вега» (ИНН: <***>,

ОГРН: <***>) о взыскании 60 000 руб. штрафа по муниципальному контракту № 17 от 15.03.2021, и по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вега» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Управлению жилищно-коммунального хозяйства и жилищной политики Администрации города Иванова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 17 от 15.03.2021 в сумме 2 049 697 руб. 46 коп.

при участии в судебном заседании (до перерыва):


от истца (Управления жилищно-коммунального хозяйства и жилищной политики Администрации города Иванова) – представитель ФИО1 по доверенности от 31.10.2025 № 38, представлен документ о наличии высшего юридического образования,

от ответчика (общества с ограниченной ответственностью «Вега») – адвокат Савина М.В. по доверенности от 21.01.2026, удостоверение,

после перерыва: в отсутствие представителей сторон,

установил:

В производстве Арбитражного суда Ивановской области находится дело № А17-4083/2022 по исковому заявлению Управления жилищно-коммунального хозяйства и жилищной политики Администрации города Иванова (далее также – истец, Управление) к обществу с ограниченной ответственностью «Вега» (далее также – ответчик) о взыскании 60 000 руб. штрафа по муниципальному контракту № 17 от 15.03.2021, объединенное в одно производство с делом № А17-7925/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Вега» к Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Иванова о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 17 от 15.03.2021 в сумме 2 049 697 руб. 46 коп.


2 А17-4083/2022


В судебном заседании 26.03.2026 представитель ответчика представила в материалы дела договор уступки прав от 15.08.2025, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Вега» (далее также – общество «Вега») и обществом с ограниченной ответственностью «Антарес» (далее также – общество «Антарес»), по условиям которого общество «Вега» передало право требования о взыскании задолженности по муниципальному контракту от 15.03.2021 № 17 в сумме 2 049 697,46 руб. обществу «Антарес». Устно представитель общества «Вега» заявила о том, что необходимо на основании указанной сделки осуществить замену стороны – общества «Вега» в порядке процессуального правопреемства ввиду состоявшегося материального правопреемства, право требования по которому на взыскание задолженности по настоящему делу перешло к обществу «Антарес». Представитель Управления каких-либо принципиальных возражений относительно процессуального правопреемства не заявила.

В судебном заседании 26.03.2026 был объявлен перерыв до 26.03.2026 до 16 часов 40 минут.

Во время перерыва от общества «Антарес» поступило заявление о замене стороны ответчика в порядке процессуального правопреемства по указанным выше основаниям.

Суд, рассмотрев вопрос о замене стороны в порядке процессуального правопреемства, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно правовой позиции, содержащейся в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2022 № 309-ЭС21-23067 по делу № А47-8855/2019, процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве. Суд может произвести процессуальное правопреемство только при условии, если состоялось правопреемство в материально-правовом смысле.

Аналогичный правовой подход в судебной практике поддерживался и ранее (Постановление Президиума ВАС РФ от 11.06.2013 № 15419/12 по делу № А04-5355/2010; от 28.07.2011 № 9285/10 по делу № А55-77/97-14 и др.).

Из изложенного следует, что удовлетворяя требование о процессуальном правопреемстве, суд должен установить факт состоявшегося правопреемства в материальном праве, а именно:

- установить факт совершения материального правопреемства (представление в материалы дела документов, подтверждающих правопреемство, например, документы о реорганизации юридического лица, заключение договора цессии (уступки прав), перенайма и т.д.);

- определить действительность совершенного правопреемства (отсутствие предусмотренных законодательным регулированием запретов на совершение правопреемства, например, исключить факт ничтожности совершенной сделки, являющейся основанием для замены стороны по такой сделке и др.);

- выяснить иные юридически-значимые обстоятельства.


3 А17-4083/2022


Из пункта 1 статьи 382 и пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 389.1 ГК РФ, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Из представленного ответчиком договора уступки прав от 15.08.2025, вступившего в силу с момента его подписания сторонами, следует, что общество «Вега» уступило за 1 500 000 рублей обществу «Антарес» право требования о взыскании задолженности по муниципальному контракту от 15.03.2021 № 17 в сумме 2 049 697,46 руб.

Правовые основания считать договор уступки прав от 15.08.2025 ничтожной сделкой суд не установил.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает правовых препятствий для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве путем замены стороны общества с ограниченной ответственностью «Вега» (ИНН: <***>) на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Антарес» (ИНН: <***>).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 48, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Произвести замену стороны – общества с ограниченной ответственностью «Вега» (ИНН: <***>) по делу № А17-4083/2022 на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Антарес» (ИНН: <***>).

Определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия в соответствии со статьями 188, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья В. А. Смирнов