Решение от 19 февраля 2018 г. по делу № А12-55991/2016

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«19» февраля 2018г.

Дело № А12-55991/2016

Резолютивная часть решения объявлена «19» февраля 2018г.

Полный текст решения изготовлен «19» февраля 2018г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Сухановой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кравченко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Волгоградской области от 24.11.2016г. по делу №А12-55991/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «ВерныйВыбор» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 400005, <...>) к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании неустойки,

при участии в заседании:

от истца - ФИО1, представитель по доверенности б/н от 25.04.2017г.

от ответчика (заявителя) – ФИО2, представитель по доверенности №362Д от 09.01.2018г.

УСТАНОВИЛ:

Решением суда первой инстанции от 24.11.2016 г., принятым в порядке упрощенного производства, с ответчика - публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в пользу истца общества с ограниченной ответственностью "ВерныйВыбор" взыскана неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения в связи с дорожно –транспортным происшествием, имевшим место 18.02.2016г. в г. Вогограде с участием автомобиля марки Mitsubishi Outlander государственный регистрационный номер <***> ( собственник ФИО3) и автомобиля марки ВАЗ 21100 государственный регистрационный номер <***> за период с 24.05.2016г. по 26.08.2016г. в сумме 2 754 руб. 10 коп., 1 900 руб. взыскана уплаченная при подаче иска государственной пошлина, 2 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 170 руб. 25 коп. почтовых расходов по направлению досудебной претензии.

В остальной части иска и расходов отказано.

Решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

19.12.2017 публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» обратилось с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

В качестве основания для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам указано на то, что 12.10.2017 г. Центральный районный суд г. Волгограда, рассмотрев уголовное дело №1-413/2017 по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, вынес Постановление, в котором отражено, что ФИО3 совершил мошеннические действия в сфере страхования, ДТП от 18.02.2016г. у дома №33 по ул. Шумилова в г. Волгограде между а/м Mitsubishi Outlander государственный регистрационный номер <***> и а/м ВАЗ 21100 государственный регистрационный знак <***> сфальсифицировано; извещение о ДТП содержит не соответствующие действительности сведения, в страховую компанию были поданы фиктивные документы о наступлении страхового случая.

Уголовное дело в отношении ФИО3 прекращено в связи с примирением сторон.

ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании поддержало заявление о пересмотре вступившего в законную силу решения от 24.11.2016г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Представитель истца против удовлетворения заявления ответчика не возражал.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным в главе 37 названного Кодекса.

В силу пунктов 1 и 2 части 2 статьи 311 АПК РФ основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 постановления от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснил, что обстоятельства, определенные пунктами 2 и 3 части 2 статьи 311 АПК РФ, в связи с открытием которых пересматривается судебный акт, должны быть установлены вступившим в законную силу приговором суда.

В случае если предусмотренные пунктами 2 и 3 части 2 статьи 311 АПК РФ обстоятельства установлены определением или постановлением суда, постановлением прокурора, следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела за истечением срока давности, вследствие акта об амнистии или акта о помиловании, по причине смерти обвиняемого, они могут быть основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам при условии признания их судом обстоятельствами, существенными для дела согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ.

Поскольку обстоятельства, установленные постановлением Центрального районного суда г.Волгограда от 12.10.2017г. по делу №1-413/2017 являются существенными для дела обстоятельствами, которые не были и не могли быть известны заявителю, способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта, суд считает, что имеются основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 133,135, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.11.2016г. по делу №А12-55991/2016 отменить по вновь открывшимся обстоятельствам.

Назначить по делу проведение предварительного судебного заседания арбитражного суда первой инстанции на 19 февраля 2018г. на 10 час. 40 мин. в помещении суда по адресу: 400005, <...> зал № 567.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья А.А.Суханова