Решение от 12 февраля 2017 г. по делу № А31-12510/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

E-mail: info@kostroma.arbitr.ru

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-12510/2016
г. Кострома
13 февраля 2017 года
Решение в порядке упрощенного производства принято в виде резолютивной части 19 января 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2017 года в связи с поступлением апелляционной жалобы.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Тетерина Олега Валерьевича, рассмотрев исковое заявление публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала - "Костромаэнерго" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации Воскресенского сельского поселения муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 318543 рубля 08 копеек неосновательного обогащения,

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала - "Костромаэнерго" (далее - истец) обратилось с иском к Администрации Воскресенского сельского поселения муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области (далее - ответчик) о взыскании 318543 рубля 08 копеек неосновательного обогащения, возникшего в результате бездоговорного потребления электроэнергии.

Определением суда от 29.11.2016 года исковое заявление принято в порядке упрощенного производства, сторонам было разъяснено право на представление доказательств в обоснование своей правовой позиции.

На день рассмотрения настоящего иска суд располагает сведениями о получении лицами, участвующими в деле, копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (уведомления органа почтовой связи в деле).

Ответчик отзыва на иск не представил, иск не оспорил.

Решение вынесено в соответствии с требованиями ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ (с изменениями, внесенными Федеральным законом от 25.06.2012 № 86-ФЗ).

Несмотря на то, что от сторон ходатайств об изготовлении мотивированного решения не поступало, суд посчитал необходимым его изготовить в связи с поступлением апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

ОАО «МРСК Центра» является сетевой организацией и осуществляет доставку абонентам электрической энергии по своим распределительным сетям.

В результате проведенной проверки сотрудниками ПАО «МРСК Центра» был установлен факт бездоговорного подключения уличного освещения от линии электропередач Общества (точка подключения ПС Космынино, фидер 10-04, от ТП № 335) после введения режима полного ограничения потребления электроэнергии по заявке гарантирующего поставщика ПАО «Костромская сбытовая компания» с 05 октября 2015 г.

В частности, выявлено нарушение правил об энергоснабжении - самовольное подключение энергопринимающих устройств потребителя, после ввода режима ограничения потребления электроэнергии ПАО «Костромская сбытовая компания» (гарантирующим поставщиком), которое зафиксировано в акте от 07 июля 2016 г. № 44/РЗ/003187, од подписи которого ответчик отказался.

Акт о бездоговорном потреблении от 07 июля 2016 г. № 44/РЗ/003187 содержит сведения о лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, объеме безучетного потребления электрической энергии Отказ представителя ответчика от присутствия при составлении зафиксирован свидетелями ФИО1 и ФИО2

На основании акта Общество произвело расчет стоимости потребленной электроэнергии, составившей 318543,08 руб.

Расчет объема и стоимости бездоговорного потребления, указанный в акте от 07 июля 2016 г. № 44/РЗ/003187, выполнен в соответствии с требованиями Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии № 442 и ответчиком не оспорен.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 26 августа 2016 г. № МРСК-КМ/27/5405 с требованием оплатить вышеуказанную сумму, однако оплата не была произведена, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик по сумме и существу требования не оспорил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим мотивам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, вследствие иных действий юридических лиц.

Из содержания абзаца 8 пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012 года, следует, что "бездоговорное потребление электрической энергии" - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Пунктом 192 Основных положений предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно пункту 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные:

о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

о приборах учета на момент составления акта;

о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

В соответствии с пунктом 196 Положения, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Из изложенных норм следует, что для признания факта бездоговорного потребления электрической энергии необходимо установление следующих обстоятельств: отсутствие заключенного договора энергоснабжения и нарушение установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям ресурсоснабжающей организации или сетевой организации (самовольное подключение).

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела документами. Факт бездоговорного потребления энергии ответчиком подтвержден актом о неучтенном потреблении электроэнергии от 28.07.2011 года № 44/3/003102.

Отказ представителя ответчика (главы Администрации ФИО3) от присутствия при составлении акта зафиксирован свидетелями ФИО1 и ФИО2

Расчет стоимости бездоговорного потребления произведен истцом в соответствии с основными положениями N 442. Объем потребления электрической энергии, указанный в акте, ответчик не оспорил, обоснованный контррасчет не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия между сторонами договорных отношений, связанных с приобретением электроэнергии, следовательно, правоотношения сторон подпадают под действие норм главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Истцом представлены относимые и допустимые доказательства в подтверждение обстоятельств самовольного потребления электроэнергии, что свидетельствует о наличии оснований считать ответчика неосновательно обогатившимся. Сумма, равная стоимости потребленного энергоресурса, определенная расчетным путем, подлежит взысканию.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности иска (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и считает, что требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации Воскресенского сельского поселения муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала - "Костромаэнерго" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 318543 рубля 08 копеек неосновательного обогащения, возникшего в результате бездоговорного потребления электроэнергии, установленного актом от 07.07.2016 № 44/Р3003187, 9371 рубль расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа течение двух месяцев при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья О.В. Тетерин