Решение от 31 октября 2017 г. по делу № А40-102617/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Москва

31.10.2017г. Дело № А40-102617/17-39-979

Резолютивная часть решения объявлена 31.10.2017 г.

Полный текст решения изготовлен 31.10.2017 г.

В составе председательствующего судья Ю. Ю. Лакоба

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску ОАО «РЖД»

к ООО «РЕЙЛТРАНССЕРВИС»

о взыскании 49 489,69 руб.

При участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «РЕЙЛТРАНССЕРВИС» о взыскании долга в размере 49 489,69 руб. руб. по договору на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов №TOP-ЦДИЦВ/55 от 03 июня 2015г. /с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ч.1 ст. 49 АПК РФ/.

Определением суда от 30.06.2017 г. исковое заявление было принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

В соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом установлены срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом, а также срок для направления сторонами друг другу и в суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В соответствии с частью 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Заявителю и заинтересованному лицу направлены копии определения о принятии заявления с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда.

Согласно части 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, поскольку имеется необходимость для выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, а также имеется необходимость более подробного выяснения обстоятельств, которые послужили основанием для обращения заявителя в суд.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства).

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствии извещенного ответчика о месте и времени судебного заседания в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, заслушав представителя ответчика, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО «РЖД» (далее Подрядчик) и ООО «РейлТрансСервис» (далее Заказчик) был заключен договор на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов №TOP-ЦДИЦВ/55 от 03 июня 2015г. (далее-Договор).

Предметом данного договора является проведение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов собственности Заказчика.

В соответствии с п. 1.1 Договора ООО «РэйлТрансСервис» поручает и обязуется оплачивать, а ОАО «РЖД» обязуется производить работы по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов в эксплуатационных вагонных депо дирекций инфраструктуры - структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры ОАО «РЖД».

Согласно п. 2.1 Договора стоимость выполняемых работ по текущему отцепочному ремонту одного грузового вагона определяется эксплуатационным вагонным депо Подрядчика в расчётно-дефектной ведомости на основании фактически выполненных работ в соответствии с дефектной ведомостью формы ВУ-22. Окончательный расчёт за проведение ремонта грузового вагона в отчётном месяце производится заказчиком с учётом выплаченного авансового платежа на основании подписанных Сторонами актов выполненных работ (оказанных услуг) производится в течение пяти рабочих дней с даты получения Заказчиком документов (п.2.3.3 Договора).

На основании п. 3.10 Договора Заказчик в течение двух календарных дней с даты получения актов выполненных работ (оказанных услуг) обязан подписать их и направить в адрес Подрядчика, либо представить мотивированный отказ от их подписания. В случае отказа Заказчика от подписания актов выполненных работ (оказанных услуг), Сторонами составляется протокол с указанием отмеченных недостатков и порядка их устранения. В случае отказа Заказчика от подписания актов выполненных работ (оказанных услуг). Сторонами составляется протокол с указанием отмеченных недостатков и порядка их устранения. В случае не предоставления в указанный выше срок подписанного акта выполненных работ либо мотивированного отказа от его подписания (п.5.2 Договора), Заказчик уплачивает Подрядчику пени в размере 0,07% от стоимости, указанной в акте выполненных работ (оказанных услуг), за каждый день прострочки.

Счета - фактура выставляются Подрядчиком не позднее 5 (пяти) календарных дней с даты выполнения работ в отчетном месяце, указанной в уведомлении формы № ВУ-36 ЭТД и представляются Заказчику до 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчётным месяцем (п. 5.2 Договора).

В а гон № 65019150 отцеплен 29.01.2017г. в 15.31 в текущий отцепочный ремонт вагонов эксплуатационным вагонным депо ВЧДЭ-17 Юдино Горьковской дирекции инфраструктуры по эксплуатационным кодам: -117- неравномерный прокат по кругу катания выше нормы и 211 - излом колпака скользуна.

Вагон выпущен из текущего отцепочного ремонта на основании ВУ-36 от 29.01.2017г. в 16.46.

Стоимость выполняемых работ формируется в расчётно-дефектных ведомостях на основании фактически выполненных работ, в соответствии с дефектной ведомостью формы ВУ-22. В ходе ремонта вагона были выполнены следующие работы (услуги):

- контрольно-регламентные работы;

- замена колеса скользуна;

-смена колёсной пары (в одной тележке - одной) № 0039-003711-00 после среднего ремонта;

-сборка-разборка тормозной рычажной передачи при выкатке и подкатке тележки;

- регулировка тормозной рычажной передачи;

- сбор за подачу и уборку вагонов.

Итого, сумма к оплате составляет 49 489,69 руб. с НДС.

В соответствии с п. 4.1.2 Договора Подрядчик предоставляет гарантию на фактически проведённые Подрядчиком работы по текущему отцепочному ремонту вагонов, по которым грузовой вагон был отцеплен в текущий отцепочный ремонт, а также на установленные при ремонте запасные части Подрядчика, до следующего планового ремонта вагона или по пробегу.

Согласно п. 4.3.1 Договора Заказчик обязуется осуществить оплату проведения текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов и с вязанных с ним работ (услуг) в сооветствии со сроками и условиями договора.

В силу п. 4.3.12 Договора Заказчик обязуется оплачивать подрядчику плату за нахождение грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования Подрядчика в ожидании ремонта по причине несвоевременной оплаты ТР-2 м наличия дебиторской задолженности заказчика.

Согласно Классификатору Основных неисправностей грузовых вагонов (К ЖА 2005 04), утверждённому Комиссией Совета по железнодорожному транспорту полномочных специалистов вагонного хозяйства железнодорожных администраций (далее Классификатор), код 117 «неправомерный прокат по кругу катания выше нормы» и 211 «излом колпака скользуна» являются эксплуатационной неисправностью, то есть возникшей вследствие естественного эксплуатационного износа детали в процессе эксплуатации вагона, на которую гарантийный срок не распространяется.

Пункт 2 Классификатора определяет, что эксплуатационная неисправность возникает вследствие естественного износа деталей узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшая по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона. Данными неисправностям присваивается код «2».

Расходы по устранению эксплуатационных неисправностей являются расходами собственника по содержанию имущества в силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ (собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества).На собственника вагона возложена обязанность по поддержанию имущества в надлежащем, технически исправном состоянии в целях обеспечения безопасности движения по железнодорожным путям.

Указанная неисправность не является дефектом качества работы, выполненной ОАО «РЖД», или материала, использованного при проведении текущего отцепочного ремонта вагона.

Подрядчик, в соответствии с п. 4.1.1 Договора выполнил ремонт вагона в обоих случаях качественно, в соответствии с требованиями технологического процесса.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст.ст.309, 310, 702 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Стороны, согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Доказательств оплаты в полном объеме или возражений по заявленному требованию ответчиком не представлено, в связи, с чем, исковые требования признаются обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины по иску в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 309, 393, 401, 1096 Гражданского кодекса, статьями 4965, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «РЕЙЛТРАНССЕРВИС» в пользу ОАО «РЖД» долг в размере 49 489,63 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Ю.Ю.Лакоба