Решение от 16 июня 2020 г. по делу № А40-65081/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-65081/20-29-587
16 июня 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2020 г.

Решение в полном объёме изготовлено 16 июня 2020 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Лежневой О.Ю. (29-587)

Судей: единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КВАТРО ПЛ ЛОГИСТИКА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.02.2016, ИНН: <***>)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 23.09.2003)

о взыскании денежных средств в размере 1 299 073,20 руб., а также госпошлины в размере 25 991 руб.,

при участии:

Истец: не явился, извещен

Ответчик: ФИО2 по доверенности от 20.06.2019 г. № 353-дп



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КВАТРО ПЛ ЛОГИСТИКА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.02.2016, ИНН: <***>) (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 23.09.2003) (далее – Ответчик), о взыскании денежных средств в размере 1 299 073,20 руб., а также госпошлины в размере 25 991 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22 апреля 2020 года исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КВАТРО ПЛ ЛОГИСТИКА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.02.2016, ИНН: <***>) принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу № А40-65081/20 (л.д. 1).

Данным определением также суд известил участвующих в деле лиц, о том, что в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершит предварительное судебное заседание и рассмотрит дело по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с принятием окончательного судебного акта.

Поскольку от сторон не поступило возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, судом протокольным определением от 10 июня 2020 года открыто судебное заседание по настоящему делу.

В судебное заседание не явился представитель Истца, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (т. 4 л.д. 50-53). Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя Истца.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 АПК РФ, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии искового заявления к производству, о завершении предварительного судебного заседания и назначении судебного заседания, об отложении судебного заседания, вместе с соответствующими файлами размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, заявил о несоразмерности неустойки, о частичном оставлении требований без рассмотрения.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, выслушав доводы представителя Ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Из искового заявления усматривается следующее.

В августе 2019 года ООО «Кватро ПЛ Логистика» (грузоотправитель) отправлены вагоны по накладным, представленным в материалы дела, по которым перевозчиком (ОАО «РЖД») были нарушены сроки доставки данных вагонов, установленные Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом РФ (приказ Минтранса России от 7 августа 2015 г. N 245).

В соответствии со ст. 785 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Нормами статьи 792 ГК РФ установлено, что перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно пунктам 2, 2.1, 3, Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 7 августа 2015 г. N 245, исчисление срока доставки груза начинается с 0.00 часов дня, следующего за днем документального оформления приема груза и порожних вагонов для перевозки, указанного в оригинале транспортной железнодорожной накладной и в дорожной ведомости в графе "Календарные штемпеля", в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза и порожних вагонов в графе "Календарный штемпель перевозчика на станции отправления".

Нормативные сроки доставки грузов (далее - срок доставки), в том числе порожних вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов.

Неполные сутки при исчислении сроков доставки грузов считаются за полные. Расчетное время - Московское.

Сроки доставки грузов, а также порожних вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, определяются исходя из норм суточного пробега вагона в километрах на весь путь следования в зависимости от расстояния перевозки и видов отправки на основании Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 7 августа 2015 г. N 245.

Согласно статье 33 Федерального закона от 10.01.03 г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав) перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

В соответствии со статьей 97 Устава за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Таким образом, согласно позиции истца, в результате несвоевременной доставки вагонов на перевозчика возлагается обязанность по оплате в пользу ООО «Кватро ПЛ Логистика» пени в размере 1 299 073,20 рубля 20 копеек. (л.д. 5-14 т. 1).

С целью соблюдения претензионного порядка, в адрес Ответчика направлена претензия № 97 от 22.01.2020 г.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела, истец не учел увеличение сроков доставки в связи с возникновением тех. неисправности вагонов не по вине перевозчика (п. 6.3 Правил) - на сумму 3 728,22 руб.; истец в нарушение требований ст. 97 УЖТ РФ неверно посчитал сумму пени - на сумму 10 980 руб.; истец не учел увеличение срока доставки по причине невозможности приема железнодорожной станцией назначения по вине грузополучателя (п. 6.7 Правил) - на сумму 157 668,48 руб.; истец не учел при расчете фактического срока доставки дополнительные сутки при проходе поездом станций Санкт-Петербургского и Московского узлов (п. 5.9 Правил) - на сумму 6084,60 руб., истцом повторно заявлены требования - на сумму 102 526,86 руб.

Не учтены дополнительные сутки для устранения технической неисправности вагонов в пути следования

П. 6.3 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса РФ от 07.08.2015 №245, предусмотрено, что срок доставки увеличивается на все время задержки вагонов в пути следования, связанной с оформлением и исправлением обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

По дорожной ведомости № ЭН404677 (вагон № 57854143) срок доставкиподлежит увеличению в связи с задержкой в пути следования, связанной с устранениемтехнической неисправности вагона, не принадлежащего ОАО «РЖД».

Вагон принят к перевозке 10.04.2019 г., срок доставки по накладной истекал -14.04.2019 г.

Вагон в пути следования был задержан для устранения технической неисправности, возникшей не по вине перевозчика, а именно: «тонкий гребень» (код 102), о чем были составлены акты общей формы на начало задержки от 27.07.2019 № 6/56308, на окончание задержки от 16.08.2019 № 6/60832.

Вагон направлен в ремонт 27.07.2019 , что подтверждает уведомление на ремонт вагона формы ВУ-23М. Из ремонта вагон был возвращен 16.08.2019 г., что подтверждается уведомлением формы ВУ-36.

Факт ремонта вагона также подтверждается следующими документами (даты на которых совпадают с датой акта общей формы на окончание задержки). Актом о выполненных работах, дефектной ведомостью, расчетно-дефектной ведомостью, справкой ИВЦЖА №2612, 2653.

Согласно Классификатору «Основные неисправности грузовых вагонов» К ЖА 2005 05, который был утвержден Комиссией Совета по железнодорожному транспорту полномочных специалистов вагонного хозяйства железнодорожных администрацией (протокол заседания от 23-25.03.2004), Комиссией специалистов по информатизации железнодорожного транспорта (протокол от 20-21.09.2005) указанная выше тех. неисправность относится к эксплуатационным, то есть возникшей в ходе перевозки не по вине перевозчика.

Тот факт, что на момент принятия вагона к перевозке, вагон был технически исправным, подтверждается натурным листом поезда.

Согласно акту общей формы от 21.08.2019 № 4/17524 по причине тех. неисправности срок доставки увеличивается на 15 суток.

С учетом изложенного, Истцом необоснованно предъявлена пени по указанной выше накладной в размере 2 598,30 руб.

По дорожной ведомости № ЭО409446 (вагон № 60410701) срок доставкиподлежит увеличению в связи с задержкой в пути следования, связанной с устранениемтехнической неисправности вагона, не принадлежащего ОАО «РЖД».

Вагон принят к перевозке 10.04.2019 г., срок доставки по накладной истекал -14.04.2019 г.

Вагон в пути следования был задержан для устранения технической неисправности, возникшей не по вине перевозчика, а именно: «завышение/занижение фрикционного клина относительно опорной поверхности надрессорной балки более нормы» (код 219), о чем были составлены акты общей формы на начало задержки от 11.08.2019 №25/11772, на окончание задержки от 17.08.2019 № 25/12117.

Вагон направлен в ремонт 11.08.2019 г., что подтверждает уведомление на ремонт вагона формы ВУ-23М. Из ремонта вагон был возвращен 17.08.2019 г., что подтверждается уведомлением формы ВУ-36.

Факт ремонта вагона также подтверждается следующими документами (даты на которых совпадают с датой акта общей формы на окончание задержки). Актом о выполненных работах, дефектной ведомостью, расчетно-дефектной ведомостью, справкой ИВЦЖА№2612, 2653.

Согласно Классификатору «Основные неисправности грузовых вагонов» К ЖА 2005 05, который был утвержден Комиссией Совета по железнодорожному транспорт) полномочных специалистов вагонного хозяйства железнодорожных администрацией (протокол заседания от 23-25.03.2004), Комиссией специалистов по информатизации железнодорожного транспорта (протокол от 20-21.09.2005) указанная выше тех. неисправность относится к эксплуатационным, то есть возникшей в ходе перевозки не по вине перевозчика.

Тот факт, что на момент принятия вагона к перевозке вагон был технически исправным, подтверждается натурным листом поезда.

Согласно акту общей формы от 19.08.2019 № 269 по причине тех. неисправности срок доставки увеличивается на 7 суток.

С учетом изложенного, Истцом необоснованно предъявлена пени по указанной выше накладной в размере 666,54 руб.

По дорожной ведомости № ЭН965157 (вагон № 56588312) срок доставки подлежит увеличению в связи с задержкой в пути следования, связанной с устранением технической неисправности вагона, не принадлежащего ОАО «РЖД».

Вагон был принят к перевозке 10.04.2019 г., срок доставки по накладной истекал -14.04.2019 г.

Вагон в пути следования был задержан для устранения технической неисправности, возникшей не по вине перевозчика, а именно: «тонкий гребень» (код 102), о чем были составлены акты общей формы на начало задержки от 03.08.2019 № 2/41248, на окончание задержки от 24.08.2019 № 2/45499.

Вагон был направлен в ремонт 03.08.2019 , что подтверждает уведомление на ремонт вагона формы ВУ-23М. Из ремонта вагон был возвращен 24.08.2019, что подтверждается уведомлением формы ВУ-36.

Факт ремонта вагона также подтверждается следующими документами (даты на которых совпадают с датой акта общей формы на окончание задержки). Актом о выполненных работах, дефектной ведомостью, расчетно-дефектной ведомостью, справкой ИВЦЖА№2612, 2653.

Согласно Классификатору «Основные неисправности грузовых вагонов» К ЖА 2005 05, который был утвержден Комиссией Совета по железнодорожному транспорту полномочных специалистов вагонного хозяйства железнодорожных администрацией (протокол заседания от 23-25.03.2004), Комиссией специалистов по информатизации железнодорожного транспорта (протокол от 20-21.09.2005) указанная выше тех. неисправность относится к эксплуатационным, то есть возникшей в ходе перевозки не по вине перевозчика.

Тот факт, что на момент принятия вагона к перевозке, вагон был технически исправным, подтверждается натурным листом поезда.

Согласно акту общей формы от 30.08.2019 № 10943 по причине тех. неисправности срок доставки увеличивается на 29 суток.

С учетом изложенного, Истцом необоснованно предъявлена пени по указанной выше накладной в размере 463,98руб.

ОАО «РЖД» не отвечает за техническое состояние вагонов, не принадлежащих ОАО «РЖД», и не может нести ответственности в виде пени за просрочку доставки грузов, если происходит задержка таких вагонов по причине устранения неисправностей.

Ответственность за техническое состояние вагонов возложена на собственника вагонов.

Это подтверждается как общими нормами ГК РФ о праве собственности, так и специальными нормами нормативно-правовых актов в сфере железнодорожного транспорта, где буквально указано об этом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

То, что именно собственник вагонов отвечает за техническое состояние вагона, указано в следующих нормативных актах: п. 9 Положения об основах правового регулирования деятельности операторов железнодорожного подвижного состава и их взаимодействия с перевозчиками, утвержденного постановлением Правительства РФ от 25.07.2013 № 626; п. 1 приложения № 5 «Техническая эксплуатация железнодорожного подвижного состава» к Правилам технической эксплуатации железных дорог РФ, утвержденных приказом МПС РФ от 21.12.2010 №286.

В соответствии с абз. 11 ч.1 ст. 2 ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ» оператор железнодорожного подвижного состава, контейнеров - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие железнодорожный подвижной состав, контейнеры на праве собственности или ином праве и оказывающие юридическим или физическим лицам услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, контейнеров для перевозок железнодорожным транспортом.

В соответствии с п. 9 Положения об основах правового регулирования деятельности операторов железнодорожного подвижного состава и их взаимодействия с перевозчиками операторы обеспечивают соответствие предоставляемых ими вагонов и контейнеров оператора требованиям законодательства РФ о техническом регулировании, а также требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог РФ, утвержденных Министерством транспорта Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 приложения № 5 «Техническая эксплуатация железнодорожного подвижного состава» к Правилам технической эксплуатации железных дорог РФ установлено, что железнодорожный подвижной состав должен своевременно проходить планово-предупредительные виды ремонта, техническое обслуживание и содержаться в эксплуатации в исправном техническом состоянии, обеспечивающем безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта и выполнение требований по охране труда и пожарной безопасности. Ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава, являются владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие.

Таким образом, ответственным за исправное технической состояние, а также за прохождение вагоном обслуживания и ремонта является владелец вагона или лицо, непосредственно его обслуживающие, а не перевозчик.

При этом, по указанным выше вагонам проведенным расследованием были установлены лица, виновные в повреждении вагонов - это предприятия, производившие последний деповской ремонт.

Отцепка вагонов в пути следования для проведения текущего ремонта не означает наличие вины перевозчика в технической неисправности отцепленных в ремонт вагонов. Данная позиция подтверждается правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 07.03.2018 г. № 305-ЭС17-16722 по делу №А40-101806/2016.

Согласно ст. 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов.

Согласно п. 14. Правил порожние вагоны считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с настоящими Правилами) порожний вагон прибыл на железнодорожную станцию назначения и может быть подан получателю или на железнодорожный выставочный путь, о чем перевозчик уведомляет получателя.

Факт прибытия подтверждается календарным штемпелем на накладной.

По дорожным ведомостям (накладные ЭН256606, ЭП076895, ЭН962547 (ЭН658613)) Истец необоснованно предъявил сумму пени, так как неверно рассчитал сумму пени, в размере 10 980 руб.

Согласно п. 6.7 Правил исчисления сроков доставки, сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях в случае невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, получателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.

По железнодорожным накладным, указанным в контррасчете вагоны были задержаны в пути следования в связи с оказанием услуги грузополучателю, владельцу путей необщего пользования, которые примыкают к станции назначения по размещению вагонов на ж.д. путях общего пользования, о чем были составлены акты общей формы на начало задержки вагонов и на окончание задержки.

Услуга оказывалась в связи с невозможностью приема грузополучателем вагонов, что подтверждается памятками приемосдатчика, указанными в ведомостях подачи и уборки вагонов.

При отставлении поезда и возвращении его на пути были изданы обращение о необходимости задержки, оперативный приказ об отставлении поезда, оперативный приказ о подъеме поезда.

Уведомления между станциями направлялись извещениями о задержке вагонов, извещениями об окончании задержки вагонов.

В связи с начислением платы грузополучателю за пользование путями общего пользования были также составлен акты общей формы.

Факт оплаты подтверждает накопительная ведомость.

Всего по указанному выше доводу сумма пени подлежит уменьшению на 157 668,48 руб.

Проследование вагонов через станцию Санкт-Петербургского (Московского)железнодорожного узла.

Согласно п. 5.9 Правил исчисления сроков доставки сроки доставки увеличиваются на 1 сутки при отправлении грузов, порожних вагонов с железнодорожных станций Московского и Санкт - Петербургского железнодорожных узлов, прибытии грузов, порожних вагонов на железнодорожные станции этих узлов, при следовании грузов, порожних вагонов транзитом через эти узлы.

По железнодорожным накладным, указанным ниже, перевозились вагоны, которые проследовали через станции узлов.

Следование вагонов через станцию узла подтверждается следующими документами: сведениями о вагоне, натурным листом поезда, маршрутом по отправке.

В соответствии с графой «дата» сведений о вагоне следует, что вагон проследовал через станцию узла.

Тот факт, что указанная станция является железнодорожной станцией узла, подтверждается Тарифным руководством №4 «Книга №1 «Тарифные расстояния между станциями на участках железных дорог», утвержденным Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (в ред. 25.01.2016).

Всего по указанному выше доводу сумма пени подлежит уменьшению на 6084,60 руб.

Требования по отдельным накладным были повторно заявленыгрузополучателем или грузоотправителем.

Из заявленных исковых требований подлежат исключению суммы пени по накладным: ЭН085465, ЭМ579647, ЭМ565525, ЭН140359, ЭМ885525, ЭМ950064, ЭМ715274, ЭН076032, ЭН407721, ЭН190158, ЭН217263, ЭН188576, ЭН333675, ЭН338246, ЭН338218, ЭН461639, ЭН256549, ЭН348107, ЭН348111, ЭН348118, ЭН461640, ЭН188565, ЭН462479, ЭН529423, ЭН338277, ЭН348114, ЭН589126, ЭН411703, ЭН639575, ЭН244953), так как накладные были ранее заявлены истцом в деле А40-29309/2020.

По данному делу иск был принят 21.02.2020, в то время как по делу А40-65081/2020 иск был принят позже - 22.04.2020.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Таким образом, требование о взыскании суммы неустойки в размере 102 526, 86 руб. подлежит оставлению без рассмотрения.

С учетом доводов отзыва на исковое заявление, правомерно предъявленная ко взысканию сумма – 1 018 084,44 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик ходатайствовал о применении статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Исследовав расчет неустойки истца по договору, суд полагает, что сумма неустойки, подлежащая взысканию несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

В данном случае исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает, что процент неустойки не является высоким, однако испрашиваемая истцом неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, в связи с этим судом снижен размер взыскиваемой неустойки до 712 659, 78 руб.

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ, а именно: надлежит взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 23 181 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям. Сумма госпошлины в размере 2 810 (две тысячи восемьсот десять рублей ноль копеек) подлежит возврату Истцу из доходов ФБ РФ в связи с оставлением части требований без рассмотрения.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 333 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 67, 68, 71, 75, 101, 110, 131, 167-171, 176, 180, 181, АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КВАТРО ПЛ ЛОГИСТИКА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.02.2016, ИНН: <***>) частично.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 23.09.2003) сумму неустойки в размере 712 659, 78 (семьсот двенадцать тысяч шестьсот пятьдесят девять рублей семьдесят восемь копеек), а также сумму госпошлины в размере 24 206 (двадцать четыре тысячи двести шесть рублей ноль копеек) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КВАТРО ПЛ ЛОГИСТИКА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.02.2016, ИНН: <***>).

Исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КВАТРО ПЛ ЛОГИСТИКА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.02.2016, ИНН: <***>) о взыскании суммы неустойки в размере 102 526, 86 руб. оставить без рассмотрения.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КВАТРО ПЛ ЛОГИСТИКА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.02.2016, ИНН: <***>) сумму госпошлины в размере 2 810 (две тысячи восемьсот десять рублей ноль копеек) из доходов ФБ РФ.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.

СУДЬЯ: О.Ю. Лежнева