Решение от 27 октября 2021 г. по делу № А27-14291/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-14291/2021
27 октября 2021 года
город Кемерово


Резолютивная часть решения оглашена 26 октября 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Тышкевич О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибшахтмонтаж», город Новосибирск, Новосибирская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Техшахтопром», город Полысаево, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 209 951 руб. 98 коп.,

при участии:

в отсутствие сторон (извещены),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Сибшахтмонтаж» (далее – ООО «Сибшахтмонтаж», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Техшахтопром» (далее – ООО «Техшахтопром», ответчик) о взыскании 1 209 951 руб. 98 коп. задолженности по договору поставки № 08/18 от 01.07.2018.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчик направил отзыв на иск, в котором указал, что согласно акту сверки взаимных расчетов задолженность ООО «Техшахтопром» перед ООО «Сибшахтмонтаж» по договору поставки № 08/18 от 01.07.2018 составляет 1 209 951 руб. 98 коп. Вместе с тем общее сальдо задолженности по всем договорам сложилось в пользу ООО «Техшахтопром» и составило 45 033 172,48 руб. С учетом изложенного основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Истцом направлены дополнения по делу, со ссылками на ст. 63, п. 1 ст. 126, п.1 ст.134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) (далее – Закон о банкротстве) указал, что встречные требования ООО «Техшахтопром» к ООО «СШМ», имеющие характер реестровых, в размере 8 483 120 руб. 29 коп. определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.12.2020 по делу А45-43321/2019 признаны подлежащим удовлетворению после погашения требований кредиторов ООО «СибШахтМонтаж», указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 Гражданского Кодекса Российской Федерации, то есть в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Иные денежные требования ООО «Техшахтопром» к ООО «СШМ» ко взысканию и/или включению в реестр требований кредиторов не заявлялись, конкурсный управляющий ООО «СШМ» не может сделать вывод об их составе и размере только лишь на основании представленного акта сверки, вместе с тем, даже если встречные денежные требования действительно имеются, это не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку в силу ст. 63 Закона о банкротстве после введения наблюдения не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов. Ответчик не представил доказательств прекращения встречных обязательств зачетом до момента введения в отношении Истца процедуры наблюдения (процедура наблюдения введена определением АС Новосибирской области от 01.06.2020 по делу А45-43321/2019). Наоборот, представленный акт сверки взаимных расчётов по состоянию на 31.12.2020, т.е. подписанный уже после введения процедуры наблюдения доказывает, что заявленная к взысканию по настоящему иску задолженность не была прекращена зачетом, при этом после введения процедуры наблюдения зачет однородных встречных требований не может быть произведен, так как нарушит установленную очередность удовлетворения требований кредиторов ООО «СШМ».

С учетом необходимости ознакомления ответчика с представленными истцом дополнениями, уточнения позиции по делу судебное заседание отложено до 26 октября 2021 года.

В настоящее заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили.

Ответчиком дополнений к отзыву с учетом пояснений истца не направлено.

Дело рассмотрено по существу в отсутствие сторон (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ)).

Исследовав обстоятельства дела, суд установил следующее.

Как установлено судом, между ООО «Сибшахтмонтаж» (поставщик) и ООО «Техшахтопром» (поставщик) заключен договор поставки №08/18 от 01.07.2018, по условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия договора поставить (передать в собственность покупателя), а покупатель обязуется принять и оплатить пайковый уголь (товар); количество, цена качественные характеристики, марка угля, а также срок (период), порядок поставки товара согласовываются сторонами путем оформления дополнительных соглашений (приложений) к договору (пункты 1.1, 1.2 договора).

Наименование, количество, цена и иные характеристики товара, порядок и поставки и условия оплаты согласованы сторонами в дополнительных соглашениях № 1 от 01.07.2018, № 2 от 21.01.2019, № 3 от 01.04.2019, № 4 от 01.10.2019, № 5/1 от 31.12.2019, которыми определен способ поставки товара, а также условия об оплате.

По условиям дополнительного соглашения № 5/1 от 31.12.2019 поставщик обязался в период январь 2020 года поставить уголь каменный марки «Д» в количестве 465,00 тонн (+/-10% в опционе поставщика), уголь каменный марки «Г» в количестве 763,00 тонн (+/-10% в опционе поставщика) на условиях самовывоза автомобильным транспортом со склада грузоотправителя силами покупателя. Условия оплаты определены в п. 3 дополнительного соглашения: в течение пяти рабочих дней с момента поставки.

Как следует из материалов дела, во исполнение принятых на себя по договору поставки №08/18 от 01.07.2018 обязательств в январе 2020 года истцом ответчику поставлен товар общей стоимостью 1 271 424 руб.

В свою очередь ответчиком оплата товара в полном объеме не произведена, задолженность составила 1 209 951 руб. 98 коп., направленные истцом в адрес ответчика претензии исх. № П-9 от 02.04.2021, № СШМ-П9-1 от 20.04.2021 о погашении задолженности в добровольном порядке последним не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ч.1 ст. 64, ч.2 ст. 65, ст.ст. 8, 9, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права с учетом принципов состязательности и равноправия сторон.

В силу ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

В силу положений, предусмотренных статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт получения от ООО «Сибшахтмонтаж» в январе 2020 года в рамках договора поставки №08/18 от 01.07.2018 товара общей стоимостью 1 271 424 руб. ответчиком в ходе рассмотрения дела не опровергнут, наличие задолженности в размере 1 209 951 руб. 98 коп. не оспорено, подтверждено представленным самим же ответчиком актом сверки взаимных расчетов за 2020 год, подписанным без разногласий.

В соответствии с части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела доказательства оплаты долга ответчиком не представлены.

Доводы ответчика относительно наличия у истца встречной задолженности, возникшей из иных правоотношений, не могут быть приняты судом в качестве оснований для отказа в удовлетворении требований.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.12.2019 по делу №А45-43321/2019 в отношении ООО «Сибшахтмонтаж» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве), 01.06.2020 в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение. Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.12.2020 по делу № А45-23379/2011 ООО «Сибшахтмонтаж» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

На основании статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В случаях, предусмотренных законом, зачет требований не допускается (статья 411 ГК РФ).

С даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (пункт 1 статьи 63, пункт 1 статьи 81, пункт 1 статьи 94 и пункт 1 статьи 126 названного закона, пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Требования кредиторов по текущим платежам подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»).

При этом особенностью правового регулирования зачета при несостоятельности (банкротстве) является направленность на охрану интересов третьих лиц, которая выражается в создании условий, не позволяющих уменьшить конкурсную массу, а также ограничивает возможное недобросовестное удовлетворение интересов отдельных кредиторов перед иными кредиторами.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг, выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в очередности, установленной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 8 статьи 142 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» погашенными требованиями кредиторов считаются удовлетворенные требования, а также те требования, в связи с которыми достигнуто соглашение об отступном или конкурсным управляющим заявлено о зачете требований, или имеются иные основания для прекращения обязательств. Зачет требования допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов. Вместе с тем, такой зачет должен соответствовать требованиям действующего законодательства, в том числе статьям 410 - 412 ГК РФ.

Следовательно, по смыслу изложенных норм права запрет на проведение зачета однородных обязательств, содержащийся в пункте 1 статьи 63 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», применяется при нарушении очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

В силу абзаца 3 пункта 8 статьи 142 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе конкурсного производства зачет требования допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

Ответчиком не представлено сведений о конкретных встречных обязательствах, в отношении которых подлежит произведению зачет встречных требований. Доказательств прекращения встречных обязательств зачетом до момента введения в отношении истца процедуры наблюдения ответчик не представил, из акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2020 следует, что заявленная к взысканию по настоящему иску задолженность не была прекращена зачетом. При этом зачет взаимных требований при рассмотрении настоящего дела повлечет нарушение прав иных кредиторов, как неосновательное предпочтение в удовлетворении требований перед другими кредиторами ООО «Сибшахтмонтаж».

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты долга в заявленном размере (ч.1. ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ), обстоятельства, на которых основаны исковые требования, не оспорены (ч.3.1 ст.70 АПК РФ), суд, рассмотрев спор по имеющимся материалам дела, признал требование истца о взыскании долга в сумме 1 209 951 руб. 98 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика. С учетом предоставления истцу отсрочки по уплате государственной пошлины при обращении с иском последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техшахтопром» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибшахтмонтаж» 1 209 951 руб. 98 коп. долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техшахтопром» в доход федерального бюджета 25 100 руб. государственной пошлины по иску.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья О.П. Тышкевич