Решение от 24 сентября 2020 г. по делу № А45-14520/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-14520/2020

Резолютивная часть решения вынесена 24 августа 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Промтрансснаб" (ОГРН 1154217003490), село Майма к обществу с ограниченной ответственностью "ЦФУ МОТОРС" (ОГРН 1145476006290), г. Новосибирск о взыскании задолженности в сумме 502 750 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2019 по 18.06.2020 в сумме 17 554,83 руб., судебных расходов на представителя в сумме 12 000 руб.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Промтрансснаб" (далее – истец или ООО "Промтрансснаб", исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЦФУ МОТОРС" (далее – ответчик или ООО "ЦФУ МОТОРС", заказчик) о взыскании задолженности в сумме 502 750 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2019 по 18.06.2020 в сумме 17 554,83 руб., судебных расходов на представителя в сумме 12 000 руб.

В обоснование иска истец ссылается на то, что ООО "Промтрансснаб" и ООО "ЦФУ МОТОРС" был заключен договор оказания транспортных услуг № 19-1001 от 01.10.2019, во исполнение которого истцом ответчику были оказаны услуги, принадлежащей ему техникой и собственным персоналом на объектах заказчика, однако оплата оказанных услуг не произведена в полном объеме, что послужило основанием для предъявления к ответчику исковых требований о взыскании основной суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик отзывом на иск отмечает, что в нарушение условий договора исполнителем до настоящего времени не представлены заказчику счета-фактуры на оказанные услуги в оригинале, в результате чего заказчик лишен возможности отражения выставленного счета-фактуры в книге покупок и получения соответствующего вычета по НДС. Кроме того, ввиду невыставления счета-фактуры в адрес заказчика, исходя из условий оплаты, предусмотренных п. 3.2. договора, срок оплаты за услуги на момент подачи иска не наступил, а должен исчисляться с отсрочкой оплаты 60 дней с даты регистрации входящих документов (оригиналов счетов-фактур). Ответчик отмечает, что в его адрес счета-фактуры не направлялись. Кроме того, ответчик возражает против удовлетворения заявленных судебных расходов в полном объеме, считает подлежащей удовлетворению сумму в размере 3000 руб. Также заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению искового заявления в общем порядке.

В возражениях на отзыв истец поясняет, что для оплаты оказанных услуг ООО "Промтрансснаб" после подписания без замечаний Реестров путевых листов руководителем ответчика были выставлены и переданы в день их подписания ООО «ЦФУ МОТОРС» следующие документы: Акт оказанных транспортных услуг № 41 от 10.10.2019 на сумму 255750 руб.; счет-фактура № 41 от 10.10.2019 на сумму 255750 руб.; Акт оказанных транспортных услуг № 42 от 15.11.2019 на сумму 297000 руб., счет – фактура № 42 от 15.11.2019 на сумму: 297000 руб.

Даты в Актах оказанных транспортных услуг (подписанных руководителем ООО «ЦФУ МОТОРС» без замечаний) и счетах-фактурах идентичны. Вторые экземпляры счетов-фактур и актов оказанных транспортных услуг были переданы в ООО «ЦФУ МОТОРС» в день их подписания руководителями организаций.

Так же за транспортные услуги ООО «ЦФУ МОТОРС» перечислило на расчетный счет ООО "Промтрансснаб" денежные средства, в сумме 50000 руб. платежным поручением № 377 от 12 декабря 2019 года. Истец также просит взыскать 12000 руб. судебных расходов.

Истцом в материалы дела представлена претензия № 15 от 16.03.2020 с описью вложения, почтовой квитанцией от 16.03.2020 о направлении ответчику, с отчетом об отслеживании с сайта Почты России, которая до настоящего времени оставлена без ответа и удовлетворения.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Как следует из материалов дела истцом и ответчиком заключен договор оказания транспортных услуг № 19-1001 от 01.10.2019 (далее – Договор), согласно которому Исполнитель оказывает услуги, принадлежащей ему техникой и собственным персоналом на объектах заказчика, а заказчик обязуется принимать и оплачивать данные услуги.

Оказание услуг истцом подтверждается, представленными в материалы дела актами выполненных работ № 41 от 10.10.2019, № 42 от 15.11.2019, реестром путевых листов к счет-фактуре № 41 от 10.10.2019 за период с 02.10.2019 по 05.10.2019, реестром путевых листов к счет-фактуре № 42 от 15.11.2019 за период с 03.11.2019 по 13.11.2019, подписанными представителями сторон.

Замечаний по актам от заказчика не поступало.

Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами (статье 53 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает, гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.) (статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", указано, что действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении сделки при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали. Под прямым последующим одобрением сделки представляемым могут пониматься, в частности, конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например: полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования).

Ответчиком произведена частичная оплата оказанных услуг на сумму 50000 руб., согласно платежному поручению № 377 от 12.12.2019.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что акты выполненных работ № 41 от 10.10.2019, № 42 от 15.11.2019, реестр путевых листов к счету-фактуре № 41 от 10.10.2019 за период с 02.10.2019 по 05.10.2019, реестр путевых листов к счету-фактуре № 42 от 15.11.2019 за период с 03.11.2019 по 13.11.2019, подписаны уполномоченными представителями сторон.

Кроме того, суд учитывает, что наличие в актах оттиска печати ответчика свидетельствует об имеющихся у указанных лиц полномочий на подписание таких документов. Ходатайств о фальсификации доказательств ответчик в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлял.

В связи с изложенным, довод ответчика о том, что в его адрес счета-фактуры не направлялись и срок платежа не наступил судом откланяется как несостоятельный.

Заключенный между сторонами договор свидетельствует о сложившихся правоотношениях, регулируемых нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (ч.1 ст. 779 ГК РФ).

Согласно п. 3.2 договора оплата за услуги производится на расчетный счет исполнителя не позднее 15 рабочих дней со дня подписания акта выполненных работ и выставления счета-фактуры заказчику.

Пунктами 1, 2 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме.

Ответчик в нарушение условий договора оплату оказанных истцом услуг в размере 502750 руб. не произвел. Оказанные услуги приняты ответчиком без замечаний.

Ответчик возражений по расчету исковых требований не представил.

В соответствии с п. 3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что ответчик не оплатил оказанные услуги, суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 502750 руб. по оплате услуг, как подтвержденное документально и соответствующее нормам статей 8, 785, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, из которого следует, что ответчик не согласен с суммой задолженности, также имеются обстоятельства препятствующие рассмотрению искового заявления в упрощенном порядке, ввиду необходимости исследования дополнительных доказательств и доводов ответчика

В соответствии частью 1 пункта 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Исходя из критериев, установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, поскольку сумма, заявленная ко взысканию с юридического лица, не превышает восьмисот тысяч рублей.

Основания для вынесения судом определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствовали.

Само по себе наличие возражений ответчика относительно существа заявленных исковых требований не является тем обстоятельством, которое влечет необходимость перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Ответчик не был лишен возможности представить отзыв на иск и дополнительные документы в обоснование своих возражений относительно исковых требований.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Следовательно, непринятие мер к представлению доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

По правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Предоставленный истцом расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом указанного, суд, определяет подлежащими взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период 01.11.2019 по 18.06.2020 в сумме 17 554,83 руб.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЦФУ МОТОРС" судебных расходов по оплате юридических услуг представителя в сумме 12000 рублей.

Рассмотрев заявление и прилагаемые доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для возмещения судебных расходов, при этом руководствуется следующими обстоятельствами рассмотрения спора и положениями нормативных правовых актов.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В определении от 21 декабря 2004 года № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума от 21.01.2016 №1), в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 выше названного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение заявленного требования ООО "Промтрансснаб" представило договор оказания юридических услуг № 10-03/2020 от 10.03.2020, акт оказанных юридических услуг № 1 от 18.06.2020, расходный кассовый ордер № 1 от 18.06.2020 на сумму 12000 руб.

Согласно указанному договору ФИО1 (Исполнитель) оказал ООО "Промтрансснаб" (Заказчику) следующие юридические услуги: провел правовой анализ документов, сформировал правовую позицию, подготовил от имени заказчика и направил в адрес должника претензии об оплате задолженности и процентов, подготовил исковое заявление с последующей подачей его в суд. Стоимость юридических услуг сторонами определена в размере 12000 руб.

Заказчик (ООО "Промтрансснаб") оплатил Исполнителю 12000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № 1 от 18.06.2020.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Сравнимыми обстоятельствами в рассматриваемом случае будут обстоятельства оплаты аналогичных услуг на территории Новосибирской области.

Согласно пункту 10 части 2 Методических рекомендаций о размерах оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденных Постановлением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 21 июля 2015 года (далее по тексту – «Методические рекомендации о размерах оплаты»), с учетом дополнения от 26.07.2016 года (протокол №7), оплата за составление правовых документов производится в размере не менее 5 000 рублей, составление проектов уставов, договоров и других сложных документов, производится в размере не менее 15000 руб.

Согласно пункту 15 части 7 Методических рекомендаций о размерах оплаты при заключении соглашения об оказании юридической помощи (ст. 25 Федерального закона) выплата адвокату вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую в арбитражных судах, производится в размере достигнутого соглашения, либо в размере от 5% от взыскиваемой (оспариваемой) суммы, но не менее 15 000 руб. за день.

При этом, исходя из буквального толкования указанных рекомендаций, учитывая тот факт, что судебное заседание в арбитражном суде в среднем длится не более двух часов, в день занятости включаются не только участие в судебном заседании, но и соответствующая подготовка к нему (изучение материалов дела, подготовка процессуальных документов).

Следовательно, с учетом сложности спора, продолжительности рассмотрения дела в суде, квалификации представителя, его активности при рассмотрении спора, подлежат возмещению затраты, связанные с подготовкой и направлением от имени заказчика претензии – 2000 руб., подготовкой и подачей искового заявления - 10000 руб.

Принимая во внимание сложившуюся практику оплаты подобных услуг и указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что размер возмещения, составляющий 12000 руб., соответствует критерию разумных судебных издержек.

Услуги в виде интервьюирования доверителя, изучения документов, законодательных актов и судебной практики, разработка правовой позиции, по существу являются действиями, необходимыми для подготовки искового заявления, следовательно, стоимость этих услуг включена в стоимость услуг по подготовке искового заявления.

Суд, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, сопоставив их с фактическими обстоятельствами дела, принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, учитывая объем фактически оказанных исполнителем услуг, характер спора, длительность судебного разбирательства по делу, пришел к выводу о взыскании с проигравшей стороны судебных расходов по оплате юридических услуг представителя в сумме 12000 руб.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, в связи с предоставлением истцу отсрочки в уплате госпошлины.

Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЦФУ МОТОРС" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Промтрансснаб" (ОГРН <***>) задолженность по договору № 19-1001 оказания транспортных услуг от 01.10.2019 в сумме 502 750 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2019 по 18.06.2020 в сумме 17 554,83 руб. и судебные расходы на представителя в сумме 12 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЦФУ МОТОРС" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13406 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.А. Ершова